data:image/s3,"s3://crabby-images/173a5/173a5795e2e828192c00fdad9f88233f0f7b7085" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/173a5/173a5795e2e828192c00fdad9f88233f0f7b7085" alt=""
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
Dalsze istnienie serwisu jest możliwe jedynie dzięki niewielkim, dobrowolnym wpłatom od użytkowników. Prosimy Cię zatem o rozważenie wsparcia nas poprzez serwis Zrzutka.pl abyś miał gdzie oglądać swoje ulubione filmy ;) Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Też kiedyś byłem potem jednak pożądnie się zastanowiłem i doszedłem do wniosku że to ma więcej wad niż zalet, w trakcie napaści byś musiał mieć przy sobie broń co oznacza ciągłe chodzenie z pistoletem czy coś, jak się wdasz w strzelanine to prawdopodobnie skończy się to jak tak jak na tym filmiku i wielu innych na sadolu czyli oboje się mocno zranicie, jeśli chodzi o napaść w miejscu publicznym to gość najparwdopodobniej może Ci ukraść (tak sądze) max 200zł +telefon tyle że nowy telefon ma takie zabezpieczenia że nie złamiesz go hard reset tym sam dla złodzieja bedzie bezużyteczny, jak wiele ludzi co ma dostęp do broni legalnej czy też nie skusi się na taką zdobycz?(broń kosztuje od 3000zł w góre)dodatkwo nalezy wziąć pod uwage że rozbój z bronią wiąże się w polsce z ogromną karą + należy wziąć pod uwage że w stanach często ludzie niewinni są zabijani bo istnieje podejrzenie że mogą mieć broń, a jeśli chodzi o wojne to bardzo wątpie by doszło do tradycyjnej wojny na terenie polski jak już to jakieś zjeby wysadą tą planete bombami, jak chcesz się bronić to używaj gazu
Dokladnie
W tym chorym kraju przy byle sprzeczce bylaby uzyta bron
Ehh no jak zawsze na sadolu 100 lat za murzynami i trzeba tłumaczyć. NIE, NIE DOSTANIESZ WYROKU ZA OBRONE NA POSESJI WŁASNEJ. Ziobro już dawno zmienił o tym przepis i 2a z 25kk o tym mówi że "Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej, odpierając zamach polegający na wdarciu się do mieszkania, lokalu, domu albo na przylegający do nich ogrodzony teren lub odpierając zamach poprzedzony wdarciem się do tych miejsc, chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące." Ostatnio był wyrok w tej sprawie i gościu postrzelił w plecy napastnika, przypominam w plecy podczas gdy on próbował wyjść z mieszkania i został uniewinniony, w dodatku co do obrony poza terenem własnym to nie ma ŻADNEGO wyroku w sprawie gdzie ktoś się bronił bronią i został ukarany jak za przestępstwo. Każda jedna pierdolona rozprawa gdzie ktoś rozpierdala napastnika w prawie Polskim zawszę kończy się na korzyść broniącego, uprzedzając to każdy słyszał historie że wujek ciotki od strony psa babki tak zrobił i poszedł siedzieć ale to historia tyle warta co obietnice Tuska.
Bardzo ciekawe rzeczy piszesz. Prawdą jest, że w 2018r. Ziobro to wprowadził, ale za chuja to nie działa
data:image/s3,"s3://crabby-images/43d59/43d594f705431a448818d234ddf2469f7b5d3a61" alt=""
1. Sprawa z Wrocławia 2018r. Mężczyzna został skazany na 10 lat pozbawienia wolności za zabicie dwóch uzbrojonych napastników, którzy wtargnęli do jego mieszkania. Sąd uznał, że PRZEKROCZYŁ granice obrony koniecznej MIMO, że działał w OBRONIE własnej rodziny.
2. Sprawa z Katowic 2019r. Właściciel domu zastrzelił włamywacza, który wtargnął na jego posesję. Sąd uznał, że użycie broni palnej było nieproporcjonalne do zagrożenia i skazał go na 5 lat pozbawienia wolności za PRZEKOROCZENIE granicy obrony koniecznej.
3. Sprawa z Łodzi 2020r. Mężczyzna broniąc się przed napastnikiem w SWOIM mieszkaniu, zadał śmiertelny cios nożem kuchennym. Sąd uznał, że doszło do przekroczenia granic obrony koniecznej i skazał go na 3 lata pozbawienia wolności!
Gdyby dobrze poszukać to jest tego więcej, ale zwyczajnie mi się nie chcę. Te trzy przykłady pokazują jak bardzo ten artykuł kuleje i w momencie w którym chcemy się bronić lepiej mieć tę lampkę z tyłu głowy.
podpis użytkownika
poker better than lifeBardzo ciekawe rzeczy piszesz. Prawdą jest, że w 2018r. Ziobro to wprowadził, ale za chuja to nie działa Sądy dalej mamy komunistyczne i dalej działają na niekorzyść osoby, która się broni.
1. Sprawa z Wrocławia 2018r. Mężczyzna został skazany na 10 lat pozbawienia wolności za zabicie dwóch uzbrojonych napastników, którzy wtargnęli do jego mieszkania. Sąd uznał, że PRZEKROCZYŁ granice obrony koniecznej MIMO, że działał w OBRONIE własnej rodziny.
2. Sprawa z Katowic 2019r. Właściciel domu zastrzelił włamywacza, który wtargnął na jego posesję. Sąd uznał, że użycie broni palnej było nieproporcjonalne do zagrożenia i skazał go na 5 lat pozbawienia wolności za PRZEKOROCZENIE granicy obrony koniecznej.
3. Sprawa z Łodzi 2020r. Mężczyzna broniąc się przed napastnikiem w SWOIM mieszkaniu, zadał śmiertelny cios nożem kuchennym. Sąd uznał, że doszło do przekroczenia granic obrony koniecznej i skazał go na 3 lata pozbawienia wolności!
Gdyby dobrze poszukać to jest tego więcej, ale zwyczajnie mi się nie chcę. Te trzy przykłady pokazują jak bardzo ten artykuł kuleje i w momencie w którym chcemy się bronić lepiej mieć tę lampkę z tyłu głowy.
Nie chce mi się teraz szukać tych rozpraw ale jak widać nie rozumiesz jak działa obrona konieczna i kiedy ją przekraczamy. Przykładowo, jeśli gościu ci wejdzie z nożem/bronią na posesje a ty go postrzelisz kilkukrotnie przypadkowo trafiając w sercę/tętnicę przyczyniając się do zgonu na miejscu no to trudno, ale jeśli postrzelisz gościa po czym podejdziesz i zaczniesz strzelać w nieprzytomnego gościa no to niestety mamy przekroczenie obrony koniecznej. Mówisz "zadał śmiertelny cios nożem kuchennym", ale niewiadomo czy gościu poderżnął typowi gardło jak już leżał obezwładniony czy go zanożował dopóki sie nie przestał ruszać. Wszystkie te rozprawy poza pierwszą dalej podtrzymują moje zdanie że lepiej sie obronić i dostać kilka lat pierdla bo bądźmy szczerzy, 3 lata odsiadki za zabicie drugiego człowieka to jest nic. Ogólnie wynik rozprawy bardzo mocno zależy od postawy oskarżonego, oraz jak będzie się bronił. Niestety tak to wygląda że głupek ze słabym adwokatem pójdzie siedzieć na kilka lat za głupotę, tak to już działa
Nie chce mi się teraz szukać tych rozpraw ale jak widać nie rozumiesz jak działa obrona konieczna i kiedy ją przekraczamy. Przykładowo, jeśli gościu ci wejdzie z nożem/bronią na posesje a ty go postrzelisz kilkukrotnie przypadkowo trafiając w sercę/tętnicę przyczyniając się do zgonu na miejscu no to trudno, ale jeśli postrzelisz gościa po czym podejdziesz i zaczniesz strzelać w nieprzytomnego gościa no to niestety mamy przekroczenie obrony koniecznej. Mówisz "zadał śmiertelny cios nożem kuchennym", ale niewiadomo czy gościu poderżnął typowi gardło jak już leżał obezwładniony czy go zanożował dopóki sie nie przestał ruszać. Wszystkie te rozprawy poza pierwszą dalej podtrzymują moje zdanie że lepiej sie obronić i dostać kilka lat pierdla bo bądźmy szczerzy, 3 lata odsiadki za zabicie drugiego człowieka to jest nic. Ogólnie wynik rozprawy bardzo mocno zależy od postawy oskarżonego, oraz jak będzie się bronił. Niestety tak to wygląda że głupek ze słabym adwokatem pójdzie siedzieć na kilka lat za głupotę, tak to już działa
było głośno jak baba broniła się przed napastnikiem chciał ją okraść i chyba wydupczyć bo tak go kopła że rozjebała mu jajca i oskarżył ją, i z ofiary babka stała się napastnikiem hehehehe rondo Stanisława Barei
Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów