383
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
33 minuty temu
- ostatnia aktualizacja:
33 minuty temu
📌
Konflikt izraelsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 17:47
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 17:47
Witaj użytkowniku sadistic.pl,
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
brakuje na dolnej liście naszego SŁOŃCE PERU.
@d-wade tradycja posiadania broni palnej w Polsce jest jeszcze starsza
i sięga od XVI do XX wieku (do 1945 r.)
w wielu domach w Polsce podtrzymywano tradycje strzeleckie i łowieckie. Wszystko niestety zdelegalizowała komuna i jej reżim..
nikt oczywiście nie wspominał o posiadaniu broni w Francji czy Niemczech ale Polsce
i sięga od XVI do XX wieku (do 1945 r.)
w wielu domach w Polsce podtrzymywano tradycje strzeleckie i łowieckie. Wszystko niestety zdelegalizowała komuna i jej reżim..
nikt oczywiście nie wspominał o posiadaniu broni w Francji czy Niemczech ale Polsce
@mrMarek27 dokładnie na temacie się nie znam, ale mówisz o tradycji do posiadania broni palnej, a ja natomiast o prawie do broni palnej dla każdego obywatela. Czy takie prawo istniało przed 45', czy to poprostu tylko tradycja szlachecka i łowiecka?
@up owszem każdy obywatel mógł się ubiegać o posiadanie broni palnej, a to urząd miał udowodnić dlaczego obywatel tej broni mieć nie może - w innym wypadku pozwolenie na broń (oczywiście wraz z książeczką broni i pozwolenia na broń) było wydawane
McMenel napisał/a:
oraz przedstawić ważną przyczynę posiadania broni.
To jest słowo klucz w całym tym lewackim zapisie.
Nie możesz mieć broni żeby chcieć się bronić przed potencjalnym zagrożeniem, musisz znajdować się albo się wpierdolić w takie położenie, gdzie wszyscy wokoło chcą ci odstrzelić łeb.
Mój znajomy się często o takową broń starał i stara nadal. To najczęściej wygląda tak że żeby ją dostać trzeba najlepiej stawić się do urzędu pobitym/poranionym/pociętym/postrzelonym albo z orzeczeniem lekarskim które potwierdzi że przynajmniej raz w życiu była sytuacji w której nie mieliśmy broni i dostaliśmy sromotny wpierdol.
Prawo to naczynia połączone. Tak jak nie można zalegalizować narkotyków bez prywatnego systemu ubezpieczeń zdrowotnych tak i nie można zalegalizować broni bez kary śmierci.
Cała ta "lewacka sprawiedliwość" jest wymierzona przeciwko prostemu Kowalskiemu ale wyśmienicie chroni elity władzy i powiązane z nimi środowiska przestępcze.
Cała ta "lewacka sprawiedliwość" jest wymierzona przeciwko prostemu Kowalskiemu ale wyśmienicie chroni elity władzy i powiązane z nimi środowiska przestępcze.
tendencyjne bardzo
za ten podkład muzyczny powinieneś dostać chujem w morde
Idź w chuj z tym jotpegiem, jebany ignorancie. Pasujesz jak ulał do strony z której to zajebałeś, więc na chuj się tutaj pchasz?
Niemcy w Trzeciej Rzeszy mogli posiadać broń, a Hitler "zabrał" broń tylko żydom. Dla "prawdziwych" Niemców dostęp do broni został nawet ułatwiony.
Niemcy w Trzeciej Rzeszy mogli posiadać broń, a Hitler "zabrał" broń tylko żydom. Dla "prawdziwych" Niemców dostęp do broni został nawet ułatwiony.
Kod:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Germany#The_Third_Reich.27s_discrimination_policy_.26_1938_German_Weapons_Act
Hrodgar napisał/a:
Społeczeństwo nieuzbrojone łatwiej jest kontrolować, i narzucić mu coś wbrew jego woli. Chodzi tylko o to, a nie o wzrost przestępczości, czy bezpieczeństwo Kowalskiego.
...aaaa... to już rozumiem, dlaczego to amerykańskie państwo jest najbardziej inwigilowane, omamione (za wyjątkiem KOREa)....
NIE, nie masz racji -,- to nie brak broni omamia, tylko TVN, onet, internet, telewizja i wiara, dziękuję, koniec przekazu.
waschington i lincoln uważali ,że ludzie mają prawo do broni a sami zginęli z broni palnej. Co za zbieg okoliczności
Washington akurat nie został zabity z broni palnej, po drugie rozpierdala mnie jak przeciwnicy broni piszą o tym jak łatwo jest o pozwolenie. W Polsce jest kilka rodzajów o ile na broń myśliwską i sportową jest w sumie nie tak trudno(ale mimo wszystko są to określone bronie, a czas ich zdobywania, a także ich koszta są naprawdę spora) tak do ochrony osobistej, bo do takiej autor tematu zapewne się odnosi to musisz mieć kolegę komendanta lub kupę kasy by przekupić owego pana żeby Ci takie pozwolenie wydali. Przykro mi taka jest rzeczywistość, że mamy przejebane i przestępca ma większe prawa niż obywatel.
Tak ad vocem, na terenie RP powszechny dostęp do broni lub tez brak pewnej regulacji został zniesiony, a co za tym idzie, posiadanie broni przestało być możliwe, tuż przed wybuchem powstania listopadowego. Car twierdził, iż jest to spowodowane skłonnościami Polaków do upijania się i licznymi strzelaninami. W carskiej Rosji pewnie tego nie było.. Dlaczego to zrobił, chyba jest jasne.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów