[VIDEO] Chwytanie ostrego miecza za głownię podczas walki.

📌 Wojna na Ukrainie - ostatnia aktualizacja: 3 minuty temu

📌 Konflikt izrealsko-arabski - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 4:40

Chwytanie ostrego miecza za głownię podczas walki.
Rilsir • 2015-01-02, 11:01

Wiele razy spotkałem się z pytaniem:

"Czy miecze były tępe, skoro łapano je za głownie gołymi dłoniami?"

Oczywiście, że nie były tępe. Skallagrim w swoim wideo udowadnia, że ostrą głownię miecza (tnącą papier) można bezpiecznie chwycić gołą dłonią i wykonywać nią uderzenia nie rozcinając sobie skóry.

Więcej na temat mieczy

Wszystko o walce mieczem

Zgłoś

Rilsir 2015-01-02, 18:49 2

nanab napisał/a:

co za debil wymyslil miecz z ostrzem jak nie jest do niczego potrzebne bo nawala sie odwrotnie jak mlotkiem?

Wali się jak młotkiem gdy chcesz otworzyć gościa w pełnej zbroi płytowej. Blachy nie przetniesz.

Zgłoś

Bart9201 2015-01-02, 19:03 1

Trochę mi ta metoda nie pasuje. Nieporęczna, człowiek był podatny na ciosy. Od rozbijania płytówki były nadziaki. A jeśli ktoś posiadał zbroję płytową to raczej się go nie zabijało (chyba, że jakiś lokalny chłop miał farta) bo można było za niego zgarnąć niezłe hajsy. Wniosek: nawet jeśli ją stosowano, to kurewnie rzadko, bo wymagało to specyficznej sytuacji.

Zgłoś

Rilsir 2015-01-02, 19:40 3

Bart9201 napisał/a:

Trochę mi ta metoda nie pasuje. Nieporęczna, człowiek był podatny na ciosy. Od rozbijania płytówki były nadziaki. A jeśli ktoś posiadał zbroję płytową to raczej się go nie zabijało (chyba, że jakiś lokalny chłop miał farta) bo można było za niego zgarnąć niezłe hajsy. Wniosek: nawet jeśli ją stosowano, to kurewnie rzadko, bo wymagało to specyficznej sytuacji.

Najskuteczniejszą bronią do wyciągania człowieka z puszki był młot lucereński. Chwytając miecz na odwrót otrzymywało się zbliżone parametry. Ja osobiście spieprzałbym gdzie pieprz rośnie w konfrontacji z przeciwnikiem w zbroi płytowej (jeśli walczyłbym bez zbroi), ale jeśli ktoś nie miał wyjścia to był jeden z najskuteczniejszych sposobów aby mu zagrozić.

Zgłoś

Bart9201 2015-01-02, 19:46 2

Bardzo podobny do nadziaka, z tym plusem, że większy zasięg. Ale nadziak można było spokojnie przy pasie mieć w razie czego. Fakt, gość w pełnej zbroi płytowej + opancerzony koń to swoisty "czołg" wieków średnich.

Zgłoś

nanab 2015-01-02, 20:05

Rilsir napisał/a:

Wali się jak młotkiem gdy chcesz otworzyć gościa w pełnej zbroi płytowej. Blachy nie przetniesz.

ale to chyba lepoej dziabac ostrzem a nie tymi tepymi patykami po bokach

Zgłoś

Bart9201 2015-01-02, 20:10 1

nanab napisał/a:

ale to chyba lepoej dziabac ostrzem a nie tymi tepymi patykami po bokach

Zbroja to nie puszka po piwie. A nawet, jeśli by się nie przebił to odkształci zbroję utrudniając oddychanie.

Zgłoś

Rilsir 2015-01-02, 20:21 1

nanab napisał/a:

ale to chyba lepoej dziabac ostrzem a nie tymi tepymi patykami po bokach

Jelec wystarczy do penetracji zbroi. Na rycinie z miniaturki widać, że był dodatkowo zaostrzony jak szpikulec. Większa siła penetracji jest gdy chwytamy miecz na odwrót (diametralnie zmienia się środek ciężkości miecza). Aby przebić kolczugę i przeszywkę w szczelinach zbroi sztychem miecza najlepiej gdy przeciwnik jest obalony, a my napieramy na miecz całym ciężarem ciała. Zwykłe pchnięcie nie wystarczy.

Ponad to, istnieje prawdopodobieństwo ogłuszenia przeciwnika podczas strzału w hełm głowicą miecza.

Zgłoś

Clematis 2015-01-03, 0:01

Jelce to takie średniowieczne scyzoryki szwajcarskie. A to dłoń ochroni, a to "puszkę" otworzy, jeszcze przyozdobić razem z głownia można całkiem ładnie. Swoją drogą, gdyby tak zająć się gdybologią, trudno mi wybrać, czym wolałbym otrzymać cios będąc w jakiejś minimalistycznej (odnosząc to do kosztów płytówki) zbroi. Chyba jednak ostrzem, może by mnie pozszywali. A młotem.........

Zgłoś

L................5 2015-01-03, 0:12

ja mam pytanie jaki sens ma to udezenie przy dobrym naostrzeniu na brzytwe nie ma praktycznie szans aby uchwycic ostrze bez ochrony dłonia i po co byłby nadziak , lepiej miec przy pasie młotek na wszelki wypadek chyba nisz takie niewiadomo co robić, przecież ta technika wydaje się skrajnie niebezpieczna dlakogoś kto to robi ?

Zgłoś

Rilsir 2015-01-03, 1:58 2

Luqas95 napisał/a:

ja mam pytanie jaki sens ma to udezenie przy dobrym naostrzeniu na brzytwe nie ma praktycznie szans aby uchwycic ostrze bez ochrony dłonia i po co byłby nadziak , lepiej miec przy pasie młotek na wszelki wypadek chyba nisz takie niewiadomo co robić, przecież ta technika wydaje się skrajnie niebezpieczna dlakogoś kto to robi ?

Nie ma sensu ostrzyć głowni na brzytwę. Przynajmniej nie na całej długości. Żeby odciąć kończynę wystarczy standardowe ostrzenie. Tutaj masz przykład cięcia zupełnie tępym mieczem: https://www.youtube.com/watch?v=ZR9k23U-P10

Dobra ostrość przy sztychu przydawała się do rozcinania kółeczek w kolczudze podczas pchnięć.

Pewnie, że lepiej jest mieć nadziak, tak samo jak lepiej jest mieć długą włócznię na konnicę. Nie jesteś w stanie mieć całego osprzętu na plecach, bo na jednych lepiej działa kord, na innych młot rycerski, a jeszcze na innych kusza. Miecz jest bronią uniwersalną i to jest jego największą zaletą. Możesz nim walczyć pieszo, konno i z bardzo zróżnicowanymi przeciwnikami. Nawet w zamkniętym pomieszczeniu chwytając głownię w połowie masz o wiele większe pole manewru i zmieniasz go w puginał. Mówię oczywiście o długim mieczu i 15 wieku.

Zgłoś