121
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 16:00
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 16:00
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 17:56
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 17:56
Zrzutka na serwery i rozwój serwisu
🇬🇧 English version
Witaj użytkowniku sadistic.pl,Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów. Niestety sytaucja związana z niewystarczającą ilością reklam do pokrycia kosztów działania serwisu nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.
Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Support this website with a small donation
🇵🇱 Polska wersja
Hello guest,We hope you enjoy our movies. Please consider a small donation to help us to cover the costs of our servers because currently we don't have enough ads to do it.
Currently we accept donations with Polish Zloty (PLN, zł). 1 PLN = 0.23 EUR (this may vary)
Available payment methods: Credit card, debit card, Google Pay
Thank you for your support!
Donate already done / not interested
Nie chcę się wypowiadać na temat samych Turków - nie znam osobiście, nie byłem (może w tym roku), ale:
1. Akurat określenie ciapaty do Turka nie pasuje mi, ale w końcu nie ma ścisłej definicji więc nie będę się kłócił.
2. Turcy to nie nie Arabowie.
3. Przynajmniej mają ciekawą historie, a to, że byliśmy po przeciwnych stronach nie ma znaczenia. Z wszystkimi sąsiadami mieliśmy na pieńku (poza Węgrami - to akurat jest ewenement i to chyba na skalę światową
). Turcja była mocarstwem i mieli swoje 5 min - podobnie jak Polska. Nawet w IWŚ nie najgorzej sobie radzili (jak na w gruncie rzeczy zacofany kraj względem mocarstw europejskich)
4. Mają bardzo fajny system polityczny, m.in wpisane w konstytucje przewrót wojskowy
cytat (gdzieś z internetu - osw.waw.pl):
Od ustanowienia Republiki Tureckiej w 1923 roku armia była nadrzędnym i autonomicznym podmiotem politycznym w państwie. Odgrywała rolę strażnika świeckiego i nacjonalistycznego charakteru państwa budowanego na zasadach ideologii kemalizmu, która nawiązywała do modelu państwa opracowanego przez założyciela Republiki Tureckiej Mustafę Kemala Atatürka. Kiedy armia uznawała, że władze odstępują od zasad obowiązującej ideologii państwowej lub prowadzą politykę zagrażającą stabilności państwa, interweniowała bezpośrednio poprzez przewroty wojskowe (w 1960, 1971 i 1980 roku) lub pośrednio – wywierając na władze presję (np. doprowadzając do dymisji islamistycznego rządu w 1997 roku). Polityczna rola armii była usankcjonowana przez ideologię państwową oraz konstytucję, która nakłada na wojsko odpowiedzialność za ochronę świeckiego charakteru państwa. Nadmierny wpływ armii w życiu politycznym kraju był i jest krytykowany przez środowiska liberalne, konserwatywne oraz przez UE
Dlatego w Turcji radykalni muzułmanie nie dochodzą do władzy, no chyba, że kochana UE wprowadzi w tym kraju swoje standardy - wtedy na pewno wszystko pierdolnie.
Tak poza tym to mój I post, choć sadistica przeglądam od dłuższego czasu.
1. Akurat określenie ciapaty do Turka nie pasuje mi, ale w końcu nie ma ścisłej definicji więc nie będę się kłócił.
2. Turcy to nie nie Arabowie.
3. Przynajmniej mają ciekawą historie, a to, że byliśmy po przeciwnych stronach nie ma znaczenia. Z wszystkimi sąsiadami mieliśmy na pieńku (poza Węgrami - to akurat jest ewenement i to chyba na skalę światową
). Turcja była mocarstwem i mieli swoje 5 min - podobnie jak Polska. Nawet w IWŚ nie najgorzej sobie radzili (jak na w gruncie rzeczy zacofany kraj względem mocarstw europejskich)4. Mają bardzo fajny system polityczny, m.in wpisane w konstytucje przewrót wojskowy
cytat (gdzieś z internetu - osw.waw.pl):
Od ustanowienia Republiki Tureckiej w 1923 roku armia była nadrzędnym i autonomicznym podmiotem politycznym w państwie. Odgrywała rolę strażnika świeckiego i nacjonalistycznego charakteru państwa budowanego na zasadach ideologii kemalizmu, która nawiązywała do modelu państwa opracowanego przez założyciela Republiki Tureckiej Mustafę Kemala Atatürka. Kiedy armia uznawała, że władze odstępują od zasad obowiązującej ideologii państwowej lub prowadzą politykę zagrażającą stabilności państwa, interweniowała bezpośrednio poprzez przewroty wojskowe (w 1960, 1971 i 1980 roku) lub pośrednio – wywierając na władze presję (np. doprowadzając do dymisji islamistycznego rządu w 1997 roku). Polityczna rola armii była usankcjonowana przez ideologię państwową oraz konstytucję, która nakłada na wojsko odpowiedzialność za ochronę świeckiego charakteru państwa. Nadmierny wpływ armii w życiu politycznym kraju był i jest krytykowany przez środowiska liberalne, konserwatywne oraz przez UE
Dlatego w Turcji radykalni muzułmanie nie dochodzą do władzy, no chyba, że kochana UE wprowadzi w tym kraju swoje standardy - wtedy na pewno wszystko pierdolnie.
Tak poza tym to mój I post, choć sadistica przeglądam od dłuższego czasu.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów