116
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 17:51
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 14:20
📌
Powodzie w Polsce
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 23:12
Do PzkPw IV Tiger można zalać 535l, na drodze spali on to po 100km w terenie już po 60.
A ważył jedyne 60 ton.
A ważył jedyne 60 ton.
Sakerava napisał/a:
Do PzkPw IV Tiger można zalać 535l, na drodze spali on to po 100km w terenie już po 60.
A ważył jedyne 60 ton.
Królewski cięższy o 10 ton, ale silnik mocy 25 ton lżejszej pantery i padał jak mucha;) Swoją drogą inne źródło podaje mi, że spalanie wynosiło OD 900litrów do nawet 1000.
Co nie zmienia faktu, że Niemcy tracili te czołgi częściej dzięki brakowi paliwa i awariom, niż w bezpośredniej walce.
Chce taki na urodziny w wersji niepozbawionej funkcji bojowych z zapasem amunicji.
szkoda ze nie byl na biegu :d ladnie by ich rozpierdolilo
Ten czołg był zjebany, pomimo potężnego działa jak i mocnego pancerza 
Już lepszy jest Tygrysek w wersji A i Pantera
Już lepszy jest Tygrysek w wersji A i Pantera
Xenomorph08 napisał/a:
Ktoś wie ile to pali na 100?
Obawiam się, że miesięczna wypłata by Ci nie wystarczyła na 100km.
~Sklej napisał/a:
Ten czołg był zjebany, pomimo potężnego działa jak i mocnego pancerza
Już lepszy jest Tygrysek w wersji A i Pantera
Wiesz, potwierdzone trafienie (i zniszczenie) czołgu alianckiego było z odległości 4 000 m (czyli mniej wiecej tyle, ile pt-91 sluzace obecnie w Polskiej armii).
Problemem bylo skomplikowanie budowy, malutki zasieg, paliwozernosc, oraz generalna awaryjnosc (szczegolnie ukladu napedowego).
Natomiast pancerz już nie był wcale taki mocny, z racji zastąpienia molibdenu wanadem - po kilku trafieniach pomimo iż nieprzebity, zaczynał pękać (wtedy wystarczyło jedno trafienie z bylejakiego działka by zniszczyć go).
meszamorum napisał/a:
Wiesz, potwierdzone trafienie (i zniszczenie) czołgu alianckiego było z odległości 4 000 m (czyli mniej wiecej tyle, ile pt-91 sluzace obecnie w Polskiej armii).
Problemem bylo skomplikowanie budowy, malutki zasieg, paliwozernosc, oraz generalna awaryjnosc (szczegolnie ukladu napedowego).
Natomiast pancerz już nie był wcale taki mocny, z racji zastąpienia molibdenu wanadem - po kilku trafieniach pomimo iż nieprzebity, zaczynał pękać (wtedy wystarczyło jedno trafienie z bylejakiego działka by zniszczyć go).
Toteż napisałem potężne działo
Co do pancerza to nie był taki zły znowu, z tego co mi wiadomo to ten Tygys powstał głównie do walk na froncie wschodnim, a Mjemcy używali go w Ardenach, czym trochę zjebali sprawę, ale chuj 
Co do wad, które wymieniłeś, właśnie dlatego uważam to za mało udaną konstrukcję.
@sevenone: ten ikarus pali tyle samo oleju silnikowego co napędowego.
To chyba był najgorszy czołg jaki Niemcy wyprodukowali, ktoś tu napisał o potężnym pancerzu tylko, że nie wspomniał o tym, że na deskach projektantów taki był - w praktyce nie wyglądało to tak różowo. Pod koniec wojny Niemcy mieli bardzo duże problemy z surowcami i odbijało się to na jakości ich sprzętu. No taki Tygrys Królewski miał być niezniszczalny ale jakość stali pancernej pozostawiała wiele do życzenia i finał był taki, że te pancerze poddawały się pociskom wroga tam gdzie taki ostrzał wytrzymałby sprzęt starszej generacji ale z najlepszych lat produkcyjnych. Poza tym przejechanie 100km tym czymś graniczyło z cudem. Raz że żarło to niesamowite ilości paliwa co i tak pogarszała fatalną sytuację okrążonych z wszystkich stron Niemców a dwa, że psuło się na potęgę i wymagało skomplikowanego parku maszynowego do naprawy.
Lepiej by im było gdyby już tłukli te swoje Pantery i je ulepszali. Tygrys Królewski to był raczej projekt na zamówienie polityczne niż wojskowe.
Lepiej by im było gdyby już tłukli te swoje Pantery i je ulepszali. Tygrys Królewski to był raczej projekt na zamówienie polityczne niż wojskowe.
a na koniec zgasl i huj im z tego