239
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 18:30
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
2024-10-10, 16:26
🔥
Strzał W Ciapaka - This Is The Polish Army
- teraz popularne
jak dla mnie to policjant uzyl paralizatora, bo na pewno nie byly to strzaly. Czlowiek nie ustoi jednego, a co dopiero 6.
Ma ktoś tak, że w tym nowym playerze czasem po włączeniu tylko ciemny obraz i dźwięk jest? Miniaturkę widzę przed włączeniem - rzadko się to zdarza ale wkurwia trochę pls help
Dzięki Bogu, że takei rzeczy dzieją się tylko w tej popierdolonej hameryce ... ci co to popieraja to albo sa z komendy albo zwykle zyciowe parchy co dostaly wpierdol pod blokiem od sebixow
Cytat:
jak dla mnie to policjant uzyl paralizatora, bo na pewno nie byly to strzaly. Czlowiek nie ustoi jednego, a co dopiero 6.
Był tutaj filmik jak gość strzelił sobie w serce i ustał dobre pół minuty jeszcze zanim padł w kałużę krwi.
uuu, dawno nie było takiego dobrego filmiku, ładna jakość, wszystko widać i słychać, tylko pedalarz trzymał gejfona w pionie.
+piwko dla emo pozoranta
+piwko dla emo pozoranta
Velture napisał/a:
jak dla mnie to policjant uzyl paralizatora, bo na pewno nie byly to strzaly. Czlowiek nie ustoi jednego, a co dopiero 6.
ustoi ustoi - nie wiemy jakiej amunicji użył, a amunicja FMJ nie ma takiej siły powalającej jak HP. Pozostawia po sobie zazwyczaj małe dziury na wylot. Dodatkowo to nie był paralizator - wygląda jak normalny pistolet (Glock?) z latarką taktyczną.
Są Tasery (na przykład X3) które dają możliwość wystrzelenia do 3 razy, ale po strzale było by słychać charakterystyczne "klikanie" oznaczające wyładowanie. No i taki kartridż wygląda tak:
ok macie racje, jednak to pistolet, nie paralizator. To nie wiem, jak to się stalo, ze on tyle czasu stał. Widocznie bardzo mała siła obalająca pocisku. Chujowa śmierc
Moim zdaniem policjant ma glocka 19. Na pewno nie paralizator.
USA to nie Polska. Tam policja nie strzela w nogi. Z prostej przyczyny. W USA uważa się, że życie policjanta jest ważniejsze od życia bandyty. Raniony bandyta może wyciągnąć pistolet, nóż. Dlatego strzelają, żeby zabić.
Jakiś czas temu w USA była afera, że policjant ulitował się i zamiast strzelić typowi w dyńkę przestrzelił mu kolano. Wyjebali go ze służby za narażanie kolegów.
Moim zdaniem w powyższym przypadku policjant za łatwo sięgnął po broń. Strzelanie do nieuzbrojonego człowieka jest nadużyciem.
USA to nie Polska. Tam policja nie strzela w nogi. Z prostej przyczyny. W USA uważa się, że życie policjanta jest ważniejsze od życia bandyty. Raniony bandyta może wyciągnąć pistolet, nóż. Dlatego strzelają, żeby zabić.
Jakiś czas temu w USA była afera, że policjant ulitował się i zamiast strzelić typowi w dyńkę przestrzelił mu kolano. Wyjebali go ze służby za narażanie kolegów.
Moim zdaniem w powyższym przypadku policjant za łatwo sięgnął po broń. Strzelanie do nieuzbrojonego człowieka jest nadużyciem.
Abraxus napisał/a:
Strzelanie do nieuzbrojonego człowieka jest nadużyciem.
ten hipis chyba wyciągnął mu drugi magazynek, więc łapał w okolice kabury - w sumie nawet w Polsce prawo użycia broni mówi o tym, że można jej użyć wobec osoby, która (pkt. 2B):
Cytat:
usiłuje bezprawnie odebrać broń palną uprawnionemu lub innej osobie uprawnionej do jej posiadania
a poza tym oczywiście punt 1A, czyli "konieczność odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na":
Cytat:
życie, zdrowie lub wolność uprawnionego lub innej osoby albo konieczność przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takie-go zamachu,
w Polsce działa zasada proporcjonalności (w sensie broń na broń, broń na nóż - jeżeli bandzior nas aktywnie nim atakuje), więc w tym drugim przypadku (pkt 1A) ja osobiście broni bym nie użył (gdyby taka rzecz miała miejsce w Polsce). Takie coś mogłoby się dla nas jako Polaków zakończyć nadużyciem środków. Natomiast USA to USA - tam wobec powszechnego dostępu do broni palnej, w ten sposób daje się do zrozumienia ludziom, że policjant się z tobą pierdolił nie będzie - jest przedstawicielem prawa, masz go szanować i w razie konieczności wykonywać jego polecenia.
W Polsce nie ma zasady proporcjonalności. Takie orzeczenia sądów są bezprawne i są nadużyciem. Ale są na porządku dziennym... Jednak Polska nie jest państwem prawa i nigdy nie była.
Polskie prawo ściśle określa zasady kiedy można użyć broni palnej. Jeśli chciał odebrać policjantowi broń to w Polsce też bym mógł do niego strzelać. Nie będzie nadużycia chociaż jakby się znalazł jakiś zajebisty prokurator i sędzia pociotek bez pojęcia o prawie to różnie mogło by być...
W USA broń palna nie jest ostatecznym środkiem tylko zwykłym narzędziem służącym do wymuszania podporządkowania się poleceniom policjanta.
Osobiście w takim przypadku ja bym do gościa nie strzelał. Widać, że to jakaś pierdoła. Wyciągnął bym batona i mu wpierdolił.
Polskie prawo ściśle określa zasady kiedy można użyć broni palnej. Jeśli chciał odebrać policjantowi broń to w Polsce też bym mógł do niego strzelać. Nie będzie nadużycia chociaż jakby się znalazł jakiś zajebisty prokurator i sędzia pociotek bez pojęcia o prawie to różnie mogło by być...
W USA broń palna nie jest ostatecznym środkiem tylko zwykłym narzędziem służącym do wymuszania podporządkowania się poleceniom policjanta.
Osobiście w takim przypadku ja bym do gościa nie strzelał. Widać, że to jakaś pierdoła. Wyciągnął bym batona i mu wpierdolił.