31
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 14:32
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 6:31
premium122 napisał/a:
Co za bdzury.Poczytaj kiedy powstaly pierwsze armie narodowe,czyli z poboru.Ci podpowiem , ze jeszcze dlugo przed rewolucja francuska.A wtedy sluzba "zasadnicza" trwala nierzadko po 12 lat
.
Zasada jest taka że jeśli twierdzisz że się mylę a nie przytaczasz sam z siebie argumentów za swoim zdaniem, to się przedstawia źródła twojej wiedzy.
premium122 napisał/a:
Mafiozow to moze rczej sluzba zawodowa stworzyc.A przyklady na to sa chociazby z meksyku(najniebezpieczniejszy kartel ssklada sie z wteranow jednostek specjalnych).
To akurat jest wynikiem tego że oficerowie lub prości żołnierze ważnych służb specjalnych nie mają godziwych pensji a kartele oferują o wiele większe zyski.
premium122 napisał/a:
Zreszta w realiach nowozytnych wojen nie da sie stosowac najemnikow czy zawodowych zolnierz na wieksza skale.Tutaj juz prosta arytmetyka sie klania.
Nie używaj zwrotów typu "arytmetyka się kłania" we fragmencie postu w którym twój argument działa na zasadzie "tak jest, bo ja tak mówię" a nie dlatego że przedstawiłeś sensowne dane na ten temat.
premium122 napisał/a:
Zreszta sluzba wojskowa to jednak pewien mocny element pozowlajacy zobaczyc mlodemu czlowiekowi ze "ojczyzna" to nie jakis byt abstrakcyjny tylko realna wartosc.
No tak. Wspomnienie sierżanta który się na tobie albo innych, wyżywał jakiś czas, przez który nawet nie dostawałeś żadnej pensji na pewno buduje poczucie patriotyzmu. Zwłaszcza kiedy po tych dwóch latach lub 9-ciu miesiącach, wychodzisz z jednostki i zdajesz sobie sprawę że tylko straciłeś ten czas, zamiast np. pracować, zarabiać, wydawać, etc.
Wskaż mi tych patriotów z ostatnich roczników poboru...
premium122 napisał/a:
Zgodze sie tylko z jednym.Do woja isc nie warto.Przynajmniej Polskiego.
Masz problemy psychiczne, albo przynajmniej problemy z czytaniem ze zrozumieniem, bo ja nigdzie nie pisałem o tym czy warto czy nie warto iść...
premium122 napisał/a:
Z duzych panstw europejskich jedynie anglia miala armie zawodowa.Dlatego podczas zarowno 1 jak i 2 wojny w pierwszej fazie konfliktu byli bezbronni.
Gościu. Anglia to lotniskowiec z potężna flotą. Oni podczas I WŚ nie musieli się martwić armią lądową bo nikt nie przedarłby się przez te wszystkie okręty Jego Królewskiej Mości...
A jeśli chodzi o II WŚ to także stosowali tą taktykę, tyle że po I WŚ się nie podnieśli ekonomicznie a nie byli totalitarnym państwem jak III Rzesza czy ZSRS i nie skupiali się na armii i technice wojennej.
premium122 napisał/a:
w naszym przypadku brak poboru uczynil nasz kraj jeszcze bardziej bezbronnym.Niemcy , mimo pomyslow jego zniesienia twardo utrzymuja pobor do wojska.Wiedza co robia , nie?
Jaki jest sens z tobą dyskutować? Ty nie rzucasz logicznie powiązanymi ze sobą argumentami, tylko luźnym zlepkiem zdań, które się ciężko czyta. A i tak masz już w nich wyrobione zdanie na podstawie argumentów których nawet nie przytaczasz.