18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
Główna Poczekalnia (4) Soft (1) Dodaj Obrazki Filmy Dowcipy Popularne Forum Szukaj Ranking
Zarejestruj się Zaloguj się
📌 Wojna na Ukrainie - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 17:51
📌 Konflikt izrealsko-arabski - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 14:20
📌 Powodzie w Polsce - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 23:12
Witajcie Sadole
Podobny temat już był a teraz jego kontynuacja.

Cytat:


Sąd Apelacyjny w Szczecinie uznał, że 22-letni Damian R. przekroczył granice obrony koniecznej i jest winny śmierci dwóch młodych mężczyzn, którzy uzbrojeni wtargnęli do jego mieszkania. Sąd utrzymał wobec niego wyrok 10 lat więzienia.

Sebastian G. i Dawid P. zginęli 9 marca 2012 r. w jednym z bloków przy ul. Budowlanych w Kołobrzegu. Mężczyźni z nieustalonych powodów wtargnęli do mieszkania, w którym przebywał Damian R., jego matka, ojczym i młodsza siostra. Byli pijani i uzbrojeni w pałkę teleskopową oraz pneumatyczny pistolet. Jeden z nich miał na twarzy kominiarkę. Grozili Damianowi R. śmiercią, rzucili się na niego. Doszło do szarpaniny, w której uczestniczył również ojczym oskarżonego.
W trakcie bójki Damian R. sięgnął po kuchenny nóż i zadał atakującym kilka ciosów. Napastnicy zostali wypchnięci z mieszkania. Rodzina wezwała policję. Jednego z rannych znaleziono na 5. piętrze bloku, drugiego przed klatką schodową. Obaj zmarli po przewiezieniu do szpitala.
W listopadzie 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie skazał Damiana R. na 10 lat więzienia za zabójstwo więcej niż jednej osoby. Kara, której minimalny wymiar w takim przypadku wynosi 12 lat pozbawienia wolności, została złagodzona, gdyż sąd uznał, że R. działał w warunkach obrony koniecznej, ale użył środków niewspółmiernych do zagrożenia.

Od wyroku odwołał się zarówno prokurator jak i obrońca. Oskarżyciel, który w sądzie I instancji żądał 25 lat więzienia dla Damiana R., kwestionował prawo oskarżonego do obrony koniecznej. Natomiast obrońca chciał, aby uznać działanie swojego klienta za obronę konieczną, co zwalniałoby go z odpowiedzialności karnej.
Sąd apelacyjny tak samo jak sąd I instancji uznał, że Damianowi R. przysługiwało pełne prawo do zastosowania obrony i ochrony swoich praw, ale była ona niewspółmierna do niebezpieczeństwa zamachu na jego życie. W ocenie SA Damian R. miał prawo użyć noża do odparcia napaści, jednak działał zbyt gwałtownie zadając napastnikom szereg ciosów w momencie, gdy uciekali, o czym świadczyły rany na plecach.
Wyrok jest prawomocny. Stronom przysługuje wniesienie kasacji.
Powodów napaści na Damiana R. do dziś nie ustalono. Podczas procesu przed Sądem Okręgowym w Koszalinie oskarżony twierdził, że nie zna napastników i nie wie po co przyszli. Według prokuratury przyczyną najścia mogły być narkotykowe rozliczenia. Damian R. jest według biegłych uzależniony od marihuany, jednak przed sądem wyjaśniał, że nie kupował od ofiar środków odurzających.
Rozważany był także wątek donoszenia przez Damiana R. na policję, gdyż w czasie napaści padły słowa "ty sprzedawczyku". Oskarżony zaprzeczał współpracy z policją.



Niby prokuratura ustaliła, że jest uzależniony od marihuany i wątpię żeby to było przypadkowe "włamanie". Ale mimo to facet był w swoim domu. A jakby tak wejść do domu prokuratora i tych wszystkich sędziów? Pokazać im środkowy palec, że to ja się włamuję więc can't touch me?
Zgłoś
Avatar
qhash 2014-05-23, 11:28 55
tych sędziów to powinni na pal nabijać, niedojeby pierdolone
Zgłoś
Avatar
Forgesse 2014-05-23, 11:33 3
W sumie maja racje, jak czytamy intruzi zaczęli uciekać , a ten zadawał im ciosy w plecy. Trochę chłopa poniosło, wiec dyszka go ostudzi.
Zgłoś
Avatar
Brzydkii 2014-05-23, 11:41 139
@Forgesse co Ty pieprzysz chłopie? Ostudzić to go mogło 2-3 lata, ale nie dycha. Teraz 22 letni chłopak zmarnuje sobie życie przez to, że się bronił we własnym mieszkaniu. Paranoja.
Zgłoś
Avatar
$omator 2014-05-23, 11:43 8
ciosy nożem w plecy, kolejny honorowy
Zgłoś
Avatar
qhash 2014-05-23, 11:44
ale ja ich, ale oni mnie, proste
Zgłoś
Avatar
mscicielzLitwy 2014-05-23, 11:46 26
ciosy w plecy mogl zadawac w szarpaninie, w afekcie, powinien dostac medal za ochorone rodziny
Zgłoś
Avatar
AgentGrzesiek 2014-05-23, 11:53 25
to nauczka dla wszyskich Polaków
i przypomnienie że są tylko niewolnikami
taki cebulaczek powinien pamiętać że jak ktoś go okrada to znaczy że ma do tego prawo !!!
Zgłoś
Avatar
binladden 2014-05-23, 11:56 80
Człowiek we własnym domu powinien mieć prawo nawet zajebać intruza. Moja własność i chuj. Dwóch kolesi wbija i chce mu zrobić krzywdę i jego rodzinie, a on musi uważać na to czy nie przekroczy obrony koniecznej. No do chuja jakby nie przekroczył to oni by go zajebali.
Zgłoś
Avatar
wloczega 2014-05-23, 12:11 55
binladden napisał/a:

Człowiek we własnym domu powinien mieć prawo nawet zajebać intruza. Moja własność i chuj. Dwóch kolesi wbija i chce mu zrobić krzywdę i jego rodzinie, a on musi uważać na to czy nie przekroczy obrony koniecznej. No do chuja jakby nie przekroczył to oni by go zajebali.


Dokładnie tak. Mój dom moja twierdza. Jak ktoś chce się do mnie włamać niech się liczy z tym, że mogę go zamknąć w piwnicy bo jest kurwa w mojej chacie. Wg sędziów to jeszcze herbatkę albo kawkę powinienem im zaproponować?
Zgłoś
Avatar
plonk 2014-05-23, 12:25 10
@binladen i wloczega - dokładnie!
Wchodzisz do mojego domu z pałką teleskopową i czymś co wygląda na broń, to się nie dziw że będę się bronił.

A tym, łącznie z prokuratorem, którzy kwestionują prawo do obrony koniecznej życzę, żeby nigdy nikt im się nie włamał do mieszkania.
Przecież policja nie jest od tego żeby bronić nas, tylko żeby łapać przestępców i pałować kibiców w pociągach. Bronić musimy się sami.
Zgłoś
Avatar
dagins 2014-05-23, 12:51 7
Dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie.
Zgłoś
Avatar
p................l 2014-05-23, 12:54 3
Zacytuję:

Cytat:

miał prawo użyć noża do odparcia napaści, jednak działał zbyt gwałtownie zadając napastnikom szereg ciosów w momencie, gdy uciekali, o czym świadczyły rany na plecach.



Czego, gimbusy, nie rozumiecie?
Kolesie byli już pocięci i spierdalali a marichunanowy ćpun dźgał ich dalej po plecach! Do pierdla!
Zgłoś
Avatar
pkh 2014-05-23, 13:03
Nie no bez przesady. Trzeba się bronić, ale skoro gość ich dźgał po plecach jak uciekali to przegiął i mu się należy.
Zgłoś
Avatar
hamusq 2014-05-23, 13:14 5
Chuj, ze dzgal ich po plecach. To nie on wjechal do nich na mieszkanie, tylko oni jemu. Jak dla mnie medal za odwage, i propozycja pracy w Policji za wzoroba postawe obywatelska!

A sedziego i prokuratora wyjebac na zbity pysk i do konca zycia niech kopia rowy, bo do niczego innego sie nie nadaja.
Zgłoś
Przejdź to ostatniego posta w temacie