169
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 5:32
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 5:32
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 3:27
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 3:27
Zrzutka na serwery i rozwój serwisu
Witaj użytkowniku sadistic.pl,Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów. Niestety sytaucja związana z niewystarczającą ilością reklam do pokrycia kosztów działania serwisu nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.
Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
co Wy tam dyskutujecie czy policja miała podstawę prawną, wsiadać nie pierdolić!
PS żebym to raz był zatrzymany do kontroli, dajesz prawko, dokumenty wozu, możesz pożartować kiedy sprawdzają czy nie jesteś poszukiwany, zwykle pouczeniem się kończy i "do widzenia". Do łba by mi nie przyszło nazywać funkcjonariusza bydłem choćby był i ze straży miejskiej
.
podstawe prawna podstawe prawna 
powiedzial a ten podstawe prawna podstawe prawna ale ja stoje nic nie robie
powiedzial a ten podstawe prawna podstawe prawna ale ja stoje nic nie robie
haha sie cwaniak naogladal internetów i cwaniakuje. Pierdolony kutas prawie sie zesrał pod koniec a ta samica gada jak napierdolona. chuj im w ryj i zabrac te telefony ścierwom.
Ma ktoś numer do tego Drochomireckiego? Może się kiedyś przyda przy zatrzymaniu
"Zadzwoń do posła Grabowskiego szybko", poseł swój chłop to pomoże, ale gardzę tego typu typkami, mundurowi może niezbyt ogarnięci ale ten koleś to przykład zwykłego chama i buraka który myśli, że jest lepszy i ma wtyki
nowynick napisał/a:
co Wy tam dyskutujecie czy policja miała podstawę prawną, wsiadać nie pierdolić!
PS żebym to raz był zatrzymany do kontroli, dajesz prawko, dokumenty wozu, możesz pożartować kiedy sprawdzają czy nie jesteś poszukiwany, zwykle pouczeniem się kończy i "do widzenia". Do łba by mi nie przyszło nazywać funkcjonariusza bydłem choćby był i ze straży miejskiej .
W znacznej mierze muszę się zgodzić, bo to też przecież ludzie jak my. Aczkolwiek ani treści ustawy, ani rozporządzeń, ani obowiązków i praw obu stron w trakcie interwencji w żaden sposób nie zmienia to, czy trafisz na reprezentanta "w porządku większości", czy debila z łapanki w obliczu braków kadrowych w tej formacji. Żebyśmy jasność mieli: ja nic do tych normalnych policjantów nie mam, odwalają wielki kawał dobrej roboty. Natomiast uważam, że powinni świecić szczególnym przykładem w kwestii poszanowania swoich obowiązków nakładanych na nich przez przepisy prawa, a wszelka patologia wkradająca się w szeregi Policji powinna być bez pardonu tępiona, nawet, jeśli to niedopełnienie obowiązków wobec jakiegoś mega opornego klienta.
Cytat:
Kolego, ja typa nigdzie nie bronię, ja stwierdzam, co musi i powinna Policja zgodnie z ustawą
To uproszczone, czy bzdury? Zdecyduj się i wskaż, proszę, te rzekome ''bzdury''.
Typ sam na siebie sprowadził nieszczęście. Samospełniająca się przepowiednia. Nic mnie tak nie cieszy, jak zgnojony patus. Na innym filmiku policjant go świetnie podsumował: ''Skończył pan? To żegnam.''
pitteroo napisał/a:
rabowskiego szybko", poseł swój c
Lepszy jest Łukasz Drohomirecki,
radio.opole.pl/100,181884,wiadomosci-z-regionu&dtx=&szukaj=&am...
Andre1945 napisał/a:
To uproszczone, czy bzdury? Zdecyduj się i wskaż, proszę, te rzekome ''bzdury''.
Typ sam na siebie sprowadził nieszczęście. Samospełniająca się przepowiednia. Nic mnie tak nie cieszy, jak zgnojony patus. Na innym filmiku policjant go świetnie podsumował: ''Skończył pan? To żegnam.''
Jedno i drugie: z jednej strony generalizujesz (więc uproszczenie), z drugiej opowiadasz bzdury przeczące obowiązującemu prawu, wyśpiewując pochwalne kretynizmy dla Policji o zgnojonych patusach. Typ miał pełne prawo zostać potraktowanym zgodnie z przepisami prawa, czego by nie zrobił. Na 99% doszło do uchybień ze strony funkcjonariuszy i zupełnie niezależnie od tego, czego by typ nie zrobił i czy Ci się to podoba, czy nie, zgodnie z rzeczonymi przepisami funkcjonariusze po rzetelnym zbadaniu sprawy przez właściwy organ najprawdopodobniej zostaną ukarani za "nieprzestrzeganie dyscypliny służbowej". Nie podoba się?? Do Sejmu zapierdzielaj prawo zmieniać. Co do "innego filmiku", zastrzeżeń nie mam. Pełna kultura. Podkreślam po raz kolejny: typa nie bronię, choć na 99% kwalifikuje się do leczenia, nie do ukarania. Jeśli o Ciebie chodzi, podtrzymuję życzenie Ci spotkania się z tą gorszą stroną Policji i prawa, przy jak najmniejszych stratach dla Ciebie, na pewno dobrze Ci to zrobi na otrzeźwienie
Cytat:
Podkreślam po raz kolejny: typa nie bronię, choć na 99% kwalifikuje się do leczenia, nie do ukarania. Jeśli o Ciebie chodzi, podtrzymuję życzenie Ci spotkania się z tą gorszą stroną Policji i prawa, przy jak najmniejszych stratach dla Ciebie, na pewno dobrze Ci to zrobi na otrzeźwienie
A ja podkreślam po raz kolejny - nie bronię policji. Tylko cieszy mnie zgnojony patus z bezpodstawnymi roszczeniami, krzyczący ''ludźta pomuszta''. I tyle. Chyba się nie zrozumieliśmy.
Andre1945 napisał/a:
A ja podkreślam po raz kolejny - nie bronię policji. Tylko cieszy mnie zgnojony patus z bezpodstawnymi roszczeniami, krzyczący ''ludźta pomuszta''. I tyle. Chyba się nie zrozumieliśmy.
Jeśli tak, to mea culpa i wybacz. Choć też wydajesz się nie rozumieć, że jego roszczenia odnośnie podania podstawy prawnej były jak najbardziej uzasadnione zapisami ustawy. To, że to osobnik ewidentnie chory, albo i patus, nie ma tu kompletnie nic do rzeczy - prawo to prawo. Musimy pilnować jego przestrzegania przez wszelkich funkcjonariuszy publicznych i urzędników,, bo to jak najbardziej leży w naszym własnym interesie jako obywateli, zwłaszcza w obliczu stających się powoli niebezpiecznymi zapędów obecnej władzy do kontrolowania wszystkich i wszystkiego.
Sebopolska gówno wiesz a szczekasz, policjant RD ma obowiązek na żądanie okazać legitymację (doucz się) @Figgin nie zdałeś ŚPB na SP i wylecialeś ? Coś mi się tak wydaje, dużo gadasz, coś niby wiesz jednak chuja ma się teoria do praktyki, może student prawa ?
Nie mogę edytować Figgin więc jeszcze dodam i wklej to sobie do łba, umundurowany Pies nie ma w obowiązku okazywania legitymacji, tylko i wyłącznie Pies z RD na żądanie musi okazać szmatę. I nie próbuj dyskutować tylko zgłęb się jeszcze bardziej w przepisy albo pisz na PW to Ci podam.
Nie mogę edytować Figgin więc jeszcze dodam i wklej to sobie do łba, umundurowany Pies nie ma w obowiązku okazywania legitymacji, tylko i wyłącznie Pies z RD na żądanie musi okazać szmatę. I nie próbuj dyskutować tylko zgłęb się jeszcze bardziej w przepisy albo pisz na PW to Ci podam.
PapierowyUmysł napisał/a:
Sebopolska gówno wiesz a szczekasz, policjant RD ma obowiązek na żądanie okazać legitymację (doucz się) @Figgin nie zdałeś ŚPB na SP i wylecialeś ? Coś mi się tak wydaje, dużo gadasz, coś niby wiesz jednak chuja ma się teoria do praktyki, może student prawa ?
Nie mogę edytować Figgin więc jeszcze dodam i wklej to sobie do łba, umundurowany Pies nie ma w obowiązku okazywania legitymacji, tylko i wyłącznie Pies z RD na żądanie musi okazać szmatę. I nie próbuj dyskutować tylko zgłęb się jeszcze bardziej w przepisy albo pisz na PW to Ci podam.
Tego akurat nieopatrznie nie dopisałem, bo mi się przez łeb drogówka przewija ciągle w związku z filmikiem, więc logiczne, że Ci konkretni mieli obowiązek, ale cenna uwaga klarująca sytuację, bardzo dziękuję. Świadectwa nigdy nie potrzebowałem, nie potrzebuję i raczej potrzebować nie będę i tak informacyjnie: źle Ci się wydaje
Ze studiami prawniczymi nigdy nie miałem styczności i nie zamierzam. A przepisy jako - tako znam, bo warto, a do tego swego czasu z racji pracy związanej z różnymi dziwnymi przypadkami trzeba było je poznać w stopniu umożliwiającym normalne funkcjonowanie w temacie. Ekspertem nie jestem i nie będę, ale z drugiej strony nie lubię poruszać się po omacku
"Wsiadaj nie pierdol, ja ci zaraz dam podstawe" - zajebiste
"prosze nie robić ze mnie debila" - cóz. Najwyraźniej na to za późno. W obu filmikach ci wrzeszczacy o "podstawe" to debile jak sie patrzy. Qrwa. Po chuja się tak zachowywać - proszą o dokumenty, to po prostu dać, niech sprawdza co chcą i koniec tematu. No chyba, że się okaże małe "ups" pod postacią, że przychlast jest poszukiwany, albo samochód kradziony.
Chociaż prawdę mówiąc - i tak nie przebiją amerykańskich małp, które się stawiają, mimo że mogą dostać kulkę, dwie, ewentualnie cały magazynek. U nas co najwyżej przy wysiadaniu łbem zahaczy o drzwi, a w drastycznych przypadkach zostanie popieszczony taserem.
"prosze nie robić ze mnie debila" - cóz. Najwyraźniej na to za późno. W obu filmikach ci wrzeszczacy o "podstawe" to debile jak sie patrzy. Qrwa. Po chuja się tak zachowywać - proszą o dokumenty, to po prostu dać, niech sprawdza co chcą i koniec tematu. No chyba, że się okaże małe "ups" pod postacią, że przychlast jest poszukiwany, albo samochód kradziony.
Chociaż prawdę mówiąc - i tak nie przebiją amerykańskich małp, które się stawiają, mimo że mogą dostać kulkę, dwie, ewentualnie cały magazynek. U nas co najwyżej przy wysiadaniu łbem zahaczy o drzwi, a w drastycznych przypadkach zostanie popieszczony taserem.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów