📌 Wojna na Ukrainie Tylko dla osób pełnoletnich

- ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 14:44

📌 Konflikt izrealsko-arabski Tylko dla osób pełnoletnich

- ostatnia aktualizacja: Wczoraj 22:22

Gdańsk: Ochroniarz, który postrzelił włamywacza, skazany

JaegerMouse • 2018-03-12, 14:46

Na karę roku więzienia w zawieszeniu na trzy lata, za złamanie zasad użycia broni palnej, skazał w poniedziałek Sąd Okręgowy w Gdańsku Krzysztofa Ł., szefa firmy ochroniarskiej. Oskarżony, chcąc zatrzymać włamywacza, postrzelił go nieumyślnie w plecy. W wyniku zdarzenia mężczyzna został inwalidą.

Sąd Okręgowy podtrzymał tym samym wyrok sądu niższej instancji. Sąd Rejonowy w Tczewie (Pomorskie) w listopadzie 2017 r. orzekł ponadto wobec Krzysztofa Ł. zakaz działalności ochroniarskiej oraz posiadania broni palnej na okres czterech lat. Apelację od wyroku sądu I instancji wnieśli obrońca oskarżonego oraz pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego.

Do zdarzenia doszło w grudniu 2015 roku. 29-letni Mariusz W. włamał się do jednego z domów jednorodzinnych w Malborku (Pomorskie). W budynku włączył się alarm i w krótkim czasie na miejscu pojawiło się trzech ochroniarzy, którzy dostali sygnał o włamaniu na prywatną posesję. Złodziej na widok mężczyzn zaczął uciekać.

Krzysztof Ł. podczas pościgu za sprawcą włamania oddał w powietrze dwa strzały ostrzegawcze. Kiedy włamywacz nie reagował, oddał trzeci strzał, celując w nogi mężczyzny. Pocisk jednak odbił się rykoszetem i trafił w plecy. Obrażenia kręgosłupa spowodowały u Mariusza W. niedowład nóg. Mężczyzna był już wcześniej karany za kradzieże. Za kradzież biżuterii z domu w Malborku Mariusz W. został skazany na rok więzienia.

Oskarżonego czeka jeszcze proces cywilny. Mariusz W., który jeździ teraz na wózku inwalidzkim, domaga się od Krzysztofa Ł. miliona złotych odszkodowania za spowodowanie kalectwa.

Zgłoś

ochroniarz sąd

Zrzutka na serwery i rozwój serwisu

Witaj użytkowniku sadistic.pl,

Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów.
Niestety sytaucja związana z brakiem reklam nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.

Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).

już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany Link do Zrzutki

parolpl 2018-03-13, 8:51

Tym wszystkim "znafcom" u góry chciałbym przypomnieć, że w prawie nie ma gradacji użycia środków przymusu bezpośredniego. Jest to tylko katalog i jeśli ochroniarz miał broń, to mógł jej użyć (po to się strzela ostrzegawczo, by uprzedzić tego drugiego, że ma broń).

Zgłoś

Absdef 2018-03-13, 9:02 2

Stąd wniosek jest bardzo prosty: Zamiast wzywać policję i pogotowie do takiej postrzelonej łajzy - foliowy wór i wycieczka do lasu lub nad staw. Za złodziejem raczej nikt tęsknić nie będzie, a i żona nie przyjdzie sprawdzić, jak mu w robocie idzie.

Zgłoś

Halibut 2018-03-13, 11:05 3

ellsworth napisał/a:

TAK. W tym przypadku jest! Strzelanie w plecy uciekającemu to nie jest żadna pieprzona samoobrona, tylko atak! Znalazł się strażnik teksasu! Użycie broni palnej to OSTATECZNOŚĆ, a nie zabawka, którą sobie postrzela na ulicy. Może trafi uciekającego, a może komuś innemu wpakuje kulkę przez okno do domu.
TAK. Mieli mu dać uciec jeżeli nie było lepszego sposobu na zatrzymanie. Jak ci rowerzysta zahaczy o samochód i urwie lusterko i zacznie spierdalać to go staranujesz samochodem żeby go zatrzymać? Działania zawsze muszą być ADEKWATNE do sytuacji.
Jeśli ktoś tu był blisko zabicia kogoś to był nim ten strzelający ochroniarz (i to nie tylko w stosunku do złodzieja) a nie uciekający.

Opowiedz teraz jak to jest być zjebanym ryjem.

Zgłoś

Wiewór 2018-03-13, 11:24 9

Wyrok chyba nikogo nie dziwi. Zapadł taki bo nie mógł inny. Zgodnie z polskim prawem ochroniarz nie może strzelać w plecy uciekającemu złodziejowi.
Natomiast oznacza to, że prawo jest do zmiany. Bo prawo chroni bandytów.

Zgłoś

b0r000 2018-03-13, 11:32 2

@up
Dokładnie. Sprawa powinna być prosta kradniesz to licz się z tym, że możesz trafić do piachu i nikt za tobą nie będzie płakał. Myślicie że dalej było by tyłu amatorów cudzej własności?

Zgłoś

realign 2018-03-13, 11:35 2

Pocieszające, że Mariusz już nie spierdoli z cudzym mieniem

Piękna nauczka, będzie do końca życia pamiętał że jest idiotą.

Zgłoś

Wiewór 2018-03-13, 11:54 2

Sąd nie mógł wydać wyroku uniewinniającego.
Przez wzgląd na okoliczności powinna zapaść najniższa możliwa kara.
Powinni orzec 100 zł grzywny i pouczyć ochroniarza, że nie wolno strzelać w plecy i tyle.
W procesie cywilnym absolutnie nie powinno być żadnego odszkodowania.
Niech złodziej idzie pod kościół.

Zgłoś

Diggerx 2018-03-13, 15:23 4

Abraxus napisał/a:

Sąd nie mógł wydać wyroku uniewinniającego.
Przez wzgląd na okoliczności powinna zapaść najniższa możliwa kara.
Powinni orzec 100 zł grzywny i pouczyć ochroniarza, że nie wolno strzelać w plecy i tyle.
W procesie cywilnym absolutnie nie powinno być żadnego odszkodowania.
Niech złodziej idzie pod kościół.

Idzie?

Zgłoś

Sbkcin 2018-03-13, 17:37

Okazało się że koleś był karany, uff dzięki Bogu. Mogło się okazać że to nie był włamywacz tylko ktoś sobie biegał po osiedlu ze słuchawkami w uszach..

Zgłoś

raataj1 2018-03-13, 20:24

Jesteście pojebani... I to w zasadzie mnie nie dziwi ze względu na witrynę. Jesteście też głupi, to już mnie dziwi bo myślałem że czarny humor charakteryzuje ludzi inteligentnych. teraz do sedna. Gość chciał coś ukraść, został za to kaleką i wy uważacie, że to jest sprawiedliwe? Czy coś się z wartościowaniem stało o czym nie wiem? Czy teraz za przekroczenie prędkości będziemy obcinać palce? A na koniec prośba, nie wypowiadajcie się na tematy o których nie macie pojęcia bo jak ktoś pojęcia ma to jesteście dla niego śmieszni.

Zgłoś

Tyreuspl 2018-03-14, 13:35 2

raataj1 napisał/a:

Jesteście pojebani... I to w zasadzie mnie nie dziwi ze względu na witrynę. Jesteście też głupi, to już mnie dziwi bo myślałem że czarny humor charakteryzuje ludzi inteligentnych. teraz do sedna. Gość chciał coś ukraść, został za to kaleką i wy uważacie, że to jest sprawiedliwe? Czy coś się z wartościowaniem stało o czym nie wiem? Czy teraz za przekroczenie prędkości będziemy obcinać palce? A na koniec prośba, nie wypowiadajcie się na tematy o których nie macie pojęcia bo jak ktoś pojęcia ma to jesteście dla niego śmieszni.

Bahahahhahhahahah...

mam przypuszczenia graniczące z pewnością że sam nie masz pojęcia o czym mówisz.
To nie była kradzież batonika ze sklepu tylko włamanie na teren prywatny, ogrodzony, zabezpieczony a przede wszystkim chroniony. Od tego jest patrol interwencyjny żeby takiego delikwenta unieszkodliwić w możliwie bezinwazyjny sposób, jeżeli nie ma innych możliwości to NALEŻY strzelać, no ale nie po nogach czy plecach.
Każdy świadomy właściciel broni palnej wie że użycie jej to SKRAJNA ostateczność i celuje w pusty łeb napastnika, jeżeli nie jesteś gotów kogoś zastrzelić w obronie własnej czy też własnego mienia to nie powinieneś mieć broni.
Tylko bez wrzasku, jęku i skowytu... takie są realia, martwi nie mówią, martwi nie zostają kalekami, MARTWI NIE ZEZNAJĄ W SĄDACH i każdy dobry prawnik powie to samo, lepiej strzelić w łeb i pozbyć się kurwy niż mieć procesy o zrobienie z kogoś kaleki bo te ciągnął się niemiłosiernie i najczęściej niestety dostaje się po dupie mniej czy bardziej.

@e. A no i żeby ktoś mądry zaraz nie śmieszkował że później w sądzie mówimy że celowaliśmy w głowę, chcieliśmy unieszkodliwić napastnika a że Pan Bóg kule nosi?

Zgłoś

t1ger_delta 2018-03-14, 18:22 1

nwonigers napisał/a:

Jebac zlodzieji, ale prawda jest taka ze on uciekal i zyciu tego ochroniarza nie zagrazal dlatego uzycie broni palnej bylo pezpodstawne, gdyby wlamywacz uciekal a on uzylby kamienia patyka albo gwozdza czyniac mu trwaly uszczerbek na zdrowiu bylby tak samo winny. Nawet kurwa w waszej kochanej liberalnej ameryce by go skazali na dlugie lata.

Ale on nacierał tyłem. Swoją drogą - a ile dostał włamywacz? Lat do odsiadki oczywiście.

Zgłoś

Tyreuspl 2018-03-14, 18:54 1

t1ger_delta napisał/a:

Ale on nacierał tyłem. Swoją drogą - a ile dostał włamywacz? Lat do odsiadki oczywiście.

Z tego co słyszałem dostał dwa lata a po apelacji wyrok zmniejszono o połowę.

Ale najbardziej bawi co innego "Ryszard Bafia reprezentujący Mariusza W. także w sprawie cywilnej. - Żądam miliona złotych zadośćuczynienia i renty z tytułu utraty zdolności do wykonywania pracy zarobkowej - mówi mecenas."

Reforma sądownictwa jest niezbędna, inaczej takie bydło chodzi od domu do domu, jeszcze żeby kradł porządnie ale nie, fujara trzy dni wcześniej też był u kogoś na chacie a z tej chyba wyciągnął złoty łańcuszek pizda jedna.

z takim złodziejem.

Zgłoś

s................s 2018-03-14, 19:09 3

Cytat:

Gość chciał coś ukraść, został za to kaleką i wy uważacie, że to jest sprawiedliwe?

Tak. Jebać złodziejskie ścierwa. Chociaż jak się samemu okrada innych, a nie było nigdy okradzionym, to pewnie ma się inny pogląd na sprawę.
Zresztą, sprawiedliwe czy nie - ot, takie ryzyko "zawodowe". Chuj mu w jego nic nie czującą dupę.

Zgłoś

Tyreuspl 2018-03-14, 19:58 2

sanctusdiavolos napisał/a:

Tak. Jebać złodziejskie ścierwa. Chociaż jak się samemu okrada innych, a nie było nigdy okradzionym, to pewnie ma się inny pogląd na sprawę.
Zresztą, sprawiedliwe czy nie - ot, takie ryzyko "zawodowe". Chuj mu w jego nic nie czującą dupę.

Jak kraść to z przytupem i melodyjką, złodziej musi się liczyć z tym że może mu się stać kuku skoro robi komuś kuku. I wcale osoba która kradła nie musi mieć innego poglądu, trust me

@e.
Ale już abominacją dla mnie to jest współczucie człowiekowi który bez wyraźnego powodu opierdoliłby każdemu z nas mieszkanie do czysta gdyby tylko miał taką możliwość. Widocznie selekcja naturalna postępuje, najpierw rozczulajmy się nad złodziejami, później nad mordercami, terrorystami etc.
To takie śmieszne podejście - Mnie to nie dotyczy, mi się to nie zdarzyło - No nie, zdarzyć się może każdemu. Osobiście optowałbym za tym by strzelać do każdego nieproszonego gościa w obrębie mieszkania, domu czy działki jeżeli ten jest agresywny, zniszczył coś czy istnieje prawdopodobieństwo że nas okradł.

Złodziej ma bardzo pokrętny sposób rozumowania, najczęściej polega na tym że "inni mają a ja nie więc zabiorę sobie od nich" zamiast zakasać rękawy i ruszyć pizdę do roboty. Nie znam ani jednego chodzącego po chałupach który po zarobieniu 50, 100 czy 200 tysięcy złotych zrobił cokolwiek z tymi pieniędzmi pożytecznego a paru miałem okazję poznać, jeżeli ktoś mając okazję zmienić swoje życie na lepsze, woli rozpierdalać kasę na głupoty to nigdy nie przestanie kraść, nigdy nie wyjdzie na swoje, nigdy nie popełni progresu co za tym idzie? Jest jebanym debilem, wykolejeńcem i człowiekiem któremu współczucie się nie należy.

Zgłoś

Przejdź to ostatniego posta w temacie

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.

Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:

Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów