Apel Janusza Korwin-Mikke
partiawip.pl/sztab/
partiawip.pl/m/files/formularz_na_podpisy_pdf.pdf
Drukujcie, zbierajcie, wysyłajcie!
1668
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 19:38
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 4:35
Apel Janusza Korwin-Mikke
partiawip.pl/sztab/
partiawip.pl/m/files/formularz_na_podpisy_pdf.pdf
Drukujcie, zbierajcie, wysyłajcie!
bania88 napisał/a:
Podejscie rasistowskie do niepelnosprawnych? Co on pierdoli?
Janusz Korwin-Mikke skrytykował paraolimpiadę. W swoim stylu, czyli bezmyślnie, bezczelnie, po chamsku. Jak już i wielokrotnie wcześniej, wyraził pogardę dla osób niepełnosprawnych, a także wszystkich, którzy odbiegają od wymyślonej przez niego normy.
Wyraził opinię, że „Jeśli chcemy, by ludzkość się rozwijała, w telewizji powinniśmy oglądać ludzi zdrowych, pięknych, silnych, uczciwych, mądrych”. Tym samym nieopatrznie wyjaśnił, dlaczego nie jest do telewizji zapraszany. Najwyraźniej nie spełnia żadnego z podanych przez siebie kryteriów: ani zdrowy, ani piękny, ani silny, ani uczciwy, ani mądry. Aż miło, że coraz więcej ludzi i instytucji się na nim poznaje.
Niezależnie czy ktoś lubi korwina czy nie. Czy lewak czy prawak czy neutralny.
Każdy przyzna jedno. Tymochowicz zachował się jak głupi chuj. Tak się mądrzy tak pieprzy a nie pozwoli człowiekowi drugiemu dokończyć myśli. To jest tępe, jaskiniowe zachowanie. Jak taki kurwa typowy pajac.
I niezależnie od partii, ten człowiek próbuje nami rządzić. Tak samo jak nie słucha Korwina, tak samo będzie miał nas w dupie.
Przy okazji coś dla hejterów: Jesteście ignorantami, bez duszy, pustymi materiami społecznymi. Nie macie szacunku dla drugiego nawet przez monitor, nikt was nie będzie szanował i słuchał.
Żałosne jest to że taki hejter myśli że jak zjedzie 30 materiałów w komentarzach i nagle wstawi jeden z wyrażonym poparciem to stanie się on znaczący.
Nie, dalej jesteś pustą nie istotną materią a ludzie opanowani i umiejący działać głową będą Tobą rządzić. Jesteś na tyle pusty hejterze że nawet ja mogę tak zmanipulować Twój system odbioru informacji i jej analizy w głowie że będziesz robił to co ja będę chciał.
Myślcie i uważnie analizujcie to co chcecie oceniać.
Każdy przyzna jedno. Tymochowicz zachował się jak głupi chuj. Tak się mądrzy tak pieprzy a nie pozwoli człowiekowi drugiemu dokończyć myśli. To jest tępe, jaskiniowe zachowanie. Jak taki kurwa typowy pajac.
I niezależnie od partii, ten człowiek próbuje nami rządzić. Tak samo jak nie słucha Korwina, tak samo będzie miał nas w dupie.
Przy okazji coś dla hejterów: Jesteście ignorantami, bez duszy, pustymi materiami społecznymi. Nie macie szacunku dla drugiego nawet przez monitor, nikt was nie będzie szanował i słuchał.
Żałosne jest to że taki hejter myśli że jak zjedzie 30 materiałów w komentarzach i nagle wstawi jeden z wyrażonym poparciem to stanie się on znaczący.
Nie, dalej jesteś pustą nie istotną materią a ludzie opanowani i umiejący działać głową będą Tobą rządzić. Jesteś na tyle pusty hejterze że nawet ja mogę tak zmanipulować Twój system odbioru informacji i jej analizy w głowie że będziesz robił to co ja będę chciał.
Myślcie i uważnie analizujcie to co chcecie oceniać.
milosciprzyjazn napisał/a:
I właśnie stałeś się dobrym przykładem osoby, która dała się zmanipulować obietnicom kolejnego, prawdomównego politykaGdyby to co mówi Mikke było takie genialne, proste, oczywiste i efektywne, to już dawno człowiek zaprzestałby szukania "trzecich dróg", przyjętoby właśnie taki światopogląd, nie byłoby ciągłych zmian nastrojów społecznych z lewicowych na prawicowe i vice versa. Jesteście lewakami tylko w drugą stronę, niech to do was w końcu dotrze...
Problem w tym, że w ustroju który proponuje JKM nie da się nakraść jako polityk, czy jako znajomy znajomego kogoś wpływowego, nie da się mieć bata na kogoś (na przykładzie dochodowego), nie da się kontrolować, nie da się mieć władzy nad ludem. DLATEGO nie wprowadzą tego co JKM proponuje. Jedynym zmanipulowanym jesteś Ty.
"- Jeśli można w temacie...
- Nie, nie można."
Koniec końców prawica wygra, a to dlatego, że paliwem dla komuchów są pieniądze, a dla prawicy idee. Pieniądze się skończą (to już niedługo), a szczera chęć budowania dobrobytu w Polsce nie.
- Nie, nie można."
Koniec końców prawica wygra, a to dlatego, że paliwem dla komuchów są pieniądze, a dla prawicy idee. Pieniądze się skończą (to już niedługo), a szczera chęć budowania dobrobytu w Polsce nie.
Zaczyna się od inwektywy ogólnikowej, którą można przypisać wszystkim, przy odrobinie złej woli, więc cytować nie będę.
Za kultem Stalina stał aparat terroru w postaci NKWD, edukacja i w zasadzie cały ustrój. Za Korwinem? Nie.
Sprzeczność? Nie sądzę, że jeden Pan uciska i bije, a drugi tylko uciska. Oboje są Panami. Korwin tylko stwierdza, że ten drugi nie bije.
Tak... Tam gdzie macdonalds tam nie ma socjalizmu? Bo nie rozumiem co masz na myśli. Czego dowodem są macki?
No cóż, wypada się zgodzić. Jest zbyt optymistyczny w swoich wypowiedziach, ale cóż, ja bym powiedział, że to raczej chwyt heurystyczny, niż podstawa programowa.
Tak uważasz czy tak siebie określał?
I ma rację.
...i chodzi w muszce.
Tak uważasz? Myślałem, że chcesz to dopiero udowodnić.
No i...? W senacie też można walczyć z socjalizmem. A przynajmniej dawać temu wyraz.
Ja nie uważam Korwina za błazna, jak próbuje go lewica przedstawiać (za Goebbelsem kłamstwo powtarzane 1000 razy staje się prawdą).
Jakieś cytaty? "Wyznaję" Korwina i oglądam wszystko co jest w necie z jego udziałem, ale jakoś nie przypominam sobie by dokonywał takiego podziału (ale może było).
Zauważ, np. autostrady, czy nawet w kilku miastach socjaliści wprowadzili pilotażowo opłaty za poruszanie się po drogach PUBLICZNYCH! Przejazdy przez tunele, mosty - też w wielu miejscach w EU płatne. Czym się to więc różni od prywatyzacji? (Bo myślisz, że każdy od razu by wykupił kawałki drogi w całym kraju i zlokalizowano by 1mln punktów poboru opłat?).
Prawda, logiczne. Jednak nigdy nie słyszałem, żeby Korwin mówił o likwidacji prawa drogowego, natomiast często mówił o zasadach i jako przykład podawał prawo drogowe.
Rozróżniasz deklaracje od dywagacji? On dywagował, że jeśli prawo czynne wyborcze przysługiwało by człowiekowi raz w życiu to poświęcił by w sumie więcej czasu na podjęcie dobrego wyboru niż poświęcają ludzie w dzisiejszych czasach, mimo, że wybierają znacznie częściej. Co do odebrania prawa kobietom... Sprawa dyskusyjna, nie znam ŻADNEJ kobiety która interesuje się polityką, nie jest to zły pomysł od strony praktycznej, jednak od strony ideologicznej budzi nawet moje zastrzeżenia. Co do ograniczenia prawa czynnego - jestem za, rękami i nogami. Wprowadzić testy, obostrzenia i niech ludzie którzy nie mają pojęcia o polityce po prostu nie chodzą na wybory, są od nich odcinane. Proste.
Co to znaczy wprowadzić społeczeństwo?
Bo wiadomo, w państwie trawionym kryzysem i niewydolnością, reglamentacją, ludziom się lepiej żyje, niż w państwie bogatym, a często ludzie nie są w stanie odróżnić przyczyny od efektu. Pauperyzacja ludności i bezrobocie nie była wynikiem liberalizacji Pinoczeta, a kryzysu w jakim było pogrążone państwo, statystki na jakie się powołujesz były krótkotrwałe i niemerytoryczne. Jesteś zwolennikiem utrzymywania milionowej armii urzędników? Ja nie. Wiesz co by się stało z bezrobociem gdyby ich wyjebać? Wiesz co by się stało z gospodarką?
A to daleko trzeba szukać, żeby odszukać liberałów niekonserwatywnych lub konserwatystów nieliberalnych? Czepiasz się bo brakuje Ci argumentów.
100% poparcia. Nikomu się nie spowiadam ze swojego życia intymnego i nie chcę słuchać tego od innych, szczególnie obcych, szczególnie od takich, którzy wychodzą na ulicę i się afiszują ze swoimi preferencjami.
No właśnie... Jakich? Cały czas starasz się to udowodnić, a rzucasz pustymi frazesami i powtarzasz kłamstwa, licząc że zaklinasz nimi rzeczywistość.
Ja nie widzę w nich sprzeczności ;D
Huja wiesz i pierdolisz, podstawowym postulatem libertarian jest UTRZYMANIE aparatu represji państwa zewnętrznej - armii, wywiadu, jak i wewnętrznej, np. policja.
Odróżnij publicystykę od polityki, mówi, że można wysłać Polaka na marsa, zamiast marnować pieniądze (np. na stadiony), myślisz, że by wysłał? Korwin domaga się sprawiedliwości, jako podstawowego filaru państwa, niezależnie od ustroju. Źle?
Jak Ci się Korwin nie podoba, to wyobraź sobie, że jest fajny i idź na niego głosować. Nie powinno być problemu. Twoja logika.
A to opierasz na swoich poglądach?
Jednak dalej poza coraz mniej wymyślnymi inwektywami pod adresem JKM... Nie potwierdzasz swoich tez.
Uważam, że tak samo jak komunizm był zbrodniczym systemem, nierozliczonym nawet na podstawie obowiązującego w nim prawa przez obecną ekipę, tak państwa nie da się budować na afirmacji oszustów, złodziei i bandytów - bo powiedzmy sobie szczerze, sądy nie są ostoją prawa w dzisiejszej PL, może następna to naprawi =(
czarek00 napisał/a:
Wśród jego zwolenników dostrzec można swoisty kult jednostki, jakiego nawet wujek Stalin by się nie powstydził (gdyby tylko było ich więcej): Korwin powiedział = Korwin wykazał i udowodnił.
Za kultem Stalina stał aparat terroru w postaci NKWD, edukacja i w zasadzie cały ustrój. Za Korwinem? Nie.
czarek00 napisał/a:
Sprzeczności to zaś jego drugie imię - z jednej strony Hitler był socjalistą, z drugiej - za Hitlera podatki były niższe, więc gospodarka "socjalistycznej" III Rzeszy była
lepsza niż w III RP.
Sprzeczność? Nie sądzę, że jeden Pan uciska i bije, a drugi tylko uciska. Oboje są Panami. Korwin tylko stwierdza, że ten drugi nie bije.
czarek00 napisał/a:
Tak, panie i panowie, socjalizm, a jego pomnikiem są wzsechobecne McDonald'sy. No cóż, osobie, która tak twierdzi można jedynie współczuć oderwania od rzeczywistości.
Tak... Tam gdzie macdonalds tam nie ma socjalizmu? Bo nie rozumiem co masz na myśli. Czego dowodem są macki?
czarek00 napisał/a:
Zabawna jest również jego metoda prowadzenia "debat" - każdy, kto słszał o "rururururkowcach" wie, co mam na myśli (i bynajmniej nie chodzi tu o jąkanie się). Nie można też zapomnieć o najpotężniejszej cesze krula: zdolnościach proroczych
Niestety, nie jestem w stanie przytoczyć wszystkich przepowiedni dotyczących upadku systemu i Unii Europejskiej, jednak najświeższe daty to kolejno: ta wiosna oraz przed rokiem 2014. Cóż, pozostaje jedynie czekać i kibicować.
No cóż, wypada się zgodzić. Jest zbyt optymistyczny w swoich wypowiedziach, ale cóż, ja bym powiedział, że to raczej chwyt heurystyczny, niż podstawa programowa.
czarek00 napisał/a:
Przymioty prezesa KNP można by wyliczać godzinami: jest jedynym niesocjalistą
Tak uważasz czy tak siebie określał?
czarek00 napisał/a:
w Polsce, uważa, że (rze) tzw. d&%$kracja to najgorszy możliwy ustrój (w przeciwieństwie do monarchii),
I ma rację.
czarek00 napisał/a:
jąka się,
...i chodzi w muszce.
czarek00 napisał/a:
gada od rzeczy,
Tak uważasz? Myślałem, że chcesz to dopiero udowodnić.
czarek00 napisał/a:
chce zlikwidować senat jednocześnie startując w wyborach (demokratycznych) do senatu...
No i...? W senacie też można walczyć z socjalizmem. A przynajmniej dawać temu wyraz.
czarek00 napisał/a:
W związku z powyższym często można spotkać się z opinią, że choć sam Korwin to błazen, to jego poglądy są jak najbardziej słuszne. W oparciu o to można dokonać pewnego podziału:
Ja nie uważam Korwina za błazna, jak próbuje go lewica przedstawiać (za Goebbelsem kłamstwo powtarzane 1000 razy staje się prawdą).
czarek00 napisał/a:
1. Osoby, które uważają JKM za bardzo poważnego i mądrego polityka wyznającego słuszne poglądy.
2. Osoby, które uważają JKM za błazna, ale jego poglądy są w gruncie rzeczy słuszne.
3. Osoby, które uważają JKM za poważnego i mądrego polityka, ale nie zgadzają się z jego poglądami.
4. Osoby, które uznają JKM za błazna i nie zgadzają się z jego poglądami.
Według samego Janusza wszyscy poza grupą nr 1 (korwinistami, ~1-2% społeczeństwa) to socjaliści i idioci. Oprócz tego można dokonać kilku innych obserwacji: grupa nr 3 jest praktycznie nieistniejąca (choć naukowa rzetelność wymaga, aby o niej wspomnieć), najpowszechniejsze są grupy nr 2 i 4, choć osoby zaliczające się do tej pierwszej często nie wiedzą zbyt wiele o poglądach KNP. A jakie one są?
Jakieś cytaty? "Wyznaję" Korwina i oglądam wszystko co jest w necie z jego udziałem, ale jakoś nie przypominam sobie by dokonywał takiego podziału (ale może było).
czarek00 napisał/a:
Od razu zastrzegę, że poniższe informacje są oparte na moich poglądach z czasów, kiedy byłem korwinistą, na poglądach znajomych korwinistów oraz na publicznie wyrażanych poglądach samego Korwina, przez co mogą nie być całkowicie zbieżne z oficjalną linią KNP oraz nie opisywać dokładnie każdego jej zwolennika, ale to i tak nie jest możliwe.
Jak się okazuje, istnieje recepta na wszystko. Jaka? Wolny rynek, oczywiście. Zły system edukacji? Uwolnić rynek szkolnictwa, niech każdy uczy, czego chce. Zły stan dróg? Sprywatyzować drogi i wprowadzić na tym obszarze konkurencję (nie, to nie jest żart), a niewidzialna ręka rynku wszystko ureguluje.
Zauważ, np. autostrady, czy nawet w kilku miastach socjaliści wprowadzili pilotażowo opłaty za poruszanie się po drogach PUBLICZNYCH! Przejazdy przez tunele, mosty - też w wielu miejscach w EU płatne. Czym się to więc różni od prywatyzacji? (Bo myślisz, że każdy od razu by wykupił kawałki drogi w całym kraju i zlokalizowano by 1mln punktów poboru opłat?).
czarek00 napisał/a:
Duża ilość wypadków na ulicach? Zlikwidować (czy chociaż zredukować) prawo drogowe i niech robią co chcą - jak spowodują wypadek to mogą się zabić, więc nie będą ich powodować. Logiczne, prawda?
Prawda, logiczne. Jednak nigdy nie słyszałem, żeby Korwin mówił o likwidacji prawa drogowego, natomiast często mówił o zasadach i jako przykład podawał prawo drogowe.
czarek00 napisał/a:
Wspominałem już o całkowitej nienawiści do demokracji (pozwolę sobie bez cenzury). Pomysły Korwina na poprawę głupiej demokracji, żeby była choć odrobinę lepsza: bierne prawo wyborcze nie powinno podlegać żadnym ograniczeniom, zaś czynne powinno być przywilejem dla nielicznych (z innej wypowiedzi: powinno przysługiwać osobom powyżej 40 roku życia, raz w życiu, z wyłączeniem m.in. kobiet[*].
Rozróżniasz deklaracje od dywagacji? On dywagował, że jeśli prawo czynne wyborcze przysługiwało by człowiekowi raz w życiu to poświęcił by w sumie więcej czasu na podjęcie dobrego wyboru niż poświęcają ludzie w dzisiejszych czasach, mimo, że wybierają znacznie częściej. Co do odebrania prawa kobietom... Sprawa dyskusyjna, nie znam ŻADNEJ kobiety która interesuje się polityką, nie jest to zły pomysł od strony praktycznej, jednak od strony ideologicznej budzi nawet moje zastrzeżenia. Co do ograniczenia prawa czynnego - jestem za, rękami i nogami. Wprowadzić testy, obostrzenia i niech ludzie którzy nie mają pojęcia o polityce po prostu nie chodzą na wybory, są od nich odcinane. Proste.
czarek00 napisał/a:
Najlepiej byłoby, oczywiście, wprowadzić dyktaturę, czyli przymusową wolność. Jakakolwiek próba wprowadzenia społeczeństwa byłaby zdecydowanie tłumiona.
Co to znaczy wprowadzić społeczeństwo?
czarek00 napisał/a:
Skądś to chyba znamy - Pinochet, słynny odnowiciel chilijskiej gospodarki. Kogo obchodzi ośmiokrotny wzrost bezrobocia? Ważne, że był cud gospodarczy (bo Friedman tak powiedział) i cyferki ładnie wyglądają. Ludzie są kwestią drugorzędną.
Bo wiadomo, w państwie trawionym kryzysem i niewydolnością, reglamentacją, ludziom się lepiej żyje, niż w państwie bogatym, a często ludzie nie są w stanie odróżnić przyczyny od efektu. Pauperyzacja ludności i bezrobocie nie była wynikiem liberalizacji Pinoczeta, a kryzysu w jakim było pogrążone państwo, statystki na jakie się powołujesz były krótkotrwałe i niemerytoryczne. Jesteś zwolennikiem utrzymywania milionowej armii urzędników? Ja nie. Wiesz co by się stało z bezrobociem gdyby ich wyjebać? Wiesz co by się stało z gospodarką?
czarek00 napisał/a:
Przyjrzyjmy się dokładniej oficjalnej nazwie wyznawanych przez KNP poglądów: konserwatywny liberalizm. W tłumaczeniu - konserwatyści światopoglądowi, liberałowie gospodarczy (co z tego, że konserwatyści zazwyczaj popierają wolny rynek? Liberalizm ładnie brzmi).
A to daleko trzeba szukać, żeby odszukać liberałów niekonserwatywnych lub konserwatystów nieliberalnych? Czepiasz się bo brakuje Ci argumentów.
czarek00 napisał/a:
Skrót kwestii obyczajowej: homoseksualiści, przepraszam, "homosie" są dobrzy tylko wtedy, kiedy nie wiemy, że istnieją.
100% poparcia. Nikomu się nie spowiadam ze swojego życia intymnego i nie chcę słuchać tego od innych, szczególnie obcych, szczególnie od takich, którzy wychodzą na ulicę i się afiszują ze swoimi preferencjami.
czarek00 napisał/a:
Aborcja to morderstwo. Co do eutanazji powiem szczerze, że nie jestem pewien - w rozmowie z 2008 roku nie był jej przeciwny, w stosunkowo niedawnej wypowiedzi wydaje się, że jest wręcz odwrotnie. Społeczeństwo powinno być oparte na katolickich wartościach i powinny być utrzymywane dobre stosunki z Kościołem (choć nie powinien się on wtrącać do polityki). Kobiety powinny zajmować się ogniskiem domowym i najlepiej nie mieć prawa głosu (choć nie tylko one: "Chciałbym odebrać prawo wyborcze wielu osobom, nie tylko kobietom."Czyli wariacja na temat typowej konserwy.
No i jakże można by zapomnieć o całej masie wewnętrznych sprzeczności i hipokryzji?
No właśnie... Jakich? Cały czas starasz się to udowodnić, a rzucasz pustymi frazesami i powtarzasz kłamstwa, licząc że zaklinasz nimi rzeczywistość.
czarek00 napisał/a:
Pal licho połączenie liberalizmu z monarchią i chęcią zlikwidowania wszelkiej demokracji i praw człowieka - weźmy dwa z jego ulubionych cytatów: "Człowiek, który oddaje wolność w zamian za bezpieczeństwo, nie zasługuje na żadne z powyższych" (B. Franklin) oraz "Wolność mojej pięści jest ograniczona bliskością twojego nosa" (znane libertariańskie powiedzenie). Odrobina myślenia pozwala dojść do wniosku, że są one ze sobą sprzeczne - no bo dlaczego ograniczamy swoją wolność bliskością czyjegoś nosa, jak nie dla nadziei, że inne pięści zrobią to samo? W ten sposób właśnie oddajemy wolność za bezpieczeństwo, a co za tym idzie - nie zasługujemy na żadne z powyższych.
Ja nie widzę w nich sprzeczności ;D
Huja wiesz i pierdolisz, podstawowym postulatem libertarian jest UTRZYMANIE aparatu represji państwa zewnętrznej - armii, wywiadu, jak i wewnętrznej, np. policja.
czarek00 napisał/a:
Ciekawa jest też swoista moralność Kalego. Kali być niedemokratyczny dla innych - dobrze. Inni być niedemokratyczni dla Kalego - źle. Załóżmy już, że PO (i w sumie cała "banda czworga") rzeczywiście panicznie boi się konkurencji ze strony KNP i dlatego wydaje rozkaz komisjom wyborczym, sondażowniom i w ogóle całemu społeczeństwu, żeby nie dopuściły one KNP do demokratycznych wyborów. Nie twierdzę, że takie metody są dobre, ale... czy to nie Korwin sam postuluje obalenie demokracji?
Odróżnij publicystykę od polityki, mówi, że można wysłać Polaka na marsa, zamiast marnować pieniądze (np. na stadiony), myślisz, że by wysłał? Korwin domaga się sprawiedliwości, jako podstawowego filaru państwa, niezależnie od ustroju. Źle?
czarek00 napisał/a:
Jak mu się nie podoba to niech sobie wyobrazi, że "JE Donald Tusk" jest miłościwie nam panującym monarchą i nie powinno być problemu.
Jak Ci się Korwin nie podoba, to wyobraź sobie, że jest fajny i idź na niego głosować. Nie powinno być problemu. Twoja logika.
czarek00 napisał/a:
No bo ludzie są głupi i nie powinni mieć prawa do decydowania o państwie, a co za tym idzie - do decydowania o sobie...
A to opierasz na swoich poglądach?
czarek00 napisał/a:
Chwila, pogubiłem się. Nie pisałem przypadkiem o partii liberalnej? No tak, jeśli uznać PO za socjalistów to KNP może równie dobrze być partią liberalną, stawiającą wolność na pierwszym miejscu.
A co najzabawniejsze? Tzw. "Nowa Prawica" jest pośmiewiskiem nie tylko w oczach osób neutralnych czy lewicy - nawet zwykła prawica (czyli "socjaliści") uważają ich za niepoważnych. No bo w sumie jest to tak oczywista oczywistość, jak to, że obecny rząd jest do niczego. Chociaż w sumie wolę raczej bezideowych oportunistów od kompletnych wariatów.
Jednak dalej poza coraz mniej wymyślnymi inwektywami pod adresem JKM... Nie potwierdzasz swoich tez.
czarek00 napisał/a:
Przynajmniej można spokojnie dążyć do poprawy. Bez ucinania głów (jeszcze taka ciekawostka - oni nie grożą aktualnej grupie rządzącej śmiercią. Oni obiecują wprowadzenie kary śmierci i postawienie ich przed sądem, który skończy się karą śmierci, co wraz z zapowiedziami zbrojnego obalenia systemu jest nielegalne - ale i tak "komunizm jest bardziej nielegalny").
Uważam, że tak samo jak komunizm był zbrodniczym systemem, nierozliczonym nawet na podstawie obowiązującego w nim prawa przez obecną ekipę, tak państwa nie da się budować na afirmacji oszustów, złodziei i bandytów - bo powiedzmy sobie szczerze, sądy nie są ostoją prawa w dzisiejszej PL, może następna to naprawi =(
dagins napisał/a:
a to dlatego, że paliwem dla komuchów są pieniądze, a dla prawicy idee.
chyba ci sie chlopcze cos pomylilo
przeczytaj raz jeszcze co tam napisales i sie zastanow gdzie zrobiles blad 
ja pierdole jak mozna tak odwracac kota ogonem. i taki ktos ma prawo do glosowania
Radeg napisał/a:
Problem w tym, że w ustroju który proponuje JKM nie da się nakraść jako polityk, czy jako znajomy znajomego kogoś wpływowego, nie da się mieć bata na kogoś (na przykładzie dochodowego), nie da się kontrolować, nie da się mieć władzy nad ludem. DLATEGO nie wprowadzą tego co JKM proponuje. Jedynym zmanipulowanym jesteś Ty.
aah, tak pięknie to brzmi ;< Odpowiedz mi zatem na jedno pytanie: Dlaczego nigdzie jeszcze tego nie ma i nie było? Powtarzam: nigdzie i nigdy, na przestrzeni wieków. Rodzili się wielcy politycy, genialne umysły, utalentowani politycy, obserwatorzy społeczeństwa - nikt jeszcze nie sformułował systemu społeczno-gospodarczego, w którym wyeliminowana zostałaby niesprawiedliwość, nepotyzm, groźba zmanipulowania ludzi i skupienia władzy w jednostce oraz miliona innych rzeczy? Odpowiedź jest prosta: Bo nie ma i nie będzie takiego systemu - to takie proste
To co Korwin wygaduje byłoby naprawdę dobre i skuteczne, ale nie w realnym świecie, gdzie nic nie jest idealne, a tak długo jak istnieją ludzi, tak będą rodzić się kłamcy, lewacy/prawacy i inni, którzy będą skutecznie manipulować społeczeństwem, obiecując im chuje na wierzbie.
Jeżeli ktoś, tak jak wy (bezkrytyczni zwolennicy... albo raczej wyznawcy JKMa) wysławia ponad innych to co jakiś polityk wygaduje, to naprawdę trudno o inny wniosek jak to, że cel został osiągnięty - to wy zostaliście zmanipulowani i wydaje wam się, że jego rządy zmieniłyby wszystko (a zmieniłyby niewiele - szczególnie że to co on proponuje zwyczajnie nie sprawdziłoby się we współczesnych realiach)
@mare30ks
Reżim upadnie w chwili, gdy skończą się pieniądze, bo marionetki jak ta z filmu nie będą miały żadnych podstaw aby mu służyć. Komuniści pójdą do więzień, ewentualnie na szubienice. W najgorszym wypadku będzie powtórka okrągłego stołu. Gdzie tu błąd?
@up
Już sama likwidacja podatku dochodowego zmieniłaby niewiele? Ciekawe...
Reżim upadnie w chwili, gdy skończą się pieniądze, bo marionetki jak ta z filmu nie będą miały żadnych podstaw aby mu służyć. Komuniści pójdą do więzień, ewentualnie na szubienice. W najgorszym wypadku będzie powtórka okrągłego stołu. Gdzie tu błąd?
@up
Już sama likwidacja podatku dochodowego zmieniłaby niewiele? Ciekawe...
milosciprzyjazn napisał/a:
aah, tak pięknie to brzmi ;< Odpowiedz mi zatem na jedno pytanie: Dlaczego nigdzie jeszcze tego nie ma i nie było? Powtarzam: nigdzie i nigdy, na przestrzeni wieków. Rodzili się wielcy politycy, genialne umysły, utalentowani politycy, obserwatorzy społeczeństwa - nikt jeszcze nie sformułował systemu społeczno-gospodarczego, w którym wyeliminowana zostałaby niesprawiedliwość, nepotyzm, groźba zmanipulowania ludzi i skupienia władzy w jednostce oraz miliona innych rzeczy? Odpowiedź jest prosta: Bo nie ma i nie będzie takiego systemu - to takie proste
To co Korwin wygaduje byłoby naprawdę dobre i skuteczne, ale nie w realnym świecie, gdzie nic nie jest idealne, a tak długo jak istnieją ludzi, tak będą rodzić się kłamcy, lewacy/prawacy i inni, którzy będą skutecznie manipulować społeczeństwem, obiecując im chuje na wierzbie.
Jeżeli ktoś, tak jak wy (bezkrytyczni zwolennicy... albo raczej wyznawcy JKMa) wysławia ponad innych to co jakiś polityk wygaduje, to naprawdę trudno o inny wniosek jak to, że cel został osiągnięty - to wy zostaliście zmanipulowani i wydaje wam się, że jego rządy zmieniłyby wszystko (a zmieniłyby niewiele - szczególnie że to co on proponuje zwyczajnie nie sprawdziłoby się we współczesnych realiach)
Zacznijmy od tego, że nie jestem żadnym wyznawcą JKMa. Mam swoje poglądy, a do poglądów KNP jest mi najbliżej, choć nie są one identyczne i w niektórych kwestiach się różnią. Ustrój, który był podobny do proponowanego przez pana Mikke, aczkolwiek nie taki sam, istniał w USA w XIX wieku i był to kraj, który rozwijał się najszybciej, najprężej i sprawiał, że bogaciło się CAŁE społeczeństwo. Sam fakt, że płynęli tam biedni by stać się bogatymi, a ludzie stawali się od pucybuta milionerami rozwiewa wszelkie wątpliwości, że to właśnie wolność i kapitalizm daje bogactwo.
mare30ks napisał/a:
chyba ci sie chlopcze cos pomylilo
Oj tam dla obecnych prawakow gimbusów wszystko co jest zle lacznie z obecnie panujacym systemem gospodarczym to komunizm tlyko dlatego ze zle funkcjonuje. Jak by ten ustroj dobrze dzialal(przy identycznych zalozeniach ) to nagle bysmy mieli kapitalizm.
Taka sama historia z politykami nazywaja partie ktore teraz rzadza lewicowymi tylko dlatego ze nie potrafia rzadzic i nie maja zadnego pomyslu na naprawe kraju. To jest skutek prawicowej propagandy ktora po 1989 naciska na opiewanie kapitalizmu jaki to on wspanialy i wogole (dla klasy rzadzacej najbardziej mozna krasc i brac pieniadze od lobby kapitalistycznego ktore chce zeby ustawodastwo bylo pod nich robione). A skoro ten system nie dziala w polsce tak jak powienien dzialc w tych wypranych mozgach pojawia sie inna nazwa socjalizm bo wpojono im ze ten system zle dziala w polsce przez 45 lat vide pieprzenie tego debila Komora ktory mowil ze do 1989 r.byly tylko ruiny ale nie wspomnial nic kto odbudowal polske po wojnie i jakos nie widzial odbudowanej stolicy oraz kwotnacego przemyslu.
Swoja droga kurwin naciska bardzo na prywatyzacje wszystkiego w kraju. Tylko nie chce powiedziec kto ma brac pieniadze za sprzedaz naszego polskiego majatku tudziez kapitalu. W krajach arabskich szach kazdemu urodzonemu obywatelowi daje 100 tys dolarow za wspolna rope. A w polsce do kogo trafiaja lub trafily ze pieniadze za wspolny bo panstwowy majatek?
Radeg napisał/a:
Ustrój, który był podobny do proponowanego przez pana Mikke, aczkolwiek nie taki sam, istniał w USA w XIX wieku i był to kraj, który rozwijał się najszybciej, najprężej i sprawiał, że bogaciło się CAŁE społeczeństwo. Sam fakt, że płynęli tam biedni by stać się bogatymi, a ludzie stawali się od pucybuta milionerami rozwiewa wszelkie wątpliwości, że to właśnie wolność i kapitalizm daje bogactwo.
Zajebisty kraj nam kurwin proponuje. Caly kapitalim w usa w tamtym okresie zostal wzniesiony na pracy niewolnikow i dlatego mogl sie tak preznie rozwijac (naturalnie dotyczy to tlyko bialych ludzi). Piszesz cale spoleczenstwo. Jakos nie przypominam sobie zeby nawet po abolicji Lincolna zeby jais murzyn tudziez chinczyk stal sie mega krezusem.
Naturalnie w utopii kurwina czywiście sam siebie widziałbyś w roli wykształconego panicza, nadzorcy tych co sprowadzeni by zostali do roli "niewolnikow". No ale cóż. To tak jakby impotent marzył o gwałcie.
dagins, cytowalem inny fragment, ale ten co podales ostatni tez jest niezly
Radeg, nie wydaje mi sie zeby z 19w wszyscy sie w usa bogacili a spierdalali z europy nie dlatego ze tam ich uciskal socjalizm tylko ze bylo chujowo (wbrew pozorom to nie to samo i nie tylko w europie bylo nieciekawie 
) i widzieli w usa szanse na poprawe swojego losu
Radeg, nie wydaje mi sie zeby z 19w wszyscy sie w usa bogacili
a spierdalali z europy nie dlatego ze tam ich uciskal socjalizm tylko ze bylo chujowo (wbrew pozorom to nie to samo i nie tylko w europie bylo nieciekawie ) i widzieli w usa szanse na poprawe swojego losu
czarek00
Chyba brak Ci możliwości logicznego rozumowania. Nie mam siły się rozpisywać (jestem po nocce), ale postaram się poruszyć jedną, bardzo istotną kwestię.
Otóż mówisz o JKM jako o człowieku oryginalnym i nienormalnym. Wiesz, że w XIX wieku byłoby na odwrót? To Ty byłbyś dla nich człowiekiem z innej bajki. Teraz jest taka kwestia: który wiek przyniósł nam więcej, XIX, czy XX? Komputer i internet przypisuje się XX, ale... coś więcej? XIX wiek to wiek wolności myślowej i gospodarczej, które dały nam żarówkę, samochód, mikrofon, samolot, sejsmograf, szybowiec, sterowiec, elektromagnes, parowóz, kuchenkę gazową, nitroglicerynę, telefon. Zauważ, że jeśli przyjrzymy się odkryciom z XX wieku można dojść do wniosku, że te wynalazki to w większości ulepszenia sprzętów z XIX, lub urządzenia wykorzystujące patent z tego poprzedniego wieku.
I teraz ważne pytanie. Co w życiu jest najważniejsze? Bezpieczeństwo, czy zdobywanie, odkrywanie? JKM powiedział kiedyś mądre słowa: 'Was uczy się teraz 'przezorny zawsze ubezpieczony', mnie zaś uczono 'kto nie ryzykuje, ten nie je'. Życie polega na rozwoju, socjalizm niestety tego rozwoju nie daje. Dochodzi do tego większa wolność, wolność podatkowa. Dlatego wlaśnie zagłosuje na Mikke.
Wśród ludzi krytykujących poglądy Korwina jest na pewno większość tych, którzy boją się, że pod takimi rządami nie dostaną już zasiłku, a będą musieli ruszyć dupę do roboty. Każdy jest kowalem swojego losu!
Przypominam i będę przypominał za każdym razem w tego typu wypowiedziach: JKM nie wymyślił prawicy, wolnego rynku! Jak już czepiacie się jego poglądów mówiąc, że jest on osamotnionym, oryginalnym klaunem to, kurwa mać, jesteście w błędzie. Ludzie prawicy to wielkie osobistości, które zazwyczaj zostawiały po sobie więcej dobrego, niż złego.
Chyba brak Ci możliwości logicznego rozumowania. Nie mam siły się rozpisywać (jestem po nocce), ale postaram się poruszyć jedną, bardzo istotną kwestię.
Otóż mówisz o JKM jako o człowieku oryginalnym i nienormalnym. Wiesz, że w XIX wieku byłoby na odwrót? To Ty byłbyś dla nich człowiekiem z innej bajki. Teraz jest taka kwestia: który wiek przyniósł nam więcej, XIX, czy XX? Komputer i internet przypisuje się XX, ale... coś więcej? XIX wiek to wiek wolności myślowej i gospodarczej, które dały nam żarówkę, samochód, mikrofon, samolot, sejsmograf, szybowiec, sterowiec, elektromagnes, parowóz, kuchenkę gazową, nitroglicerynę, telefon. Zauważ, że jeśli przyjrzymy się odkryciom z XX wieku można dojść do wniosku, że te wynalazki to w większości ulepszenia sprzętów z XIX, lub urządzenia wykorzystujące patent z tego poprzedniego wieku.
I teraz ważne pytanie. Co w życiu jest najważniejsze? Bezpieczeństwo, czy zdobywanie, odkrywanie? JKM powiedział kiedyś mądre słowa: 'Was uczy się teraz 'przezorny zawsze ubezpieczony', mnie zaś uczono 'kto nie ryzykuje, ten nie je'. Życie polega na rozwoju, socjalizm niestety tego rozwoju nie daje. Dochodzi do tego większa wolność, wolność podatkowa. Dlatego wlaśnie zagłosuje na Mikke.
Wśród ludzi krytykujących poglądy Korwina jest na pewno większość tych, którzy boją się, że pod takimi rządami nie dostaną już zasiłku, a będą musieli ruszyć dupę do roboty. Każdy jest kowalem swojego losu!
Przypominam i będę przypominał za każdym razem w tego typu wypowiedziach: JKM nie wymyślił prawicy, wolnego rynku! Jak już czepiacie się jego poglądów mówiąc, że jest on osamotnionym, oryginalnym klaunem to, kurwa mać, jesteście w błędzie. Ludzie prawicy to wielkie osobistości, które zazwyczaj zostawiały po sobie więcej dobrego, niż złego.
SgtPepper1942 napisał/a:
Otóż mówisz o JKM jako o człowieku oryginalnym i nienormalnym. Wiesz, że w XIX wieku byłoby na odwrót? To Ty byłbyś dla nich człowiekiem z innej bajki. Teraz jest taka kwestia: który wiek przyniósł nam więcej, XIX, czy XX? Komputer i internet przypisuje się XX, ale... coś więcej? XIX wiek to wiek wolności myślowej i gospodarczej, które dały nam żarówkę, samochód, mikrofon, samolot, sejsmograf, szybowiec, sterowiec, elektromagnes, parowóz, kuchenkę gazową, nitroglicerynę, telefon. Zauważ, że jeśli przyjrzymy się odkryciom z XX wieku można dojść do wniosku, że te wynalazki to w większości ulepszenia sprzętów z XIX, lub urządzenia wykorzystujące patent z tego poprzedniego wieku.
Skoro bylo tak zajebiscie w XIXwieku to skad wogole wzial sie ruch proletariacki ktory doprowadzil do powstania komunizmu i socjalizmu. Skoro ludziom sie zylo jak w utopii to po co te rewolucje byly? I skad te wystapienia robotnikow pod koniec lat 80 XIX w w calej europie??
A tak kazdy prawak powie : po prostu bylo im tak dobrze ze nudzilo im sie i robili to dla zabawy
SgtPepper1942 napisał/a:
I teraz ważne pytanie. Co w życiu jest najważniejsze? Bezpieczeństwo, czy zdobywanie, odkrywanie? JKM powiedział kiedyś mądre słowa: 'Was uczy się teraz 'przezorny zawsze ubezpieczony', mnie zaś uczono 'kto nie ryzykuje, ten nie je'. Życie polega na rozwoju, socjalizm niestety tego rozwoju nie daje. Dochodzi do tego większa wolność, wolność podatkowa. Dlatego wlaśnie zagłosuje na Mikke.
Rozwoj owszem ale nie kosztem ludzi. Co z tego ze masz te wszystkie zdobycze technologii jak w skali swiata niewielka czesc spolecznestwa ma do nich dostep.
A dziwnym trafem to w tej wspanialej wolnosci to zawsze najbiedniejszi i najslabsi dostaja po dupie podczas gdy najbogatsi coraz wiecej zgarniaja dla siebie. Czy to przywilejow czy zasobow.
Ciekawe jak bys mowil o bezpieczenstwie jakk bys stracil caly majatek w wyniku jakiegos krachu. Od razu bys poszedl do panstwa po zapomoge bo nie ma co do garnka wlozyc.
SgtPepper1942 napisał/a:
Wśród ludzi krytykujących poglądy Korwina jest na pewno większość tych, którzy boją się, że pod takimi rządami nie dostaną już zasiłku, a będą musieli ruszyć dupę do roboty. Każdy jest kowalem swojego losu!
Owszem ja bym sie bal jak by zasilek byl moim jedynym osigalnym zrodlem utrzymania. A pewnie zaraz mi wyskoczysz ze pracy jest pelno tlyko ludzie nie cha pracowac. Od razu poklaze ci ostanie ogloszenie o prace gdzie placa 2,5 za godzine. Powodzenia.
]A jesli jest bezrobocie takie jak w polsce 14-15 procent czyli 2,5 miliona ludzi nie moze znalezc jakiejkolwiek pracy to jest cos normlanego? A jak juz dostajesz prace to zapierdalasz po 12 godzin za gowniana place i w chujowych warunkach bez mozliwosci brania urlipu tudziz zwollnienia lekarskiego. Wg kurwina liczy sie tlyko pieniadz i wyzysk ludzi. Ekstra.
SgtPepper1942 napisał/a:
Przypominam i będę przypominał za każdym razem w tego typu wypowiedziach: JKM nie wymyślił prawicy, wolnego rynku! Jak już czepiacie się jego poglądów mówiąc, że jest on osamotnionym, oryginalnym klaunem to, kurwa mać, jesteście w błędzie. Ludzie prawicy to wielkie osobistości, które zazwyczaj zostawiały po sobie więcej dobrego, niż złego.
Taaa widac co zostawili po sobie styropianiarze po 1989 roku w polsce. Bardzo wielcy ludzie.
czarek00 napisał/a:
Zajebisty kraj nam kurwin proponuje. Caly kapitalim w usa w tamtym okresie zostal wzniesiony na pracy niewolnikow i dlatego mogl sie tak preznie rozwijac (naturalnie dotyczy to tlyko bialych ludzi). Piszesz cale spoleczenstwo. Jakos nie przypominam sobie zeby nawet po abolicji Lincolna zeby jais murzyn tudziez chinczyk stal sie mega krezusem.
Naturalnie w utopii kurwina czywiście sam siebie widziałbyś w roli wykształconego panicza, nadzorcy tych co sprowadzeni by zostali do roli "niewolnikow". No ale cóż. To tak jakby impotent marzył o gwałcie.
Proszę czytać ze zrozumieniem. Napisałem, że ten kraj był podobny, a nie, że to jest klon tego co JKM chce wprowadzić. Nie uważam ja ani nikt przy zdrowych zmysłach przymusowego niewolnictwa za słuszne poza jednym przypadkiem - gdy ktoś dobrowolnie podpisze umowę o zniewolenie. Wówczas jedna strona zobowiązuje się odziać, nakarmić, dać dach nad głową, a druga wykonywać pracę. Umowa to rzecz święta i trzeba jej dotrzymywać. Jeszcze co do niewolnictwa - Zniesiono je na północy i północnym zachodzie w 1787, więc de facto istniało ono w czasach swojej świetności tylko i wyłącznie w południowej części kraju, do tego popyt na niewolników ciągle malał, to jak kraj się mógł prężnie rozwijać za pomocą niewolników...?
Dzięki za miły komplement w drugim akapicie.
mare30ks napisał/a:
Radeg, nie wydaje mi sie zeby z 19w wszyscy sie w usa bogacili
To nie zmienia faktu, że ludzie uciekali tam gdzie wolność.