89
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 20:34
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 20:34
📌
Konflikt izraelsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 17:47
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 17:47
Witaj użytkowniku sadistic.pl,
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Igorek95 napisał/a:
Jakiś spec wytłumaczy jak te rakiety działają, że po trafieniu ze wszystkich otworów leci ogień jak z dupy po tureckim kebsie?
Sami specjaliści od zbierania liści. BGM-71 TOW w wersji ciężkiej do określenia, ale na pewno któryś z głowicą tandemową, bo kasują tym nawet T-90 z pancerzem Kontakt-5. Niczego specjalnego pocisk z napędem rakietowym kierowany na kablu z co najmniej dwoma głowicami kumulacyjnymi. W wyniku kontaktu z pancerzem przepala go miedzianą wkładką kumulacyjną wepchniętą do wnętrza siłą eksplozji paru kg pentrytu lub heksogenu, a za wkładką wepchnięte zostają gazy pod dużym ciśnieniem. We wnętrzu pojazdu wzrasta temperatura i ciśnienie do takiego stopnia, że wypycha włazy. Czasami powoduje zapłon amunicji (na filmie pierwsze trafienie), rzadko paliwa. Do tego potrzeba odpowiedniego trafienia, chwili czasu od uderzenia, aby pancerz zassał do środka porcję tlenu po czym mamy widowiskowy, sięgający paru metrów słup ognia. Widoczne w drugim trafieniu tumany kurzu i latające części pojazdu są wynikiem rozprzestrzenienia się części fali po wierzchu oraz wyrzucenia luźnych elementów powierzchni pancerza oraz z wnętrza pojazdu w wyniku wzrostu ciśnienia.
Każdego zainteresowanego militariami zachęcam do zadawania pytań
edit:
N0control napisał/a:
@rai87
Nie widziałeś tego kilkumetrowego słupa ognia po trafieniu pierwszego czołga? To obejrzyj jeszcze raz.
Faktycznie, umknęło mi to, przewijałem po łebkach. Skupiłem się na drugim trafieniu, bo ponoć miało być lepsze.
@rai87
Nie widziałeś tego kilkumetrowego słupa ognia po trafieniu pierwszego czołga? To obejrzyj jeszcze raz.
Nie widziałeś tego kilkumetrowego słupa ognia po trafieniu pierwszego czołga? To obejrzyj jeszcze raz.
@rai87 Przy zamkniętych włazach jak dojdzie do eksplozji magazynu odlatują wieże, ale to mityczne ciśnienie je wypycha? Ten potężny wzrost ciśnienia to jedna wielka bzdura. Według pracy „Weapons Effects”, stworzonej na potrzeby Office of The Surgeon General United States Army w porażonym bronią kumulacyjną czołgu, z reguły połowa lub dwie trzecie załogi przetrwa z mniejszymi lub większymi ranami, zaś sam czołg nadaje się po niewielkim remoncie do ponownego wcielenia do linii. Chyba, że strumień kumulacyjny trafi na coś łatwopalnego. Badania M. Helda i nowsze również nie uznają wzrostu ciśnienia za czynnik zabijający załogę, więc nie jest takie duże jak piszesz.
SirMajkel napisał/a:
tyle pieniędzy takie czołgi kosztują a jedna rakietka wystarczy, żeby to rozpierniczyć
te rakiety tez mało nie kosztują.... zawsze jak ogladam takie filmy to bierze mnie na podziw jak bardzo ludzkość rozwinęła sie w zabijaniu jeden drugiego.
rai87 napisał/a:
Każdego zainteresowanego militariami zachęcam do zadawania pytań
1. Na czołgach nie montuje się już wrzutni granatów dymnych ? W tej sytuacji byłoby to chyba niegłupie rozwiązanie.
2. Pancerze reaktywne są aż tak łatwe do unieszkodliwienia (podwójna głowica) ?
3.Czy systemy emiterów podczerwieni (Sztora) jak w T-90 rzeczywiście zakłócają naprowadzanie takiego pocisku ?
cysio0407 napisał/a:
1. Na czołgach nie montuje się już wrzutni granatów dymnych ? W tej sytuacji byłoby to chyba niegłupie rozwiązanie.
2. Pancerze reaktywne są aż tak łatwe do unieszkodliwienia (podwójna głowica) ?
3.Czy systemy emiterów podczerwieni (Sztora) jak w T-90 rzeczywiście zakłócają naprowadzanie takiego pocisku ?
Owszem montuje się. Te nowoczesne wykrywając wiązkę lasera, lub badając mikrofalowo otoczenie czołgu wystrzeliwują je automatycznie, te starsze nie. Turcja wysłała do Syrii głównie M60, a czy zostały one zmodernizowane pod tym kątem. Nie wiem. Jeżeli nie to pamiętajmy, że był to atak z zaskoczenia i na ręczne odpalenie granatów przed pierwszym trafieniem brakło czasu i wiedzy o lecącym pocisku. Dlaczego pozostałe czołgi nie odpaliły? Nie mieli granatów? Nie ogarnęli?
To zależy jakiej generacji to pancerz. Większość da się przebić dwoma głowicami. Istnieją granaty ppanc i PPK posiadające większą ilość głowic.
Czy Sztora działa... hmmm w teorii powinna, na testach niby działała, a Syryjczycy pokazali trafienie T-90 wyposażonego w Sztore. Nie wiadomo co zawiodło, czy Sztora nie zadziałała czy pocisk miał ją gdzieś. Dużo lepszy pod tym kątem są systemy obrony aktywnej tj. Arena (zwalczają zarówno PPK jak i granaty ppanc).
Michrou napisał/a:
@rai87 Sztora była wtedy wyłączona, pożera dużo prądu.
A co ma zużycie prądu przy pracującym silniku będącego na wojnie sprzętu? Co mieli ruskie powiedzieć, że mają sprzęt do dupy?
@rai87 Możliwe, że to wymówka, TOW występujący w Syrii to pocisk starej generacji i sztora akurat na niego powinna zadziałać, na nowsze oczywiście nie działa. Ale doczepię się do kilku rzeczy, bo ponoć uważasz się za "eksperta". Mówisz, że TOW w tej wersji jest w stanie skasować nawet T-90, bo ma głowicę tandemową. To słynne trafienie z Syrii nie wyłączyło go z użytku, odjechał o własnych siłach, a przestraszony czołgista z niego wyskoczył cały, choć był chyba nawet na linii trafienia strumienia kumulacyjnego. Rosjanie pokazali jego zdjęcie, ale zasłonili lufą miejsce trafienia. Do penetracji raczej nie doszło. Porównaj sobie penetrację TOWa z szacowanym pancerzem T-90A, a warto wspomnieć, że dane podane przez producenta są zawsze zawyżone o znaczną wartość w stosunku do tej w rzeczywistości, TOW w starszej wersji nie przebija deklarowanego 600mm RHA, tylko zaledwie 450mm. Wracając do filmiku z tematu, to wykazałeś się po raz kolejny brakiem wiedzy, choć uważasz się za "eksperta", nie potrafisz nawet odróżnić trafienia od penetracji. Pierwszy czołg został spenetrowany, natomiast drugi już zapewne nie, lub niegroźnie. Są dwie poszlaki które przeoczyłeś. Drugie bum było ładniejsze, więc prawdopodobnie pocisk został zniszczony na pancerzu reaktywnym. Druga poszlaka to sama forma nagrania, tuż po drugim trafieniu się urywa. Gdyby było widać, że czołg nie był zniszczony całe propagandowe przesłanie legło by w gruzach. Nawet gdy pociski ma wystarczającą zdolność penetracji, to strumień kumulacyjny pokonuje pancerz tylko w około 50-60% przypadków ze względu na trafienie w złe miejsce. Kolejna rzecz, skąd pewność, że to akurat TOW, a nie Kornet, czy Milan, choć TOWy występują w Syrii najpowszechniej. Według Tureckich władz trzech czołgistów zginęło, a 4 zostało rannych. Możliwe, że w drugim przypadku doszło do niegroźnej penetracji bez wysadzenia amunicji. Co było by akurat byłoby kolejnym dowodem obalającym to co piszesz o mitycznym ciśnieniu i wzroście temperatury.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów