326
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 14:29
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 17:55
Javen napisał/a:
Albo zamilcz albo sprecyzuj co masz na myśli.
Oświeć mnie, skoro jestem tak głupi.
W przeciwnym wypadku twoje posty nie miałyby sensu. choć prawdopodobnie taki mają cel...
Może jak zostanie to dla ciebie zagadką to skłoni cie to do myślenia
Frank Drebin napisał/a:
Może jak zostanie to dla ciebie zagadką to skłoni cie to do myślenia
Mnie na pewno, tylko szkoda, że ty się nie wysilasz.
Frank Drebin napisał/a:
@up
Chodzi o to że jesteście kretynami
Doskonała teza poparta właściwymi argumentami, jak widzę. Na razie to wychodzisz tutaj na obrońcę biednych i uciśnionych złodziei.
Widzisz kolego, widać na nic w życiu uczciwie nie zapracowałeś, w odróżnieniu od niektórych, a ja wiem, jakie to ze złodziei są mendy i kurwy.
Raz taka szmata chciała mi ukraść radio z auta i wpadła na gorącym uczynku. Na własne oczy widziałem, jak wybił szybę cegłą, w biały dzień. Radia nie zdążył wziąć, bo do niego dopadłem, sprzedałem parę butów, a żeby nie uciekł, usiadłem na nim, obezwładniłem i poprosiłem przechodnia, żeby zadzwonił na policję. Spisali zeznania, zdjęli ślady, jego zawinęli i już tylko czekałem na rozprawę sądową.
Nawet się nie spodziewałem, że będą mnie czekać dwie. Jedna, w której byłem pokrzywdzony, druga, w której on mnie oskarżył o przekroczenie granicy obrony koniecznej i uszkodzenie ciała. Problem miał taki, że obdukcja wykazała u niego tylko kilka stłuczeń i zadrapań, a myśl przewodnią też miał raczej kiepską - argumentował swoją krzywdę tym, że chciał się wyrwać i sobie pójść, a ja mu na to nie pozwoliłem.
Oczywiście za szybę musiałem zapłacić z własnych pieniędzy, bo to typowy szmaciarz, co nigdy nie pracował i nigdy nie zamierzał pracować. W praktyce płacę nie tylko za szybę, ale także za jego wikt i opierunek (poszedł siedzieć, recydywa).
Od tamtej pory mam pogląd jeden - jeżeli prawo będzie dopuszczało zabicie kogoś w obronie swojego życia i mienia, nie będę się wahał przed skorzystaniem z tego prawa. Nie obchodzi mnie, z jakiego powodu kradnie, ważne, że kradnie, niech idzie do roboty, albo chociaż niech żebra, ale to, na co uczciwie zapracowałem niech ta kurwa zostawi w spokoju.
Pogląd mam również taki, że każdy, kto ich broni, jest taki sam, jak ta osoba. Broni ich w obawie, że kiedyś coś takiego mogłoby przejść, a że ma podobną mentalność, to zwyczajnie sra w gacie, by jego też w razie czego podobny los nie spotkał.
Slonx i Javen macie problemy z zrozumieniem tego co napisał Bloodwar. On nie broni złodzieja tylko pokazuje jak polskie prawo potraktowałoby pracownika stacji. Pisze o tym samym co ty Slonx w swoim wywodzie -_-
LuxOFF napisał/a:
Slonx i Javen macie problemy z zrozumieniem tego co napisał Bloodwar. On nie broni złodzieja tylko pokazuje jak polskie prawo potraktowałoby pracownika stacji. Pisze o tym samym co ty Slonx w swoim wywodzie -_-
Ależ ja nigdzie nie szykanowałem Bloodwar'a. Napisałem tylko... zresztą wiesz, co napisałem. Jest na to społeczne przyzwolenie, co pokazują badania odnośnie kary śmierci dla morderców, a co dopiero zabicia w obronie koniecznej. Gdyby społeczeństwo na to nie pozwalało, zaraz któraś partia by chciała budować sobie w ten sposób elektorat i być może ktoś by się tym zechciał zająć. Nie napisałem, że "Bloodwar, ty złodzieju, mendo itp." bo nie to miałem na myśli, a że takie można odnieść wrażenie to sorry, czasem tak bywa, jednak jeszcze raz powtórzę, nie to było moim celem.
LuxOFF napisał/a:
Slonx i Javen macie problemy z zrozumieniem tego co napisał Bloodwar. On nie broni złodzieja tylko pokazuje jak polskie prawo potraktowałoby pracownika stacji. Pisze o tym samym co ty Slonx w swoim wywodzie -_-
Ja także popieram to, co napisał Bloodwar. Prześledź wiadomości oraz postawione piwa.
Nikt w tym temacie nie bronił złodziei tylko wy tego nie skumaliście o to chodziło przynajmniej mi teraz nie próbuj się tłumaczyć odsyłasz gościa do szkoły sam nie potrafiąc ze zrozumieniem przeczytać tego co napisał (bloodwar)dziękuje dobranoc
do
slonx
i JAven
do
slonx
i JAven
@Frank Drebin - O ile dobrze prześledziłem komentarze, pierwszy zacząłeś. Zauważ cwaniaku, że w odniesieniu do komentarza Bloodwar napisałem "żal im jest kurwa złodzieja". Widzisz zaimek osobowy? "IM". Nie "Ci, Tobie", tylko "im". Ludziom. Przecież doskonale widziałem wstawkę, że "w rozumieniu polskiego prawa". Chcesz kogoś pouczać, to sam czytaj uważnie.
Frank Drebin napisał/a:
Nikt w tym temacie nie bronił złodziei tylko wy tego nie skumaliście o to chodziło przynajmniej mi teraz nie próbuj się tłumaczyć odsyłasz gościa do szkoły sam nie potrafiąc ze zrozumieniem przeczytać tego co napisał (bloodwar)dziękuje dobranoc
do
slonx
i JAven
Slonx bardziej szczegółowo napisał o tym, o czym dość ironicznie napisał Bloodwar. Ty napisałeś "
" co świadczyło o tym, że uważasz wpis Slonxa za niedorzeczny. Więc to ty coś dzisiaj ciężko rozumujesz.Zresztą widzę, że Slonx mnie uprzedził i wyjaśnił o co chodzi, w pełni popieram.
Javen, Slonx proszę was tylko jak dla mnie się pogrążacie. Slonx nie potrafi chyba czytać ze zrozumieniem, natomiast ty przyznać się do błędu. Tyle co miałem do powiedzenia. Pewnie teraz albo poleci jaki to jestem pojebany albo odpowiedź ukarze się po 40 minutach gdy któryś z was wypoci z 700 słów z nadzieją, że jak wiele napisze to będzie bardziej inteligentny. Prawda jest taka, że nie trzepa wiele pisać, tylko konkretnie i ze zrozumieniem. A jak widzę ani jednego ani drugiego jeszcze nie opanowaliście.
szachu44 napisał/a:
Javen, Slonx proszę was tylko jak dla mnie się pogrążacie. Slonx nie potrafi chyba czytać ze zrozumieniem, natomiast ty przyznać się do błędu. Tyle co miałem do powiedzenia. Pewnie teraz albo poleci jaki to jestem pojebany albo odpowiedź ukarze się po 40 minutach gdy któryś z was wypoci z 700 słów z nadzieją, że jak wiele napisze to będzie bardziej inteligentny. Prawda jest taka, że nie trzepa wiele pisać, tylko konkretnie i ze zrozumieniem. A jak widzę ani jednego ani drugiego jeszcze nie opanowaliście.
Po pierwsze - może piszę niejasno (a może to nie ja) ale ciągle uważacie, że początkowo nie zgadzałem się z komentarzem Bloodwar'a? Bzdura, wystarczy na spokojnie przeanalizować nasze wypowiedzi...
Po drugie - większość Twojej wypowiedzi zajęła obrona przed tym, co napisałeś. Czyli przyjąłeś postawę defensywną, nie jesteś do końca pewny swojej racji. Tylko po co ten wywód?
Po trzecie, zanim Twój kolejny komentarz się "ukarze" to "trzepa" poprawić błędy.
szachu44 napisał/a:
Javen, Slonx proszę was tylko jak dla mnie się pogrążacie. Slonx nie potrafi chyba czytać ze zrozumieniem, natomiast ty przyznać się do błędu. Tyle co miałem do powiedzenia. Pewnie teraz albo poleci jaki to jestem pojebany albo odpowiedź ukarze się po 40 minutach gdy któryś z was wypoci z 700 słów z nadzieją, że jak wiele napisze to będzie bardziej inteligentny. Prawda jest taka, że nie trzepa wiele pisać, tylko konkretnie i ze zrozumieniem. A jak widzę ani jednego ani drugiego jeszcze nie opanowaliście.
Wybacz, ale ktoś, kto nie opanował w podstawowym stopniu języka polskiego nie będzie mnie pouczał, o czym faktycznie świadczy mój tekst.
W żadnym ze słów nie napisałem niczego na bloodwar, jeżeli uważasz inaczej, wskaż mi, w których miejscach mój tekst to sugeruje.
Jedyne, co mogłem zrobić jaśniej, to porobić konkretne wycinki z jego wypowiedzi i całość połączyć tak, by nikt nie miał szans się pomylić, ale jakoś szkoda mi czasu na to, by przedstawiać wszystko w taki sposób, by przypadkiem jakiś tępy tłuk się nie pomylił.
Jeżeli ktoś nie umie czytać ze zrozumieniem, to raczej ty. Ja, jeżeli coś nie jest dla mnie do końca jasne, wolę się upewnić, niż ferować wyroki i jak na razie, dobrze na tym wychodzę, ty też może zacznij.