268
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 22:25
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 2:25
🔥
Młodzi elektrycy kolejowi spod Moskwy
- teraz popularne
🔥
Youtubery w McLarenie
- teraz popularne
@Plecionkarz
PO i PIS to prawica (bo opozycja 'prawica-lewica' odnosi się do kwestii światopoglądowych). Może chodziło ci o to, by dopuścić do władzy tych, wierzących w skrajnie kapitalistyczny rynek? Historia nam jednak pokazała, że bieda w biedzie wtedy wzrasta, jednak bogatym wiedzie się lepiej.
Większość społeczeństwa jednak narzeka na to, że bogaci są za bogaci, a biedni za biedni. By biednym żyło się lepiej, przy obecnym stanie gospodarki Polski, jedynym natychmiastowo działającym sposobem jest wprowadzenie komunizmu. Ale chyba wszyscy się zgodzimy, że doprowadziłoby to w skali długoterminowej do biedy jeszcze większej. Trzeba więc szukać modelu gospodarczego najbardziej elastycznego, złoto środkowego...
PO i PIS to prawica (bo opozycja 'prawica-lewica' odnosi się do kwestii światopoglądowych). Może chodziło ci o to, by dopuścić do władzy tych, wierzących w skrajnie kapitalistyczny rynek? Historia nam jednak pokazała, że bieda w biedzie wtedy wzrasta, jednak bogatym wiedzie się lepiej.
Większość społeczeństwa jednak narzeka na to, że bogaci są za bogaci, a biedni za biedni. By biednym żyło się lepiej, przy obecnym stanie gospodarki Polski, jedynym natychmiastowo działającym sposobem jest wprowadzenie komunizmu. Ale chyba wszyscy się zgodzimy, że doprowadziłoby to w skali długoterminowej do biedy jeszcze większej. Trzeba więc szukać modelu gospodarczego najbardziej elastycznego, złoto środkowego...
dionizodoros napisał/a:
PO i PIS to prawica (bo opozycja 'prawica-lewica' odnosi się do kwestii światopoglądowych).
Miałem ochotę przestać czytać po tym jakże idiotycznym zdaniu, ale stwierdziłem, że dalej pewnie poczytam jeszcze lepsze rewelacje.
dionizodoros napisał/a:
Może chodziło ci o to, by dopuścić do władzy tych, wierzących w skrajnie kapitalistyczny rynek? Historia nam jednak pokazała, że bieda w biedzie wtedy wzrasta, jednak bogatym wiedzie się lepiej.
Podaj jeden przykład. Uprzedzam - nie znajdziesz.
dionizodoros napisał/a:
Większość społeczeństwa jednak narzeka na to, że bogaci są za bogaci, a biedni za biedni. By biednym żyło się lepiej, przy obecnym stanie gospodarki Polski, jedynym natychmiastowo działającym sposobem jest wprowadzenie komunizmu.
No i oczywiście miałem rację, każde kolejne zdanie przebija poprzednie.
By biednym żyło się lepiej, musi być wreszcie kapitalizm. Historia potwierdza słuszność tej tezy, potwierdza również logika, matematyka i podstawy ekonomii.
tusk to zlodziej i klamca, wy mu uwierzylisie ze bedzie bylo sie lepiej i nie podniesie podatkow, polacy jednak sa glupi, pozwalaja na takie cos jakims nieukom robic z nimi co tylko chca, macie przewage ludzie, jest was wielu, czego sie boicie? to oni powinni sie was bac a nie wy ich..
Slonx napisał/a:
Miałem ochotę przestać czytać po tym jakże idiotycznym zdaniu, ale stwierdziłem, że dalej pewnie poczytam jeszcze lepsze rewelacje.
Podaj jeden przykład. Uprzedzam - nie znajdziesz.
No i oczywiście miałem rację, każde kolejne zdanie przebija poprzednie.
By biednym żyło się lepiej, musi być wreszcie kapitalizm. Historia potwierdza słuszność tej tezy, potwierdza również logika, matematyka i podstawy ekonomii.
Oj, oj... Dobrze, uświadomię cię przez uszy: Terminy "prawica", "lewica" i "centrum", zostały uknute po wielkiej rewolucji - prawica - byli to zwolennicy starego porządku (ci bogaci; np. żona Ludwika XVI miała powiedzieć: skoro ludzie nie mają chleba, niech jedzą ciastka), lewica - zwolennicy zmian, centrum - miks taki.
No i dlatego o PISie, czy PO, mówimy jako o partiach prawicowych (czyli kultywujących stary porządek wartości społecznych): nie dlatego, że niby nikt terminów "prawica", czy "lewica" nie rozumie. Bo chyba zgodzisz się, dogmatyku mój, że zarówno pis, jak i po, czy sld, stosowali socjal-kapitalistyczny model gospodarczy.
Wiesz czemu w ogóle zrodził się ruch piewców komunizmu? Właśnie przez rozszalały kapitalizm, gdzie 10% arystokracji posiadało 99% produktu europejskiego. Dlatego to plebs obalał gospodarki kapitalistyczne (tak, że przed drugą wojną światową już właściwie nie było żadnej kapitalistycznej nie-hybrydy. Jak w UK rządzący wprowadzili zabezpieczenia socjalne, tak w Niemczech, Włoszech, Rosji (co nie dziwne u tych trzech ostatnich), Francji, Austrii... Czyli we wszystkich liczących się europejskich mocarstwach.
Już nie będę męczył cię byś zajrzał do literatury naukowej: trudno skorzystać ci z durnej wiki... Ale i w literaturze pięknej egzemplifikacji mojej tezy (która w istocie jest faktem) znajdziemy dużo: W "Annie Kareninie" Tołstoja - Lewin, który postanowi skolektywizować (ukomunizować) swoje gospodarstwo, odwracając się od systemu pan - niewolnik. Dalej: Żeromski i jego "Przedwiośnie" (gdzie implicite pisze: jeśli komuna i kapitalizm są złymi systemami, to trzeba pracować nad nowym), u Manna w "wyznaniach hochsztaplera Felixa Krulla", znajdziemy bunt przeciwko kapitalizmowi. Czy choćby zajrzyjmy do lektury szkolnej (jeśli bóg da, jeszcze będziesz miał okazje ją obejrzeć): do "Chłopów" Reymonta. Mamy w tych dziełach nieskalany brudem obraz czystego kapitalizmu.
A czemu komunizm krótkoterminowo wyzwala z biedy najbiedniejszych (zdaje się, że zdziwił cię ten fakt)? Bo zabierając najbogatszym, rozdaje biednym. Idealnie ten mechanizm przedstawiony jest w "Przedwiośniu".
Powiedz mi jeszcze Slonxie, co oznaczają terminy "kapitalizm", "komunizm", "prawica" i "lewica". Wydaje mi się, że piszesz o czymś, czego nie rozumiesz do końca.
Bo jakże można wierzyć, że istnieje system gospodarczy, który posiada same zalety? Gdyby taki istniał, "logika, matematyka i podstawy ekonomii" nakazywałyby, aby każdy kraj wdrożył go w siebie (swoją drogą, nie wiesz i również co znaczy logika).