To teraz choć na chwilę włącz myślenie...
Może chodzi o to, że projekt ustawy po za wymaganiom stawianym żołnierzowi OT, zadaniami dowódctwa, sposobami powoływania, odwoływania nie precyzuje w praktyce za wiele, a w szczególności nie ma wyraźnie nakreślonych celów tej jednostki, komu podlega ta jednostka, kto może wydawać jej polecenia i rozkazy, w jakich sytuacjach.
A nie od dziś wiadomo, że podwaliną powołania WOT są zasadach "Koncepcji obrony terytorialnej" -
obronanarodowa.pl/download/zalaczniki/Raport-OT-NCSS.pdf
Na stronie 30 tego dokumentu jest:
Cytat:
Utworzenie komponentu terytorialnego, podległego organom MSW i administracji samorządowej, zdolnego z uwagi na uwarunkowania formalno-prawne do podejmowania działań operacyjnych bez konieczności wprowadzania stanów nadzwyczajnych, stanowić będzie potencjalnie skuteczny środek zapobiegawczy wyżej opisanym zagrożeniom. Wyposażona w broń maszynową, umundurowana formacja paramilitarna, może stanowić skuteczny środek zapobiegawczy (odstraszający) działaniom antyrządowym, a także wzmocni w wymierny sposób potencjał operacyjny formacji policyjnych w czasie pokoju.
Teraz się skup bo będę tłumaczył.
1.
Cytat:
Utworzenie komponentu terytorialnego, podległego organom MSW
Zwierzchnikiem WOT jest szef MSW -> niejaki pan Błaszczak
z PiSu
2.
Cytat:
podejmowania działań operacyjnych bez konieczności wprowadzania stanów nadzwyczajnych
Do działania przeciw komuś (czy do walki z działoniami) może zostać "wezwana" jednostka, bez jakichkolwiek przesłanek wojskowych czy miltarnych, w sytuacjach gdzie nie ma żadnego zagrożenia militarnego, czy chociażby zewnętrznego (za zagranicy - wojsko z zasady broni przed najazdem z zewnątrz, od oborny wewnątrz jest policja). Nie potrzeba też powodzi, suszy, klęski żadnej (w sytuacji których mieli by słusznie pomagać obywatelom).
3.
Cytat:
Wyposażona w broń maszynową, umundurowana formacja paramilitarna, może stanowić skuteczny środek zapobiegawczy (odstraszający) działaniom antyrządowym
Czyli już dokładnie wiadomo po co są dwa powyższe obostrzenia... podlega PiSowi (nie służbom wojskowym), do działania nie potrzeba stanu zagrożenia, i to wszytko po to by dostać ostrą broń maszynową i zapobiegać działaniom antyrządowym - czyli bronić rządu.
Hmmm... nie no zupełnie zero skojarzeń do Ochotniczej Rezerwy Milicji Obywtelskiej, czy Zmotoryzowanych Obwodów Milicji Obywatelskiej.
I jeszcze jedno... co do precyzowania zadań. W ustawie nie ma o zadaniacha WOT, ale dość lakonicznie zostały opisane w informacji (nie w samej ustawie) do podkomisji, gdzie zostało napisane:
Cytat:
Do zasadniczych celów działania WOT Ministerstwo Obrony Narodowej zalicza, po pierwsze, zwielokrotnienie potencjału odstraszania Sił Zbrojnych RP, poprzez wsparcie wojsk operacyjnych i stworzenie optymalnych warunków do pełnego wykorzystania ich zdolności bojowych. Po drugie, osiągnięcie przez WOT zdolności do prowadzenia działań nieregularnych w tym szczególnie wsparcie terenowych organów administracji państwowej i samorządów oraz społeczeństwa przy realizacji działań antykryzysowych. Po trzecie, odbudowa patriotycznych fundamentów systemu obronnego państwa , poprzez ochronę społeczeństwa przed dezinformacją i propagandą, współudział w powszechnym wychowaniu patriotycznym i obywatelskim dzieci oraz młodzieży, a także poprzez współodpowiedzialność za bezpieczeństwo miejscowych społeczności.
Co oczywiście... co da się podciągnąć pod 2 i 3 punkt... a no w praktyce wszytko, a w szczególności demosntracje (sytuacja kryzyzsowa) antyrządowe (przeciwdziałanie przed dezifnroamcją i propagandą).
Na chwilę obecną zatem przy tak nieprecyzyjnie napisanej ustawie i opracowaniu "Koncepcji Obrony Terytorialnej" jako wzorze do powołania tej jednostki... raczej nie ma wątpliwości, co do możliwego wykorzystania. Autorzy ustawy, tworząc tak lakoniczny i świadomie nieprezycyjny w zakresie działania WOT, projekt ustawy powodują, wywołanie właśnie dokładnie takich podjerzeń.
Do tego dochodzi to, że PiS odrzucił zmiany:
1. PO i PSL mówiącą o zwierzchnictwie tej jednostki i wyraźnym sformułowaniu i zakazie użycia jednostek przeciw obywatelom Polski - tak tak, właśnie taką poprawkę PiS odrzucił, choć wydaje się to tak naturalne, to jednak na wszelki wypadek odrzucili, żeby nie było taki zapisów.
2. Kukiz'15 o rozszerzeniu zadań WOT.
A teraz odpowiedz jakie powody miał PiS odrzucić wniosek o "zakazie wykorzystania WOT przeciw obywtalom Poslki" czy o jasnym określeniu w ustawie "podleganiu WOT pod dowódcę generalnego"?
Przecież to w żadnym wypadku nie są wnioski o zmiany polityczne w ustawie.
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 20:34
