[VIDEO] Polska zbrojeniówka

📌 Wojna na Ukrainie - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 17:51

📌 Konflikt izrealsko-arabski - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 14:20

📌 Powodzie w Polsce - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 23:12

Polska zbrojeniówka
zjemcichlep • 2012-08-16, 20:24

Ze względu na wczorajsze święto Wojska Polskiego wrzucam pare projektów rodzimej zbrojeniówki.

MSBS- 5,56 Radon projekt bliski ukończeniu ma zastąpić nasze AK-74 eeee..... znaczy sie Beryle

Dla niedowiarków Radon jest już w fazie prototypu przedprodukcyjnego i jest w pełni sprawny (teraz uproszczenie etapu produkcji i drobna kosmetyka)

Sam karabin to tylko drobna część większego projektu (patrząc na nasze wynalazki to bedzie równie dobry jak z JUESEJ tyle że 1/4 tańszy, teoretycznie bo i tak Warszawa wszystko spierdoli)

No i jeszcze latadełko z WB Electronic dzieki któremu rok temu nasi rozbili kryjówke szuszfoli z aidikami

Zgłoś

msbs radon bsl fly eye wojsko polskie tytan

iceman_ 2012-08-18, 0:08

i chuj jak i tak wszystkie przetargi są ustawione, a MON nie płaci za zrealizowane zamówienia czekając aż firma padnie i oddając do prywatyzacji za jakieś kurwa grosze żydom

Zgłoś

ll_Mario_ll 2012-08-18, 17:38

furion napisał/a:

A jeden jest podobny do Austriackiego AUG'a... ehhh

Ahh specjaliści za monitora -.- Dla was każdy karabinek typu "Bullpup" będzie podobny do AUG'a albo Famasa bo tylko te są w CS -.- Musisz zrozumieć że karabiny z tej kategorii są z reguły do siebie podobne.. Dla przykładu porównaj "Vhs Carabine" z "Famas"

Nie ma co... Najlepiej wszystko skrytykować... A moim zdaniem fajnie jest usłyszeć że w naszej zbrojeniówce coś się dzieje. Okrętów i lotniskowców i tak się nie dorobimy to przynajmniej fajnie by było stworzyć karabin który jakością zaskoczy nawet zagraniczne służby wojskowe co mogło by zaowocować sporymi przetargami.

Zgłoś

kmm101 2012-08-18, 17:49

Nie wiem czy wiecie, ale jakiś czas temu czytałem, że zamiast wpompować nieco więcej pieniędzy w MSBS to... kupiono "hamerykańskie" ACR-y od Remingtona (kaliber 6,8 mm).

Zgłoś

klip88 2012-08-18, 18:15

czy my naprawdę musimy tak dużo wydawać na armię? przecież Polska jest członkiem NATO, czyli najsilniejszego sojuszu militarnego w Układzie Słonecznym

Zgłoś

Zarentha 2012-08-18, 18:29 1

@up, Podobnie mówiła szlachta w XVIII wieku i patrz jak się skończyło...

Zgłoś

ll_Mario_ll 2012-08-18, 18:29

klip88 napisał/a:

czy my naprawdę musimy tak dużo wydawać na armię? przecież Polska jest członkiem NATO, czyli najsilniejszego sojuszu militarnego w Układzie Słonecznym

Sojusz sojuszem ale musisz zrozumieć że wydawanie pieniędzy często może się wiązać także z ich zarobkiem. A nawet jeśli odłożyć profity materialne na dalszy tor to liczy się także poważanie oraz rozpoznawalność. Za "XX" lat ktoś może się spytać drugiej osoby z czego słynie Francja jeśli chodzi o sprzęt militarny. Osoba ta odpowie bez zastanowienia że dobrym przykładem jest Famas albo Mirage. A co będzie jak zapyta o Polskę? Mam ogromną nadzieje że odpowiedź będzie w stylu: " A Polacy .. A no mają na swoim koncie ciekawe konstrukcje. "

A i dla ścisłości mówię tu o wymiarze (teraźniejszośc>przyszłość) a nie (przeszłość>teraźniejszość) bo jak wiadomo mamy już w naszym historycznym arsenale troszkę "rodzynek".

Zgłoś

z................k 2012-08-18, 19:25

Połączenie ACR'a i SCAR'a, a przynajmniej tak się prezentuje. Ciekaw jestem wyników w porównaniu ze swoimi stylistycznymi braćmi.

Zgłoś

nanab 2012-08-18, 20:03

Pewnie wyjdzie taki sam syf jak beryl...

Zgłoś

evilmatt 2012-08-18, 20:06 2

Ekspertem bynajmniej nie jestem, ale:
1. Radom, a nie kurwa Radon
2. Beryl jest podobny do AK-74, ale nie identyczny. Różni się kalibrem i jakimiś tam jeszcze pierdołami mało znaczącymi, a we świecie przeważają opinie, że jest od niego po prostu lepszy. Można powiedzieć, że obecnie najlepszy kałachopodobny karabinek na świecie.
3. MSBS wyglądem przypomina połączenie SCAR'a, Masady czy ACR'a, ale posiada na tyle innowacyjne rozwiązania konstrukcyjne, że będzie posiadał własny wzór patentowy, więc głosy mówiące, że to zwykła kopia tych karabinków są raczej śmieszne. Ciekawostką jest, że wersja klasyczna posiadać będzie mase wspólnych elementów (np.: identyczna komora zamkowa bodajże) z wersją bezkolbową, która jest w opracowaniu, co znacznie zmniejszy koszty produkcji oraz ogólnie ułatwi sprawę.

4. Inną ciekawostką jest to, że opracowywany jest nowy pistolet kalibru 9x19, który w przyszłości ma zastąpić stare Wanady i Czaki oraz troche nieudane Wisty. Zołnierze, którzy do tej pory strzelali niewiele zaczną strzelać więcej, bo trzeba się pozbyć w chuj amunicji kalibru 9x18, którą strzelają poczciwe Czaki i Wanady. To rozwiązanie bardzo mi się podoba, bo ktoś w końcu pomyślał i nie wyrzucimy (jako kraj) masy pieniędzy na utylizację amunicji tylko żołnierze ją wystrzelają co podniesie obycie z bronią krótką wśród żołnierzy. Innym mądrym rozwiązaniem, które mi się podoba jest to, że Wisty, na które żołnierze w polu narzekają zamiast być wycofane trafią do logistyków, co równiez obniży koszty, bo nie trzeba będzie kupować dla nich nowych jednostek broni krótkiej.

Zgłoś

tarek_kubusio 2012-08-18, 20:08

ciekawy jestem ile osob po obejrzeniu pierwzego filmiku weszlo na strone twardziel ...cos tam

Zgłoś

thoruus 2012-08-18, 20:15

"rozbili kryjówke szuszfoli z aidikami" - czego z czym??? serio pytam

Zgłoś

Venka 2012-08-18, 20:23 2

Tyle w temacie naszej "armii"

Wszystko upada - miało być już tyle rewolucji i dupa blada....

Jakieś projekty typu NSR które są niewypałami....
Po szkole oficerskiej pracujesz X lat na kontrakcie a potem po zakończeniu kontraktu możesz szukać pracy w ochronie...

Przykładów jest pełno - czy to marynarka, czy to lądowe czy lotnicze ...

Zamiast amerykańskich f16 mogliśmy kupić ponad 140 gripenów - mogliśmy mieć umowę z Szwecją i produkować i serwisować te samoloty na całą Europę no ale...

Dodam że F16 nie możemy obsadzić ponieważ brakuje nam pieniędzy na szkolenie pilotów.

Zgłoś

kaelem 2012-08-18, 20:47

Przed ruskimi trzeba się zbroić!!! salut!

Zgłoś

evilmatt 2012-08-18, 21:23

Venka, Z większością prócz tego, że Gripen był by lepszym rozwiązaniem się zgadzam.

Co do MW nasi decydenci powinni poważnie zastanowić się nad jej wyglądem w przyszłości, bo czas ucieka a sprzęt się nie odmłodzi. Jak dla mnie należałoby zainwestować w nowe śmigłowce SAR oraz przenoszące broń przeciwokrętową (co jest już chyba właściwie brane pod uwage w przetargu na nowe śmigłowce dla Polski), dokupić kilka patrolowych Bryz, wyłożyć więcej kasy na nowoczesne systemy obrony wybrzeża, które mogą zniszczyć każdy cel na Bałtyku, który aż tak dużym akwenem nie jest. Co do jednostek pływających po Bałtyku, to myśle że wieść prym powinny okręty podwodne i kutry rakietowe, do tego coś większego i uzbrojonego (ze 2 takie Gawrony) do patrolowania i zniszczenia w razie czego zagrożenia. Tylko na to wszystko trzeba kasy, której mieć nie będziemy dopóki nie skończy się samowola urzędnicza, niegospodarność i durne zakupy polityków. Jakby tak karą za niegospodarność było 10 lat ruskiego łagru to by może coś do łba urzędasom wpadło.

Zgłoś

!Timon 2012-08-18, 21:25

Trzeba rozwijać Wojsko Polskie z prostego powodu:

Artykuł 5 z umowy NATO

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .

Nie chce mi się tłumaczyć całości dlatego w skrócie: w przypadku ataku na państwo członkowskie zostaną podjęte wszystkie niezbędne środki, łącznie z użyciem sił zbrojnych.

Co z tego wynika? Ano tyle, że można np. potępić agresora i uznać, że to wystarczy

Ten pakt nie daje gwarancji użycia sił zbrojnych do pomocy sojusznikowi tylko bliżej nieokreślonych 'niezbędnych środków'.

Tutaj cała treść umowy:
nato.int/cps/en/SID-3A0DC073-66BED351/natolive/official_texts_17120.htm

Zatem jak ktoś dalej plecie bzdury, że NATO nam zapewnia bezpieczeństwo i wojska nie potrzebujemy to niech chociaż będzie świadomie pletł bzdury.

Zgłoś

Przejdź to ostatniego posta w temacie