327
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 13:03
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 13:03
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
2024-11-16, 22:22
- ostatnia aktualizacja:
2024-11-16, 22:22
🔥
Friendly fire (dzik na strzelnicy)
- teraz popularne
Zrzutka na serwery i rozwój serwisu
Witaj użytkowniku sadistic.pl,Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów.
Niestety sytaucja związana z brakiem reklam nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.
Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany Link do Zrzutki
Nie żebym był uprzedzony, ale fakty są takie, że 80% kakałowych (po swoich prawie dwóch wiekach wolności) w USA nadal utrzymuje się głównie z rozbojów, zasiłków i handlu narkotykami, głośno przy tym wrzeszcząc, że wszyscy to rasiści.
Wystarczy porównać sobie czarne kraje afrykańskie w momencie kiedy rządzili tam biali z momentem kiedy zaczęli rządzić czarni. Dobrym przykładem jest RPA.
^^ W stanach tez od jakiegos czasu rzadzi kakaowy 
@@@@up
w afryce zaczęli się mordować w skali makro przez białych. Gdyby biali się tam nigdy nie wpierdalali (nie rządzili) to w murzyńskich wojnach ginęło by 5 buszmenów na skutek potknięcia się o badyla przeciwnika i dotyczyły by 2 sąsiednich wiosek. To od białych mają broń, biali nauczyli ich braku zaradności i świadomego stanowienia o sobie i to bardzo często biali murzynom wspaniałomyślnie sugerowali, że jedni z nich mają inne nosy od reszty co miało katastrofalne skutki. Afryka rozwija się wolniej od naszej cywilizacji ale gdyby biali zamiast rządzić czarnymi zaczęli by po prostu współpracować z nimi byli by bardziej rozwinięci niż dzisiaj i najpewniej nie mieliby w swej historii takich rzezi jak np. między tutsi i hutu ( które żyły w zgodzie i przyjaźni dopóki belgowie na spółkę z kościołem katolickim nie powiedzieli im że mają czaszki w różnych kształtach)
w afryce zaczęli się mordować w skali makro przez białych. Gdyby biali się tam nigdy nie wpierdalali (nie rządzili) to w murzyńskich wojnach ginęło by 5 buszmenów na skutek potknięcia się o badyla przeciwnika i dotyczyły by 2 sąsiednich wiosek. To od białych mają broń, biali nauczyli ich braku zaradności i świadomego stanowienia o sobie i to bardzo często biali murzynom wspaniałomyślnie sugerowali, że jedni z nich mają inne nosy od reszty co miało katastrofalne skutki. Afryka rozwija się wolniej od naszej cywilizacji ale gdyby biali zamiast rządzić czarnymi zaczęli by po prostu współpracować z nimi byli by bardziej rozwinięci niż dzisiaj i najpewniej nie mieliby w swej historii takich rzezi jak np. między tutsi i hutu ( które żyły w zgodzie i przyjaźni dopóki belgowie na spółkę z kościołem katolickim nie powiedzieli im że mają czaszki w różnych kształtach)
@zypon
Z jednej strony piszesz o tym, że koloniści powinni współpracować z murzynami i stawiasz ich na równorzędnej pozycji a z drugiej piszesz o tym, że dali sobie wkręcić stek bzdur do głowy który pchnął ich do masowego, bestialskiego ludobójstwa.
Twoja wypowiedź zawiera jednocześnie dwa wykluczające się stanowiska. Zdecyduj się.
Z jednej strony piszesz o tym, że koloniści powinni współpracować z murzynami i stawiasz ich na równorzędnej pozycji a z drugiej piszesz o tym, że dali sobie wkręcić stek bzdur do głowy który pchnął ich do masowego, bestialskiego ludobójstwa.
Twoja wypowiedź zawiera jednocześnie dwa wykluczające się stanowiska. Zdecyduj się.
@ up
gdyby współpraca polegała na wymianie handlowej i uczciwym transferze siły roboczej, a nie na 1 rządzeniu nimi 2 wpojeniu poddaństwa 3 zasiewaniu waśni 4 sprzedaży broni i wkładu w eskalację konfliktów być może było by całkiem inaczej niż jest. Problem w tym że w pewnym sensie naszej "zachodniej" gospodarce biedna pogrążona w wojnach afryka jest na rękę bo koncerny mogą kontrolować podaż bogactw naturalnych jakie posiada afryka i w pewnym stopniu regulować ich ceny. Gdyby w afryce był porządek wiele materiałów kopalnych kosztowałoby znacznie mniej niż obecnie.
gdyby współpraca polegała na wymianie handlowej i uczciwym transferze siły roboczej, a nie na 1 rządzeniu nimi 2 wpojeniu poddaństwa 3 zasiewaniu waśni 4 sprzedaży broni i wkładu w eskalację konfliktów być może było by całkiem inaczej niż jest. Problem w tym że w pewnym sensie naszej "zachodniej" gospodarce biedna pogrążona w wojnach afryka jest na rękę bo koncerny mogą kontrolować podaż bogactw naturalnych jakie posiada afryka i w pewnym stopniu regulować ich ceny. Gdyby w afryce był porządek wiele materiałów kopalnych kosztowałoby znacznie mniej niż obecnie.
Zypon ale ty jesteś mądry, oczywiście o eksterminacji całych plemion przez imperium Mali czy Songhaju w średniowieczu nic nie słyszał. Rzezie w Etiopii to też nic wielkiego, ludobójstwo dokonane na innych murzynach przez Zulusów to też wymysły.
To tak na szybko.
To tak na szybko.
@zypon
ad. 1 Zawsze ktoś musi zarządzać zatem z braku kandydatów pośród miejscowych to miejsce zajęli przyjezdni
ad. 2 Co to znaczy "wpojenie" poddaństwa? Człowiek ma w naturze podporządkowanie się silniejszemu.
ad. 3 Zasiewanie waśni?! To niby wojna jest wynalazkiem białych Europejczyków?
ad. 4 Nikt nie sprzedaje broni jak nikt nie chce kupić. Jakby nie dostali broni palnej to mordowaliby się dalej włóczniami i maczugami. Broń to narzędzie agresji a nie przyczyna.
Nie sądzę, że niestabilna Afryka to jakiś specjalny powód do radości dla zachodnich inwestorów.
Ogromne złoża surowców które z godziny na godzinę mogą być zajęte przez któryś tam rebeliantów. Ot ropa - amerykanie są uzależnieni od cwanych arabów - o ile lepiej by im było mieć "swoje" złoża w Afryce?
Setki milionów niezagospodarowanych konsumentów którzy zamiast ciułać na iPod'a zastanawiają się czy padną na HIV/z głodu albo czy ktoś wpadnie na pomysł, że dzisiaj jest rebeliantem i ich zastrzeli.
Przemysł zbrojeniowy to tylko jedna z wielu gałęzi gospodarki a jeśli się uważasz, że ktokolwiek może bać się o spadek cen surowców to przede wszystkim Arabowie, Irańczycy i Rosjanie bo fundamentem ich gospodarek są surowce naturalne. Europa czy USA zajmuje się przerabianiem i posyłaniem swoich produktów w świat - im tańsze surowce tym lepsza przebitka + bogacący się Afrykanie to dodatkowe rynki zbytu.
Oni sami zwyczajnie nie są w stanie zaprowadzić porządku na kontynencie. Jeszcze nie ten etap ewolucji cywilizacji.
No ale żeby to zrobić trzeba by na powrót wjechać tam, wystrzelać rebeliantów [tam każdy z bronią w ręku to rebeliant - nawet armie narodowe
], zabrać te super pomoce z zachodu, pozakładać szkoły i zmobilizować ich do nauki i pracy. Wtedy za kilka pokoleń mogą nawet i przebić naszą cywilizację. W innym wypadku czeka ich coraz gorsza wegetacja w miarę wzrostu populacji bo jak długo jeszcze bankrutująca UE czy USA dadzą radę posyłać im pieniądze?
ad. 1 Zawsze ktoś musi zarządzać zatem z braku kandydatów pośród miejscowych to miejsce zajęli przyjezdni
ad. 2 Co to znaczy "wpojenie" poddaństwa? Człowiek ma w naturze podporządkowanie się silniejszemu.
ad. 3 Zasiewanie waśni?! To niby wojna jest wynalazkiem białych Europejczyków?
ad. 4 Nikt nie sprzedaje broni jak nikt nie chce kupić. Jakby nie dostali broni palnej to mordowaliby się dalej włóczniami i maczugami. Broń to narzędzie agresji a nie przyczyna.
Nie sądzę, że niestabilna Afryka to jakiś specjalny powód do radości dla zachodnich inwestorów.
Ogromne złoża surowców które z godziny na godzinę mogą być zajęte przez któryś tam rebeliantów. Ot ropa - amerykanie są uzależnieni od cwanych arabów - o ile lepiej by im było mieć "swoje" złoża w Afryce?
Setki milionów niezagospodarowanych konsumentów którzy zamiast ciułać na iPod'a zastanawiają się czy padną na HIV/z głodu albo czy ktoś wpadnie na pomysł, że dzisiaj jest rebeliantem i ich zastrzeli.
Przemysł zbrojeniowy to tylko jedna z wielu gałęzi gospodarki a jeśli się uważasz, że ktokolwiek może bać się o spadek cen surowców to przede wszystkim Arabowie, Irańczycy i Rosjanie bo fundamentem ich gospodarek są surowce naturalne. Europa czy USA zajmuje się przerabianiem i posyłaniem swoich produktów w świat - im tańsze surowce tym lepsza przebitka + bogacący się Afrykanie to dodatkowe rynki zbytu.
Oni sami zwyczajnie nie są w stanie zaprowadzić porządku na kontynencie. Jeszcze nie ten etap ewolucji cywilizacji.
No ale żeby to zrobić trzeba by na powrót wjechać tam, wystrzelać rebeliantów [tam każdy z bronią w ręku to rebeliant - nawet armie narodowe
], zabrać te super pomoce z zachodu, pozakładać szkoły i zmobilizować ich do nauki i pracy. Wtedy za kilka pokoleń mogą nawet i przebić naszą cywilizację. W innym wypadku czeka ich coraz gorsza wegetacja w miarę wzrostu populacji bo jak długo jeszcze bankrutująca UE czy USA dadzą radę posyłać im pieniądze?
@zypon, ludzkość wywodzi sie z afryki więc te czarne skurwysyny miały zdecydowanie więcej czasu niż reszta na ewolucję myśli, technologii itd. Skoro jednak oni olali rozwój no to zostali zdominowani przez mądrzejszych i sprytniejszych od siebie. BTW. niby na jakiej podstawie biali mieli traktować czarnych lepiej niż zwierzęta skoro przyjechali na kontynent ludzie wychowani w wielkich miastach, często otoczonych murami, z zamkami, pałacami, wieżami, wszelaką sztuką, uniwersytetami itd. i zobaczyli szałasy z gówna i gliny, brak studni, praktycznie brak rozwiniętej sztuki, brak systematycznej metody przekazywania wiedzy i historii itd. itp. ...
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów