Śmierć dzieci w nawałnicy to Boży Plan

📌 Wojna na Ukrainie - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 13:04

📌 Konflikt izrealsko-arabski - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 2:25

Śmierć dzieci w nawałnicy to Boży Plan
voidinfinity • 2017-08-15, 11:42

W związku z nawałnicami na pomorzu, w których tragicznie zginęły dwie młode dziewczyny - szef ZHR wydał taki komunikat.

Cytat:

– Nie potrafimy zrozumieć jaki Boży Plan przewidział takie wydarzenie […]. Pokładamy w Bogu nadzieję i ufamy, że mamy w Nim oparcie i znajdziemy u Niego tak potrzebne dziś pocieszenie. Wierzymy, że wezwanych do siebie otoczył blaskiem i ciepłem Najwyższego

Mój komentarz jest taki:

Jakby ZHR poświęcił tyle czasu co na modły - na naukę podstaw meteorologii (albo chociaż analizował oficjalne komunikaty) - to bez problemu rozpoznałby charakterystyczne "wały" chmur i duże natężenie wyładowań towarzyszące takim nawałnicom.

Oczywiście nie było szans na uniknięcia strat w mieniu, ale chociaż istniałaby szansa na uratowanie życia ludzkiego.

Zgłoś

piotrek_poldek 2017-08-20, 21:57

lucilla napisał/a:

Ale ty jesteś głupi... Ile można; teoria to zbiór udowodnionych/ potwierdzonych hipotez. Doucz się i nie gadaj bzdur. Nie nie jestem lewakiem.

Ale jesteś debilem. Teoria to nie zbiór udowodnionych hipotez, tylko pewien system pojęć, aksjomatów itp wewnętrznie ze sobą niesprzecznych. Mogą się na teorie składać już uznane prawa, ale też hipotezy jak i inne teorie. Istnieje np. stara teoria geocentryczna czy już raczej ślepy zaułek, teoria strun czy supersymetrii. Są teoriami mimo, że ich związek z rzeczywistością jest albo żaden, albo wysoce wątpliwy.

Zgłoś

voidinfinity 2017-08-20, 23:23 3

@up

Teoria naukowa musi być niesprzeczna nie tylko wewnętrznie - ale też z innymi teoriami uznawanymi za prawdziwe. Im gęstsza sieć powiązań, tym teoria bardziej wiarygodna. A teoria ewolucji taka jest, również uwzględniając, że to co wiemy dzisiaj różni się w szczegółach od oryginalnej teorii Darwina.

Metoda naukowa nie jest doskonała - ale nie mamy nic lepszego, jeżeli chodzi o możliwości poznawania prawdy o świecie.

Zgłoś

lucilla 2017-08-21, 9:48 1

@up
Szkoda słów

Zgłoś

sezamkowyRozpierdol 2017-08-21, 10:10 3

Co za jebane zjeby mylą pojęcia hipotezy naukowej z teorią naukową

No ale jak się kurwa ciągle tylko czyta Fronde, która dorabia swoją własną definicję do wszystkiego to nic dziwnego, że można zdurnieć do reszty.

Zgłoś

piotrek_poldek 2017-08-21, 11:56

voidinfinity napisał/a:

@up
Teoria naukowa musi być niesprzeczna nie tylko wewnętrznie - ale też z innymi teoriami uznawanymi za prawdziwe.

Po co dodajesz przymiotnik naukowa? Rajcuje Cię to, że wygląda to mądrzej? Zresztą jak zawsze się mylisz lewaczku, teoria aby była teorią nie musi być kompatybilna z innymi teoriami- chyba, że sama w sobie je zagłada, na zasadzie aksjomatów.

Zgłoś

voidinfinity 2017-08-21, 12:01 2

piotrek_poldek napisał/a:

Po co dodajesz przymiotnik naukowa?

Dokładnie właśnie dlatego.

Przykład:

Religia daje się podciągnąć pod termin "teoria", ale nie da się podciągnąć pod termin "teoria naukowa" - właśnie z powodu tego co masz wyżej.

Zgłoś

sezamkowyRozpierdol 2017-08-21, 14:25 2

Mylenie tych dwóch pojęć jest jak mylenie Słowacji ze Słowenią, niby proste, ale niewykształceni tego nie rozumieją

Zgłoś

piotrek_poldek 2017-08-21, 20:23

voidinfinity napisał/a:

Dokładnie właśnie dlatego..

Właśnie, że nie. Dodajesz go dlatego, że jesteś typowym ponaukowym prymitywem nie mającym pojęcia o nauce jako takiej. Dla Ciebie przymiotnik naukowy czy science jest pewnym uwzniośleniem tak jak dla lewaków uwzniośleniem słowa sprawiedliwość jest sprawiedliwość społeczna. Dyskusja toczyła się o definicje teorii jako takiej, a nie teorii naukowej. I w tej materii jak zawsze zresztą miałem racje, a Ty nie odniosłeś się do meritum mojego posta tylko mojej zaczepki,

voidinfinity napisał/a:

Religia daje się podciągnąć pod termin "teoria", ale nie da się podciągnąć pod termin "teoria naukowa" - właśnie z powodu tego co masz wyżej.

I właśnie tutaj się pojawia twój kompletny brak wiedzy o nauce jako takiej, która traktujesz jako absolut. Poperowska definicja opierająca się na empirii była wielokrotnie krytykowana. Bo co powiedzieć o teoriach matematycznych, logicznych czy ekonomicznych ? To nie jest nauka?

sezamkowyRozpierdol napisał/a:

Mylenie tych dwóch pojęć jest jak mylenie Słowacji ze Słowenią, niby proste, ale niewykształceni tego nie rozumieją

Jesteś za głupi nawet na powtarzanie po kimś. Jak już mylenie tych dwóch pojęć, to nie mylenie Słowacji ze Słowenią, bo to dwa całkowicie różne kraje. Teoria, a teoria naukowa to tak jak trójkąt ,a trójkąt równoboczny. Trójkąty równoboczne to część zbioru trójkątów jako takich. Więc na przyszłość jeżeli chciałbyś aby twoje porównanie nosiły ślady jakiejkolwiek myśli, to możesz użyć porównania np. "To pomylenie Słowacji z krajem Krajem Koszyckim". Chociaż wiem, że dla gimboateistów logika przeszkadza w myśleniu.

Zgłoś

sezamkowyRozpierdol 2017-08-21, 20:38

@up

Wikipedia jest pod kontrolą żydowskich lóż masońskich, nie wierzcie oficjalnym definicjom, to jest żydowski spisek przeciwko ludzkości

Zgłoś

voidinfinity 2017-08-21, 20:42

piotrek_poldek napisał/a:

Właśnie, że nie. Dodajesz go dlatego, że jesteś typowym ponaukowym prymitywem nie mającym pojęcia o nauce jako takiej. Dla Ciebie przymiotnik naukowy czy science jest pewnym uwzniośleniem tak jak dla lewaków uwzniośleniem słowa sprawiedliwość jest sprawiedliwość społeczna. Dyskusja toczyła się o definicje teorii jako takiej, a nie teorii naukowej. I w tej materii jak zawsze zresztą miałem racje, a Ty nie odniosłeś się do meritum mojego posta tylko mojej zaczepki,

Meritum twojego posta jest takie - że cię dupa boli.

piotrek_poldek napisał/a:

I właśnie tutaj się pojawia twój kompletny brak wiedzy o nauce jako takiej, która traktujesz jako absolut. Poperowska definicja opierająca się na empirii była wielokrotnie krytykowana. Bo co powiedzieć o teoriach matematycznych, logicznych czy ekonomicznych ? To nie jest nauka?

Kryterium falsyfikowalności nie odnosi się do empirii.

W matematyce, zarówno jak w logice istnieje możliwość sfalsyfikowania poszczególnych twierdzeń.

No chyba że nie potrafisz powiedzieć czy 2+2 == 4 jest prawdą czy fałszem, albo czy prawdą lub fałszem jest true && true == true

Natomiast w religii takie coś nie istnieje. Bo jak powiesz, że coś sie nie zgadza, to zaraz jakiś kmiot podniesie ośle uszy i powie że "pambuk tak chciał, taki plan pambuka żebyś nie rozumiał".

A żeby nie było, że tylko się czepiam religii - teoria strun również nie jest teorią naukową, bo zakłada istnienie maleńkich niemierzalnych (hipotetycznie) cząstek. Z równań wynika, że coś jest na rzeczy - ale nauką tego nazwać nie można z wyżej wymienionego powodu.

piotrek_poldek napisał/a:

Jesteś za głupi nawet na powtarzanie po kimś. Jak już mylenie tych dwóch pojęć, to nie mylenie Słowacji ze Słowenią, bo to dwa całkowicie różne kraje. Teoria, a teoria naukowa to tak jak trójkąt ,a trójkąt równoboczny. Trójkąty równoboczne to część zbioru trójkątów jako takich. Więc na przyszłość jeżeli chciałbyś aby twoje porównanie nosiły ślady jakiejkolwiek myśli, to możesz użyć porównania np. "To pomylenie Słowacji z krajem Krajem Koszyckim". Chociaż wiem, że dla gimboateistów logika przeszkadza w myśleniu.

Chuja się znasz. Idź lepiej klepać pacierze.

Zgłoś

piotrek_poldek 2017-08-21, 21:08

voidinfinity napisał/a:

Meritum twojego posta jest takie - że cię dupa boli.

Miło mi lewaczku, że znów przyznajesz mi rację. Nawet nie wiesz ile radości przysparza mi, jak z powodu indolencji umysłowej musisz się posiłkować, gimbusowymi odzywkami.

voidinfinity napisał/a:

Kryterium falsyfikowalności nie odnosi się do empirii.

Nawet nie czytasz tego co wklejasz, pokrako intelektualna. Reszty już nawet nie mam ochoty komentować, za dużo debilizmu jak na jeden post.

Zgłoś

sezamkowyRozpierdol 2017-08-21, 21:22 2

Z prawackimi oszołomami się nie dyskutuje, prawackich oszołomów się zamyka w więzieniu tak samo jak ich prawackich islamskich konserwatywnych kolegów z pustyni

Zgłoś

voidinfinity 2017-08-21, 22:02

piotrek_poldek napisał/a:

Nawet nie czytasz tego co wklejasz, pokrako intelektualna.

Ty za to zdecyduj się o którym rozumieniu empiryzmu myślisz - bo do tej pory miałeś problem z tym, że matematyki nie możesz dotknąć.

Na razie wychodzi z tego co piszesz, że 2+2=4 jest nierozwiązywalne

Ale chyba nie uważasz, że 2+2 może dać inny wynik niż 4? Bez względu kto wykonuje działania, którą ręką, o której porze dnia lub nocy?

Zupełnie odwrotnie niż w przypadku religii...gdzie cóż...nawet papież jeździ kuloodpornym samochodem. Chyba gość niezupełnie wierzy w pambuka, albo chociaż w "bądź wola twoja". Tak coś mi się zdaje.

Zgłoś

lucilla 2017-08-22, 15:48 1

@piotrek_poldek

Jak się nie ma racji to się wyzywa oponenta od lewaków

Standard. A co Ty niby wiesz o nauce? Pochwal się

Zgłoś

voidinfinity 2017-08-23, 14:26

@up

A to trzeba być znawcą, żeby rozumieć że nie ma innego sposobu budowania wiedzy o świecie, niż poprzez metodę naukową?

Zgłoś

Przejdź to ostatniego posta w temacie