Ateizm to taki stan umysłu, w którym za podstawę poglądu przyjmujesz brutalny dobór naturalny w ramach ewolucjonizmu, by potem kwilić, jak to niewierzący jest dobrym człowiekiem bo pomógł nieprzystosowanej, chorej jednostce, wbrew temu co sam uważa, że rządzi światem. "Człowiek to zwierzę" powtarzają, zarazem akty zezwierzęcenia piętnując.

Know how:

Koniecznie musisz - jako młody ateista, który w wieku 15 lat zdążył poznać świat na tyle, by olać wiarę w imię walki z roratami - nawijać o tym, że Ziemia (mały, rozgrzany w środku pyłek zapierdalający przez przestrzeń, na którym niemal wszystko może cię zajebać) nie ma żadnego opiekuna i śmiać się przy tym z wierzących, że straszą piekłem. Pamiętaj, aby pod każdym postem na sadolu z zabitym i maltretowanym zwierzęciem pisać coś w stylu "rozumiem ludzi, ale zwierzę tak męczyć?!" totalnie zlewając fakt o walce gatunków i wybijaniu się jednych przez drugie. Nigdy też nie mów, jako ateista, swojej dziewczynie ukochanej że jest dla ciebie jedynie samicą do kopulacji i to bezpotomnej, bo jesteś chłopakiem z kompleksem Piotrusia Pana. Laseczki tak średnio to znoszą. Twój pakiet startowy to, kolejno: na Facebooku dołączenie do grupy autofappingu aka "racjonalistów", gdzie dyskusje w zasadzie toczą się wokół wzajemnej adoracji; cytaty z Dawkinsa wrzucane tu i ówdzie; kwitowanie strony przeciwnej wyśmiewaniem i dowalaniem czegoś w stylu "wszystkie religie to..." i absolutnie najważniejsze zdanie, zapisz je sobie: "ateistyczny komunizm to nie ateistyczny komunizm, ale Kościół za to (i zależnie od sytuacji: pedofile, krucjaty, palenie wiedźm, Galileusz itd)". Pamiętaj, by zaznaczać zawsze granicę, między "mądrym" a "głupimi", przebiegającą, de facto, między ateistą a wierzącym. Ku temu warto omijać badania i odkrycia naukowe prowadzone przez wierzących, a podawać tylko te od niewierzących. Ludzie i tak nie sprawdzą głębiej, a już zasiejesz im w sercach przekonanie, że jedyni mądrzy to ateiści.
Nie mów nigdy o atei devoti, czyli tych ateistach, którzy pomimo braku wiary i tak popierają Katolicką Naukę Społeczną. Musisz ich olać, by pokazywać ludziom, jak bardzo zacofany i zły jest Kościół. Powtarzaj ciągle hasła o wolności słowa, zakładaj na łeb rondel, śmiej się z religii, ale gdy ktoś wstawi dissa na ciebie - reaguj, o dziwo, bez "dystansu do siebie". Bo wolność słowa jest wtedy, gdy ty obrażasz wierzących, ale gdy oni ciebie to mowa nienawiści i dowód że "wierzący to hipokryci, bo gdzie tu miłosierdzie".

Ateizm. Najbardziej nielogiczna, bezsensowna i wewnętrznie sprzeczna ideologia kreowana na najbardziej logiczną, sensowną i konsekwentną solucję na problemy trapiące ludzkość. A ja osobiście uważam, że debilem może być tak chłop bez podstawówki, jak i profesor. Ateizm zaś za swój fundament bierze fałszywe przekonanie, że wszystkie religie i wierzenia są tym samym.

Fronda znowu trolluje

"Zuckerberg wraca do religijnych korzeni


Marck Zuckerberg, twórca Facebooka i zdaniem wielu jeden z najbardziej wpływowych ludzi na świecie, porzucił już błąd ateizmu. Jak poinformował na swoim portalu społecznościowym, stał się na powrót człowiekiem religijnym.

Kilka dni temu Zuckerberg życzył na facebooku wszystkim użytkownikom wesołych świąt Bożego Narodzenia oraz dobrego święta Chanuka. Pytany przez jednego z komentatorów, czy nie jest już ateistą, odpisał:

"Nie. Zostałem wychowany jako żyd, później przeszedłem przez okres, w którym kwestionowałem wiele rzeczy, ale teraz uważam, że religia jest bardzo ważna".

>Kolejny ateista zrozumiał, że życie bez Boga jest głębokim błędem i bezsensem... Mamy nadzieję, że ten przykład pociągnie za sobą wiele innych."

fronda.pl/a/zuckerberg-wraca-do-religijnych-korzeni,84730.html

Fronda znowu trolluje

"Ateiści umierają młodo. Msza święta wydłuża życie!

Ateiści często mają kompletnego bzika na punkcie zdrowia. Przechodzą na wegetarianizm, nieustannie biegająi ćwiczą, stosują dziwne diety. Okazuje się, że wszystko na nic. Nie dość, że sportem i dietą wcale się nie zbawią, ale umrą bez żadnej nadziei jak zwierzęta, ale co więcej... umrą też szybciej. Zdrowej katolickiej pobożności po prostu nic nie zastapi!

Najnowsze badania nie pozostawiają złudzeń – chodzenie do kościoła ma mnóstwo plusów. Uczestnictwo w obrzędach religijnych gwarantuje nie tylko przeżycia duchowe, ale także zmniejsza ryzyko zgonu.

"Naukowcy z z Uniwersytetu Harvarda przeanalizowali dane na temat stylu życia 74 534 kobiet, które w latach 1992-2012 brały udział w Nurses' Health Studies. Uczestniczki co dwa lata odpowiadały na pytania dotyczące diety i zdrowia, a co cztery lata na pytania dotyczące uczestnictwa w obrzędach religijnych. U kobiet, które częściej niż raz w tygodniu brały udział w obrzędach religijnych, stwierdzono o 30 procent mniejsze ryzyko zgonu w ciągu 16. lat trwania badań niż u kobiet, które do kościoła nie chodziły. Co ciekawe, zmniejszone ryzyko zgonu obejmowało głównie choroby układu krążenia i nowotworowe"- pisze fakt.pl.

Prof. Tyler Van der Weele z Harvard T.H. Chan School of Public Health, uważa, że regularne uczestnictwo w mszach świętych zwiększa poziom wsparcia społecznego. Osoby takie są bardziej skłonne do zmian w swoim życiu – przechodzą na zdrową dietę, rzucają palenie, a nawet bywa, że wychodzą z ciężkiej depresji. Wszystko to zmniejsza ryzyko wystąpienia poważnej choroby.

A więc ateiści, zachęcamy raz jeszcze. Porzućcie wasze zabobony i przystąpcie do Kościoła katolickiego. W ten sposób macie szansę nie tylko na zbawienie, ale także na dłuższe życie...a dla was, niewierzących, to przecież nieoceniona wartość!"

fronda.pl/a/ateisci-umieraja-mlodo-msza-swieta-wydluza-zycie,82961.html

Witam,

Zamieszczam siódmą część wykładów Kenta Hovinda. Tym razem poruszona zostanie między innymi tematyka:
- Wodospad Niagara dowodem na młodą Ziemię
- Najstarsze drzewo na świecie
- Drzewa dowodem na młody wiek Ziemi
- Najstarsza rafa koralowa dowodem młodej Zemi
- Stalaktyty i stalagmity powstają bardzo szybko
- Zasolenie oceanów dowodzi młodego wieku Ziemi
- Można przystosować organizm do słonej wody
- Erozja gór dowodzi młodego wieku Ziemi
- Języki świata wskazują na wspólny początek
- New World Order

Znacie latającego potwora spagetti? czajniczek istnieje od 1952r.
Czajniczek krąży wokół Słońca po eliptycznej orbicie, lecz jest za mały do wykrycia przez nawet najlepsze teleskopy. W związku z tą jego właściwością nie można dowieść jego nieistnienia. Wyobraźmy sobie człowieka, który utrzymuje, że czajniczek niewątpliwie istnieje, a skoro nie da się udowodnić, że jest inaczej, to odrzucenie tego twierdzenia przez innych ludzi jest przejawem absurdalnych i nieracjonalnych uprzedzeń. Słusznie uznano by, że taki człowiek prawi nonsensy. Jednakże gdyby obecność czajniczka potwierdzona była w starożytnych księgach, głoszona jako święta prawda każdej niedzieli i wtłaczana do umysłów młodzieży w szkole, jakiekolwiek wahanie w wierze w jego istnienie zostałoby uznane za oznakę podejrzanej ekscentryczności, a osobnika wątpiącego wysłano by do psychiatry w bardziej oświeconych czasach lub oddano w ręce inkwizycji w wiekach wcześniejszych.

(Czajniczek Russella, zwany też kosmicznym czajniczkiem (ang. celestial teapot) – wyimaginowany obiekt wymyślony przez Bertranda Russella jako odpowiedź na stanowisko, że to sceptyk musi dowieść nieprawdziwości niefalsyfikowalnych postulatów religii.)

Czy potraficie udowodnić że czajniczej istnieje?
Czy potraficie udowodnić że nieistnieje?
Do Rzeczy, Racjonaliści (teoiści) twierdzą że ten argument jest fałszywy logicznie. To znaczy, że w rzeczywistości może doskonale służyć teistom do skompromitowania przekonań ateistycznych. Już tłumaczę, dlaczego:
Otóż w samym pojęciu "porcelanowego czajniczka" jest zawarte założenie, że został on wytworzony przez człowieka, gdyż jest on jednym z narzędzi, przedmiotów stworzonych, którymi posługuje się człowiek i jedynym możliwym do pomyślenia jego twórcą jest człowiek, zaś historia cywilizacji jest znana na tyle dobrze, by wykluczyć możliwość, aby taki przedmiot został wysłany w ten obszar przestrzeni. Zatem dowodzi się absurdalności poprzez przyjęcie absurdalnego założenia.

Logiczne? otóż czajniczek znalazł się tam w ten sam sposób, w jaki maryja zaszła w ciąże
nie ciekawe to nie oceniać

"Coraz więcej jak to nazywasz elit zachodnich rozumie że żadnego boga nie ma, i nie dostrzega sensu ciągnięcia bajeczek o niebie i piekle. A stoi za tym postęp naukowy - już wiadomo na czym polega zaćmienie słońca i że to nie "gniew boga". Człowiek był w kosmosie i jakoś raju na chmurkach nie zobaczył. Oczywiście kościół broni się - cofa o kroczek, mówi - ok, raju nie ma fizycznie, ale przecież to taki metafizyczny koncept tylko a nie fizyczne miejsce, to kwestia wiary, to miejsce dla duszy. Potem cofa się znowu o kroczek dalej, Są nawet księża profesorowie kosmolodzy którzy mówią, ok świat powstał z wielkiego wybuchu "big-bang" -matematyka i obserwacje to potwierdzają, ale to bóg stworzył "big bang". I tak cofa się ze swoimi tezami kroczek za krokiem przed nauką. Zawsze na granicy tego czego się nie udało jeszcze odkryć. Przesuwa boga do zagadkowej strefy "nie wiemy jak to działa, wiec stoi za tym bóg". I mają gdzieś tam nadzieje że na końcu faktycznie będzie stał bóg. Nazywają to "współistnieniem nauki i religii". A ludzie z tych elit które wspominasz są wykształceni i często inteligentni i widzą że alternatywa jest dużo prostsza - nie ma żadnego boga. Ci co boga widzieli to albo mieli urojenia albo widzieli to co chcieli zobaczyć. Ani bóg do nich nie zagadał, maila nie wysłał, nikt go na kamerze nigdy nie nagrał jak na ziemie schodził. Dowody kiepskie, namacalnych brak, nauka zabiera coraz więcej spraw które można bogu przypisać. Lipa. No a skoro go nie ma to całe to towarzystwo od kultu przestaje być potrzebne - strata zasobów, pieniędzy, czasu... No i co ważniejsze bez boga nic nie gwarantuje ze wartości przekazywane przez kościół są właściwe. I są one właściwe - tak, odpowiadają temu co dla ludzi naturalne - grupa, społeczeństwo przetrwa dzięki współpracy - a wiec "miłuj bliźniego swego". I tak dalej z całym dekalogiem. Ale jest konflikt - człowiek, ludzkość to żywy organizm. Organizm ewoluuje. Organizm zmienia się dostosowuje. Nie można narzucić sztywnych ram. Zasady "nie jedz mięsa w piątek", "nie bierz do buzi", "mów paciorek i proś boga o wsparcie" są niepraktyczne. Nie służą rozwojowi ludzkości. A ludzie i bez religii żyli by w społeczeństwach, i bez dekalogu zabijali by się i kochali mniej więcej tak samo. Lepiej zdjąć klapki z oczu i powiedzieć jasno - zrezygnujmy z wierzeń bo są one nieprawdziwe i nic nie wnoszą. Dlatego elity o których piszesz rozmontowują cywilizacje chrześcijańska. Ale nie lękaj się. Cywilizacja chrześcijańska jest lepsza od cywilizacji np. kanibali albo krwawych majów. Stworzyła lepsze zasady, lepsze wzorce, dawała środowisko lepszego rozwoju niż wiele innych cywilizacji. Pozwoliła na szerszy rozwój niż alternatywy. Teraz ewoluuje - jeszcze za czasów Szekspira za ateizm w europie groziła śmierć. Teraz już nie grozi. Nic nie zatrzyma zmian. To co okazało się bajką po porostu zostanie odrzucone jak stara ciasna skóra liniejącego węża. Ludzkość ewoluuje. Wiara w bajki przestaje być potrzebna - tak jak wiara w greckie czy egipskie bóstwa."

Definicja ateisty - Człowiek który używa mózgu.

Ostatnia dyskusja pod tematem
http://www.sadistic.pl/chrzescijanie-z-suazi-zabijaja-czesciej-niz-islam-w-iranie-vt376841.htm
Zainspirowała mnie do wrzucenia tego dla sadoli, uważam, że jest to jedna z najpoważniejszych debat "religijnych" w, których obrońca wiary nie stosował debilnych argumentów i nie próbował uciekać przed logiką za co Tony Blair niech będzie pochwalony, kontra Christopher Hitchens (R.I.P), świetny mówca i przedstawiciel "humanizmu", który doprowadził go do ateizmu. Dlaczego ? to możecie wywnioskować sami po wysłuchaniu debaty. Pierwsza część jest wprowadzaniem, ale zawiera istotną część, głosowanie widzów i przedstawienie mówców, debata jest długa, lecz z biegiem czasu wkręca coraz bardziej

Część 1



Część 2


Część 3


Część 4



Część 5


Część 6

Witam,

Zamieszczam szóstą część wykładów Kenta Hovinda. Tym razem poruszona zostanie między innymi tematyka:
- komety są dowodem na młody wiek wszechświata
- czy Obłok Oorta wogóle istnieje?
- dlaczego warto obserwować niebo
- ludzie nie potrafią myśleć, chcą być tylko zabawiani
- jak zapamiętać duże liczby?
- Ziemia zwalnia
- Pole magnetyczne Ziemi słabnie (i dlaczego przebiegunowanie nie istnieje)
- dlaczego datowanie radiowęglowe nie może działać
- dlaczego dodaje się dodatkowe sekundy co jakiś czas
- jak określono gdzie zaczyna się tworzyć lawa
- Największa pustynia świata dowodem na młodą Ziemię
- Odwierty z lodowców na Grenlandii dowodem młodej Ziemii
- Jak powstała ropa i dlaczego jej istnienie dowodzi, że Ziemia jest młoda

Witam,

czwarta część wykładów Kenta Hovinda (który już w więzieniu nie siedzi jakby ktoś pytał, ten który uczył w chrześcijańskim gimnazjum i tenże sam, który zagiąłby każdego z nas w rozmowie:) )

w tej części dowiemy się min. :
- Ewolucja nie może współistnieć z wiarą w stworzenie
- Rzekome sprzeczności w genealogiach Jezusa
- Genealogia od Adama do Jezusa
- Dlczego ludzie tak desperacko starają się podważaź Biblię? (na marginesie, dlaczego z takim samym zapałem nie sprzeciwiają się innym księgom?)
- Z kim żenili się synowie Adama i Ewy?
- Odpowiedź naukowca nt. ewolucji rozmnażania płciowego
- Kto pisał poszczególne księgi Starego Testamentu?
- Litera SCHIN jak ulice Jerozolimy
- Neandertalczycy to normalni ludzie, tylko żyjący dużo dłużej
i wiele innych.

Zachęcam do oglądania/słuchania