18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
Strona wykorzystuje mechanizm ciasteczek - małych plików zapisywanych w przeglądarce internetowej - w celu identyfikacji użytkownika. Więcej o ciasteczkach dowiesz się tutaj.
Obsługa sesji użytkownika / odtwarzanie filmów:


Zabezpiecznie Google ReCaptcha przed botami:


Zanonimizowane statystyki odwiedzin strony Google Analytics:
Brak zgody
Dostarczanie i prezentowanie treści reklamowych:
Reklamy w witrynie dostarczane są przez podmiot zewnętrzny.
Kliknij ikonkę znajdującą się w lewm dolnym rogu na końcu tej strony aby otworzyć widget ustawień reklam.
Jeżeli w tym miejscu nie wyświetił się widget ustawień ciasteczek i prywatności wyłącz wszystkie skrypty blokujące elementy na stronie, na przykład AdBlocka lub kliknij ikonkę lwa w przeglądarce Brave i wyłącz tarcze
Główna Poczekalnia (5) Soft Dodaj Obrazki Dowcipy Popularne Losowe Forum Szukaj Ranking
Zarejestruj się Zaloguj się
📌 Wojna na Ukrainie Tylko dla osób pełnoletnich - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 2:15
📌 Konflikt izrealsko-arabski Tylko dla osób pełnoletnich - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 0:14
Wiek wyborczy
krajsik • 2019-12-28, 12:39
Nancy Pelosi, amerykańska polityk chce obniżyć wiek wyborczy do 16 roku zycia

Zgłoś
Avatar
Halman 2019-12-28, 12:42 16
16 lat to najebanych jak królików murzynów i latynosów - świetna wyborcza większość dla lewusów
Zgłoś
Avatar
C0C0JUMBO 2019-12-28, 12:44
Chujowe porównanie. Poziom debilizmu nie jest zależny od wieku. W PL głosujemy od 18+ a od `89 panuje demokratyczny chaos, zlodziejstwo i kurestwo...
Wcześniej tez lepiej nie było...
Zgłoś
Avatar
~Velture 2019-12-28, 12:45 17
Ja jestem zdania, że 18 lat to i tak za mało.
Wiadomo, że komu na rękę ten będzie za takimi zmianami bo w obecnych czasach świetnie się manipuluje dziećmi i młodzieżą a im głupsi tym jeszcze lepsi.

______________

Jakie są moje poglądy polityczne? Pierdolę wszystko co ma i miało związek z AWS, SLD, PSL, UPR oraz partią kobiet.

Powodzenia w dawaniu mi łatki.
Zgłoś
Avatar
C0C0JUMBO 2019-12-28, 12:50
Velturek napisał/a:

Ja jestem zdania, że 18 lat to i tak za mało.
Wiadomo, że komu na rękę ten będzie za takimi zmianami bo w obecnych czasach świetnie się manipuluje dziećmi i młodzieżą a im głupsi tym jeszcze lepsi.



O stary... To Ty chyba nie widziałeś jak zmanipulowani są dziadki od rydzyka, 30-latkowie przez pis 500+, 40-50 latkowie przez po-ko bo ciężej jest kraść, czy ludzie o niskim iq przez lewice. Młodzież za to, to ani korwinistow.

Zgłoś
Avatar
~Velture 2019-12-28, 13:12 12
C0C0JUMBO napisał/a:

O stary... To Ty chyba nie widziałeś jak zmanipulowani są dziadki od rydzyka, 30-latkowie przez pis 500+, 40-50 latkowie przez po-ko bo ciężej jest kraść, czy ludzie o niskim iq przez lewice. Młodzież za to, to ani korwinistow.



No to jedyne sensowne to aby głosować mogły tylko osoby aktywne zawodowo i niezależne finansowo.

______________

Jakie są moje poglądy polityczne? Pierdolę wszystko co ma i miało związek z AWS, SLD, PSL, UPR oraz partią kobiet.

Powodzenia w dawaniu mi łatki.
Zgłoś
Avatar
bloodwar 2019-12-28, 13:27 1
Nie od dziś mówi się, że przy głosowaniu powinna być bariera zarobkowa: nie zarabiasz = nie masz prawa głosu, a jeżeli zarabiasz - siła głosu zależy od tego ile podatków płacisz. W ten sposób bogacz który płaci 200k podatku będzie miał 10 razy więcej do powiedzenia od biedaka co płaci 20k a znowu biedny ale pracujący obywatel będzie miał ZAWSZE więcej do powiedzenia, niż sęp żyjący z zasiłków/przestępstw. Analogicznie o sile głosu powinno decydować też wykształcenie, by np. doktor nauk prawa miał większa siłę głosu od robola po podstawówce. Ale wiadomo, to by się nie spodobało politykom bo bogatymi i wykształconymi trudniej jest manipulować i łatwiej zmieniają oni swoje preferencje wyborcze, dlatego wyraźnie pchają oni ten wózek w inną stronę - by głos mieli 17... 16... a nawet 14 latkowie a także dość mocno forsowany jest pomysł, by rodzice mieli prawo głosu za dzieci. Jak wiadomo im bardziej majętni i lepiej wykształceni rodzice tym mniej dzieci mają więc wystarczy dać odpowiednio dużo kiełbasy wyborczej patusom spod znaku 500+ i już każde wybory wygrane

______________

"Multikulturowość jest dobra!" - Elin Krantz
Zgłoś
Avatar
freaky 2019-12-28, 17:09
To nie kwestia wieku, bo znaleźć można ludzi kończących studia w wieku 16 lat, a i takich, którzy mając 40 lat wierzą w socjalizm. Prawa wyborcze powinny być raczej uwarunkowane jakimś poziomem inteligencji czy wykształcenia albo chociaż wiedzy czy dokonań.
Zgłoś
Avatar
fieryangel 2019-12-28, 17:11 1
Wiek nie ma znaczenia. Plebsem w każdym wieku da się bez problemu za pomocą telewizji manipulować, co od dawna na świecie wszystkie państwa robią.
Obniżenie wieku to tylko dodanie do puli wyborców kilku milionów nowych debili. Widocznie jej partia celuje w młodzież, tak jak kiedyś u nas pseudo partia pseudopolityka Palikota próbowała. Przyznać się ilu z was głosowało na niego bo obiecał maryśkę zalegalizować?
Zgłoś
Avatar
Plastykpl 2019-12-28, 23:32 2
Kurwa. Tam jak 16latek potrafi samodzielne oddychać to już jest geniuszem.
Zgłoś
Avatar
raistpol 2019-12-29, 4:15 1
Ta baba była w administracji Busha za 9/11 i możecie sobie poszukać, jak mówi w wywiadzie, że ona i jeszcze pare innych osób wiedziało, że w Iraku nie ma BMR, i to wszystko to pic na wodę.

______________

i tak mnie jebie twoje zdanie
Zgłoś
Avatar
DoubleBorger 2019-12-29, 21:01
Conajmniej od 25
Zgłoś
Avatar
krasnal_hałabała 2019-12-30, 13:54
bloodwar napisał/a:

Nie od dziś mówi się, że przy głosowaniu powinna być bariera zarobkowa: nie zarabiasz = nie masz prawa głosu, a jeżeli zarabiasz - siła głosu zależy od tego ile podatków płacisz. W ten sposób bogacz który płaci 200k podatku będzie miał 10 razy więcej do powiedzenia od biedaka co płaci 20k a znowu biedny ale pracujący obywatel będzie miał ZAWSZE więcej do powiedzenia, niż sęp żyjący z zasiłków/przestępstw. Analogicznie o sile głosu powinno decydować też wykształcenie, by np. doktor nauk prawa miał większa siłę głosu od robola po podstawówce. Ale wiadomo, to by się nie spodobało politykom bo bogatymi i wykształconymi trudniej jest manipulować i łatwiej zmieniają oni swoje preferencje wyborcze, dlatego wyraźnie pchają oni ten wózek w inną stronę - by głos mieli 17... 16... a nawet 14 latkowie a także dość mocno forsowany jest pomysł, by rodzice mieli prawo głosu za dzieci. Jak wiadomo im bardziej majętni i lepiej wykształceni rodzice tym mniej dzieci mają więc wystarczy dać odpowiednio dużo kiełbasy wyborczej patusom spod znaku 500+ i już każde wybory wygrane



Tak już było w USA, to się nazywał cenzus majątkowy.
Zgłoś
Avatar
Rzehooj 2019-12-30, 20:08
bloodwar napisał/a:

Nie od dziś mówi się, że przy głosowaniu powinna być bariera zarobkowa: nie zarabiasz = nie masz prawa głosu, a jeżeli zarabiasz - siła głosu zależy od tego ile podatków płacisz. W ten sposób bogacz który płaci 200k podatku będzie miał 10 razy więcej do powiedzenia od biedaka co płaci 20k a znowu biedny ale pracujący obywatel będzie miał ZAWSZE więcej do powiedzenia, niż sęp żyjący z zasiłków/przestępstw. Analogicznie o sile głosu powinno decydować też wykształcenie, by np. doktor nauk prawa miał większa siłę głosu od robola po podstawówce. Ale wiadomo, to by się nie spodobało politykom bo bogatymi i wykształconymi trudniej jest manipulować i łatwiej zmieniają oni swoje preferencje wyborcze, dlatego wyraźnie pchają oni ten wózek w inną stronę - by głos mieli 17... 16... a nawet 14 latkowie a także dość mocno forsowany jest pomysł, by rodzice mieli prawo głosu za dzieci. Jak wiadomo im bardziej majętni i lepiej wykształceni rodzice tym mniej dzieci mają więc wystarczy dać odpowiednio dużo kiełbasy wyborczej patusom spod znaku 500+ i już każde wybory wygrane



Tak głupich argumentów dawno nie słyszałem.
Bogacz co płaci 200k podatku będzie mógł prawomocnie zagłosować i przy odpowiedniej koordynacji przegłosować by biedacy zarabiali mniej lub pracowali więcej i mniej im się należało.
Już pomijając, że odpowiednio bogaci z reguły nie płacą podatków. Spójrz na tabele zysków, strat i podatków odprowadzonych od wielkich firm - amazon zapłacił jakiś czas temu $11 z podatków bo wykazał, że nic nie zarobił w danym roku. Microsoft, Blizzard, Activision, itd, itp. Niemal wszyscy wykazują zero zysku a niektórzy nawet straty przez co jeszcze dostają kasę z budżetu jako rekompensatę.

A co jeżeli zatłuszczeni i leniwi profesorowie, którzy przez całe życie nie umieli nikogo porządnie nauczyć zbiorą się i przegłosują wszystkich szaraków wprowadzając system gdzie tylko bogaci mogą uczyć się po ukończeniu podstawówki? Gruby się jeszcze bardziej spasie a biedny jeszcze bardziej zbiednieje. I nikt ich nie wypleni. Bo kto by mógł? Ręka rękę myje a co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie.

Nie mówię, że nie należy nic z tym robić, mówię, że twoje propozycje to przepis na kataklizm.

Zgłoś
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.

Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:

  Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów