@DiKarpio to są założenia feministek na podstawie średnich zarobków mężczyzn vs kobiet w kilku gałęziach zatrudnienia (medycyna, prawo, finanse).
Na przykładzie -> Porównywali zarobki lekarzy i lekarek - średnio miały 25% mniejsze zarobki, ALE nie wzięły one pod uwagę, że kobiety zatrudniały się zazwyczaj na mniej intratne, często łatwiejsze fizycznie specjalizację.
A więc z moich obserwacji w Polsce, nie chce mi się szukać oficjalnego rozłożenia zatrudnienia (w nawiasach pozycja w zarobkach w jednym z ostatnich TOP10 zarobków lekarzy w US według Forbes):
- chłopy idą głównie na urologię (5), kardiochirurgię (2) i ortopedię (1), a więc zabiegówki, gdzie trzeba stać po kilka godzin z rękami w powietrzu nad pacjentem (lub z rękami w nim).
- baby idą na internę (jak dla mnie najbardziej wyniszczająca psycho-fizycznie specka), rodzinną, pediatrię (wszystkie 3 są poza listą TOP10), dermatologię (7), kardiologię (3) - wszystkie wywodzące się z czystej interny (no ok, Dermatologia wyszła z Wenerologii po tym jak odkryto leczenie francy itp. i było za dużo lekarzy a za mało pacjentów
) i nie opierające się na sile fizycznej a kontaktach z pacjentami.
Reszta specek mniej więcej po równo lub zbliża się powoli do wyrównania.
Więc jak to feminazistki, patrzyły tylko na cyferki przy zarobkach, a nie przez pryzmat trudności pracy/zarobki oraz obłożenia danych specjalizacji.
A i zaraz pewnie jakaś feministka się przypierdoli, że jest beton wśród ordynatorów i nie chcą widzieć kobiet w chirurgii. No cóż, czasami to też prawda, ale wśród znajomych lekarek na stażu zazwyczaj nie słyszałem o chęci pójścia na zabiegówkę, bo po prostu nie chcą spędzać czasu na sali operacyjnej (nie licząc kilku normalnych dziewczyn i babochłopów).
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 20:34
