czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.PS. I cóż, że ze kwejka?
52
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 0:38
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 13:32
📌
Powodzie w Polsce
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 16:24
czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.PS. I cóż, że ze kwejka?
@WalkerSatan - ja pierdole 
. Podpowiem Ci że wykonałeś jedno działanie poprawnie.
. Podpowiem Ci że wykonałeś jedno działanie poprawnie.
Vesh napisał/a:
Taka nietrudna rzecz a tyle klopotow.
Zaczijmy od tego ze w wyrazeniu 2(9+3) ta dwojka jest integralna czescia nawiasu.
2(9+3) = 18+6 = 24
48/2(9+3) = 48 x 1/2(9+3), a nie 48/2 x (9+3).
Jesli ktos tego nie rozumie to posluze sie prostym przykladem
Wyrazenia 16/8 nikt mi nie zabroni zapisac w sposob: 16/(4+4) = 16/2(2+2) = 16 x 1/2(2+2).
Natomiast wedlug rozumowania zwolennikow wyniku 288 moge to zrobic w sposob taki: 16 x 1/2 x (2+2), co rowna sie 16/2 x 4 = 32. Nietega zagadke czy 16/8 to rzeczywiscie 32 zostawiam waszym bystrym umyslom, a na przyszlosc polecam uzyc troche mozgu zamiast bezmyslnie przepisywac matematyczne formulki.
Ale dlaczego wykonujesz mnożenie przed dzieleniem?! Wytłumacz mi dlaczego wg. Ciebie 16/2*4 = 2? (zapisane w postaci równania w JEDNEJ linii, a nie ułamka)
Po raz n'ty mówię, ze mnożenie i dzielenie mają ten sam priorytet dlatego wynik tego działania to 32.
Czy jak masz działanie 6(5+6+7+...+n) to też będziesz mnożył każdą liczbę czy posłużysz się jakimś wzorem?
W takim zadaniu NAJPIERW wykonuje się działanie w nawiasie, a później resztę.
Po co te spory, mozna to łatwo rozsądzić:
Dzielenie to odwrotność możenia, a więc:
48:2 = 48 * 1/2 , z tym sie kazdy zgadza.
Dalej:
48:2*(9+3) = 48 *1/2 *(9+3) =
od lewej do prawej
24*(9+3) = 24*12=288
albo
24*9+24*3 = 288
Dzielenie to odwrotność możenia, a więc:
48:2 = 48 * 1/2 , z tym sie kazdy zgadza.
Dalej:
48:2*(9+3) = 48 *1/2 *(9+3) =
od lewej do prawej
24*(9+3) = 24*12=288
albo
24*9+24*3 = 288
kurwa czy ab to nie jest to samo co a*b? TO NIE JEST ZAJEBANA KARTKA PAPIERU I TUTAJ RZĄDZĄ SIĘ INNE PRAWA ZAPISU
czy tam kurwa tego nie widać?
48/2(9+3) to znaczy
48 1 9+3
--- * ----- * ------- a gdyby miało wyjść dwa
1 2 1
to zapis na kartce powinien wyglądać tak
48 1 1
--- * ---- * ------- gdzie zapis wyglądałby tak 48/[2*(9+3)]
1 2 9+3
czy tam kurwa tego nie widać?
48/2(9+3) to znaczy
48 1 9+3
--- * ----- * ------- a gdyby miało wyjść dwa
1 2 1
to zapis na kartce powinien wyglądać tak
48 1 1
--- * ---- * ------- gdzie zapis wyglądałby tak 48/[2*(9+3)]
1 2 9+3
@Gawroon7
I tu jest błąd w Twoim rozumowaniu.
Tu nie ma 48:2*(9+3)! Tu jest 48:2(9+3). I tyle.
I tu jest błąd w Twoim rozumowaniu.
Cytat:
48:2*(9+3) = 48 *1/2 *(9+3) =
Tu nie ma 48:2*(9+3)! Tu jest 48:2(9+3). I tyle.
@up to między 2 a jebanym 9+3 jest kurwa święty mikołaj? czy kurwa mnożenie?
@up
wlasnie sobie uswiadomilem, ze cos nie gra, patrz na ten przyklad.
50 : ( 2*2 +2*3) = 50: (4+6) = 50:10=5
a teraz wyciagne przed nawias
50 :2(2+3) =50:2*(2+3) =
i jak teraz kurwa najpierw podzielisz to CHUJ!
Ok reasumując, 48:2(9+3)= 48:[2*(9+3)]
EDIT:
Źle powyciagalem i w ogole, debil. nie czytac.
wlasnie sobie uswiadomilem, ze cos nie gra, patrz na ten przyklad.
50 : ( 2*2 +2*3) = 50: (4+6) = 50:10=5
a teraz wyciagne przed nawias
50 :2(2+3) =50:2*(2+3) =
i jak teraz kurwa najpierw podzielisz to CHUJ!
Ok reasumując, 48:2(9+3)= 48:[2*(9+3)]
EDIT:
Źle powyciagalem i w ogole, debil. nie czytac.
Gawroon7 napisał/a:
@up
wlasnie sobie uswiadomilem, ze cos nie gra, patrz na ten przyklad.
50 : ( 2*2 +2*3) = 50: (4+6) = 50:10=5
a teraz wyciagne przed nawias
50 :2(2+3) =50:2*(2+3) =
i jak teraz kurwa najpierw podzielisz to CHUJ!
W pierwszym przypadku:
50:1*10 = 5
W drugim przypadku:
50:2*5 = 125
Przecież to są dwa, różne działania!
jest jebane mnożenie - ale bez znaku to wyciągnięcie przed nawias.
2(2+2) = 2*2 + 2*2
idąc twoim tokiem rozumowania:
2(2+2) = 2 + 2 * 2, czyli 6.
przed 2(9+3) w przykładach z gimnazjum nie stawiasz nawiasy, bo nie ma innego wyrażenia. hmmmm... inaczej:
2(9+3) = [2(9+3)] = [2*9 + 2*3]
gdyby to można było policzyć kalkulatorem, to bys nie musiał sie tego uczyc. tak samo jak nikt juz nie wykłada garncarstwa na studiach.
i gdyby przyklad byl taki prosty do policzenia w guglu, to by wymyślono inny. on ma odróżnić przyszłych tepych roboli od ludzi.
2(2+2) = 2*2 + 2*2
idąc twoim tokiem rozumowania:
2(2+2) = 2 + 2 * 2, czyli 6.
przed 2(9+3) w przykładach z gimnazjum nie stawiasz nawiasy, bo nie ma innego wyrażenia. hmmmm... inaczej:
2(9+3) = [2(9+3)] = [2*9 + 2*3]
gdyby to można było policzyć kalkulatorem, to bys nie musiał sie tego uczyc. tak samo jak nikt juz nie wykłada garncarstwa na studiach.
i gdyby przyklad byl taki prosty do policzenia w guglu, to by wymyślono inny. on ma odróżnić przyszłych tepych roboli od ludzi.
ja się jedynie spieram o to że to kwestia niepoprawności zapisu - w internecie i w linii wszystko pisze się inaczej dlatego używamy ułamków piętrowych by nie było takiego cyrku, po to są właśnie nawiasy - by kolejność była poprawna, bez nawiasów robimy najpierw to co w nawiasach a reszty nie tykamy - czyli tylko wykonujemy dodawanie a potem zgodnie z kolejnością działań, bo w zapisie bez dodatkowych nawiasów dodawanie jest traktowane jako odrębna liczba czyli 12 a z dodatkowymi nawiasami nasze dwanaście odnosi się już do mianownika - pisząc tak jak jest w głównym poście wychodzi 288 a dwa wyjdzie tylko wtedy gdy dodawanie wrzucimy do mianownika - czyli musi to być 1/12 i nie ma żadnych cudów chodzi o kwestie zapisu to co napisałeś - wyciągnięcie przed nawias zrobiłeś źle bo powinieneś także zaznaczyć że 50:10 to 50:(4+6) czyli 50:[2(3+6)]
nawiasy zaznaczają czy treść zalicza się do mianownika liczby czy jest odrębną liczbą, brak oznacza że jest to już zupełnie inna liczba czyli tak jak napisałeś jest to 50:2 pomnożone przez 2+3 a powinno zostać zapisane że jest to 50: podwojoną sumę 2+3 i musisz to zaznaczyć w nawiasie że jest to ciągle jeden i ten sam mianownik
sabby7890 powiedz mi czy dla Ciebie 12 i 1/12 to jest to samo?
nawiasy zaznaczają czy treść zalicza się do mianownika liczby czy jest odrębną liczbą, brak oznacza że jest to już zupełnie inna liczba czyli tak jak napisałeś jest to 50:2 pomnożone przez 2+3 a powinno zostać zapisane że jest to 50: podwojoną sumę 2+3 i musisz to zaznaczyć w nawiasie że jest to ciągle jeden i ten sam mianownik
sabby7890 powiedz mi czy dla Ciebie 12 i 1/12 to jest to samo?
Czy mi sie wydaje, czy niektorzy z Was mysla, ze a(b+c), to co innego niz a*(b+c) ? Ja pierdole... KOCHANI ! To jest to samo, znaku sie nie pisze, tylko dlatego, zeby sobie ulatwic i skrocic zapis.
I z jakiej racji nie mozna wsadzic dwojki w nawias ? :O Skoro ktos ja sobie wyciagnal, to mozna wsadzic z powrotem !
I z jakiej racji nie mozna wsadzic dwojki w nawias ? :O Skoro ktos ja sobie wyciagnal, to mozna wsadzic z powrotem !
@Daeron jasne że może ale musi to być odpowiednio zapisane bo rzecz w tym że 2(9+3) to nie to samo co [2(9+3)] jeżeli działania odnoszą się do ułamka bo 1/2(9+3) to 6 - to oznacza połowa z (9+3) a ||| 1/[2(9+3)] to 1/24 chodzi o to, że nawiasy regulują tym jak wygląda to działanie jeżeli wyciągasz dwójkę musisz zapisać [2(9+3)] <= tutaj ewidentnie zaznaczasz - ta dwójka należy do tego działania i do żadnego innego
@up przyjrzyj się - napisałeś dwa różne działania - z punktu logiki takie same, jednak różne ze strony matematyki
@up przyjrzyj się - napisałeś dwa różne działania - z punktu logiki takie same, jednak różne ze strony matematyki
@lathiel
masz mnie za idiotę?
@daeron
jest pewna różnica, ale tylko przy zapisie na linowo. generalnie wreszcie może ktoś zrozumie - dwójkę w nawias i tyle.
na linowo.. . choletna autokorekta x:
masz mnie za idiotę?
@daeron
jest pewna różnica, ale tylko przy zapisie na linowo. generalnie wreszcie może ktoś zrozumie - dwójkę w nawias i tyle.
na linowo.. . choletna autokorekta x:
