czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.PS. I cóż, że ze kwejka?
52
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
40 minut temu
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 13:32
📌
Powodzie w Polsce
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 16:24
czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.PS. I cóż, że ze kwejka?
takie zadania były w 3 podstawówce, nie wierze że w takim temacie jest prawie 180 postów
Pierwszy post a tyle mądrości
48:2(9+3) mnie uczono:
48:(2x9+2x3) oczywiście wpierw nawiasy i mnożenie
48:(18+6)
48:24=288???
Wynik powinien wam wyjść 2!!!!!!! i bez dyskusji !!!!
48:2(9+3) mnie uczono:
48:(2x9+2x3) oczywiście wpierw nawiasy i mnożenie
48:(18+6)
48:24=288???
Wynik powinien wam wyjść 2!!!!!!! i bez dyskusji !!!!
po tym co napisałeś - tak mam Cię za idiotę bo bez tego nawiasu jest tam 48/2 * 12 a z nawiasem jest tam 48/2 * 1/12 bo wtedy 9+3 odnosi się do mianownika
Przeczytałem właśnie 8 stron bez wartościowych komentarzy. Yebać matmę, maturę mam za sobą i nie chcę mieć z nią już nic wspólnego...
Gawroon7 napisał/a:
48:2(9+3)=48:2*(9+3)=24*12=288
Bo gdyby się miało równać 2, i być wyciągnięte przed nawias jak niektórzy postulują, to zapis byłby:
48:[2(9+3)] = 48:(9*2 + 3*2) teraz wyciągając mamy spowrotem 48:[2(9+3)]
olśnienie dzięki lathielowi
a
r
48
-------
2(9+3)
? niby to samo... ale swojego zapisu tak w ułamku nie przedstawisz. ehhh inaczej.
jest 48 narzędzi. przyszły 2 grupy robotników, 3 kobiety plus 9 facetow.
działanie słownie : 48 narzędzi podzielić na 2 razy 9+3 osoby. liczbowo:
48:2(3+9)
to ile narzędzi na osobę? 2 czy 288?
Sabby, tylko ze zle zapisales dzialanie. Powinienes napisac 48:[2(9+3)] bo to co napisales, to dzielisz tylko 2.
A zapis przedstawię, 48/2(9+3) to nie to samo co 48/[2(9+3)] , w pierwszym 48/2 * (9+3), w drugim to juz chyba wiadomo.
48:[2(9+3)]
to jest
48
------
2(9+3)
a 48:2(9+3)
to jest
48
-- * (9+3)
2
A zapis przedstawię, 48/2(9+3) to nie to samo co 48/[2(9+3)] , w pierwszym 48/2 * (9+3), w drugim to juz chyba wiadomo.
48:[2(9+3)]
to jest
48
------
2(9+3)
a 48:2(9+3)
to jest
48
-- * (9+3)
2
Ale moja pani od matematyki się nie myliła. Jeżeli przed nawiasem stoi jakaś liczba i miedzy nimi nie ma żadnego znaku, a w nawiasie jest same sumowanie liczb, to zawsze mnożymy każdą cząstkę nawiasu przez tą liczbę. następnie sumy pomnożonych liczb dodajemy do siebie aby pozbyć sie nawiasu...
@lathiel skoro masz mnie za idiote to gratulacje z okazji 3 zawalonego mostu, wolframowy inżynierze (: przeczytaj moje zadanie z 2 klasy podst i pomysl, czy w 2 klasie podst stosuje sie nawiasy kwadratowe. jak z takim jak ty gadam to innego argumentu juz nie mam
@sabby7890
jak zapisałeś to tak jest 48 narzędzi i ile narzędzi przypadnie na osobę jeżeli mam 2 grupy po 12 osób wtedy zapis będzie wyglądał tak 48{liczba narzędzi}/(2{liczba grup} * 12{liczba osób w grupie}) - wynik wychodzi dwa
jak zapisałeś to tak jest 48 narzędzi i ile narzędzi przypadnie na osobę jeżeli mam 2 grupy po 12 osób wtedy zapis będzie wyglądał tak 48{liczba narzędzi}/(2{liczba grup} * 12{liczba osób w grupie}) - wynik wychodzi dwa
@gawron
ale po co stosujesz nawias? dwójka juz jest w nawiasie. kalkulatory typu wolfram LICZĄ, a nie wykonują obliczenia.
ale po co stosujesz nawias?
dwójka juz jest w nawiasie. kalkulatory typu wolfram LICZĄ, a nie wykonują obliczenia.
@sabby właśnie po to by zachować wymaganą kolejność bo mimo że logicznie myśląc wygląda to inaczej jeżeli chcesz przenieść to i przedstawić za pomocą matematyki musisz posłużyć się odpowiednimi działaniami
@lathiel
policz to z 9 (liczba f) i 3 (liczba k).
2(9+3) = (2*9 + 2*3)
całość zostaje w nawiasie, bo 2 było wyciągnięte przed nawias, wiec ja tam schowamy (nawias dalej jest).
48 : (2*9 + 2 * 3)
tyle w temacie.
policz to z 9 (liczba f) i 3 (liczba k).
2(9+3) = (2*9 + 2*3)
całość zostaje w nawiasie, bo 2 było wyciągnięte przed nawias, wiec ja tam schowamy (nawias dalej jest).
48 : (2*9 + 2 * 3)
tyle w temacie.
ja Cię rozumiem, jednak zapis n/2 nie jest równy n/1+1 czyż nie? chodzi o to że Tobie tak logika podpowiada 2(9+3) to się zgadza że możesz zapisać sobie to jako 2*9+2*3 jednak mając ułamek ulega to zmianie gdyż dwójka podlega pod mianownik ułamka a nie stosując dodatkowego nawiasu 9+3 nie jest już częścią ułamka - po to istnieje by wywołać żądanie - 9+3 należy także do mianownika tego ułamka