18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
Główna Poczekalnia (4) Soft (1) Dodaj Obrazki Filmy Dowcipy Popularne Forum Szukaj Ranking
Zarejestruj się Zaloguj się
📌 Wojna na Ukrainie - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 17:51
📌 Konflikt izrealsko-arabski - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 14:20
📌 Powodzie w Polsce - ostatnia aktualizacja: 5 minut temu
Pamiętacie na pewno łzawą historyjkę, jaką zaserwował nam Walt Disney o wielkiej księżnej Anastazji.



Anastazja "Romanowa", najmłodsza córka cara Mikołaja II zginęła wraz z całą rodziną, rozstrzelana przez sowietów - wbrew temu co utrzymywały przynajmniej trzy podające się za nią później niewiasty. Dlaczego cudzysłów? No właśnie - nawet jeżeli udałoby im się udowodnić, że są rosyjskimi arcyksiężniczkami - nazwiska Romanow nadal używałyby bezprawnie - i o tym sobie dzisiaj opowiemy.



Oto caryca Elżbieta Pietrowna (1709-1762). Wraz z jej śmiercią dynastia Romanowów wygasła po mieczu. Dzieci nie miała. Na swojego następcę wyznaczyła siostrzeńca - Piotra III.



Piotr III (1728-1762) specjalnie się nie wsławił, był za to nieszczęsnym mężem Katarzyny II i posiadaczem pokaźnych rogów. Przeurocza małżonka wysłała go również na łono Abrahama, dosypując mu do strawy jakiegoś dekoktu.
Po ojcu von Holstein-Gottorp, przybrał jednak po matce nazwisko Romanow. W roku 1754 Kasia powiła syna, znanego jako Paweł I.



Oto car Paweł I (1754-1801). O ile nieszczęsny Piotr III mógł od biedy używać nazwiska Romanow (choć nie do końca zgodnie z prawdą), to w Pawle nie płynęła już ani kropla krwi Nikity Romanowicza Zacharyna. Nie wiadomo czyim Paweł był synem, synem Piotra być jednak nie mógł. Mąż-rogacz Katarzyny II był bowiem... impotentem.

Wikipedia podaje, żę Romanowowie rządzili Rosją do roku 1917. Tego samego dowiemy się od nauczycieli historii. Tymczasem dynastia wygasła ostatecznie wraz z otruciem Piotra III w roku 1762. Z drugiej strony - czy warto przemianowywać ją po tylu latach na Bastardowiczów?
Zgłoś
Avatar
elda1987 2013-07-01, 22:57 1
wydaje mi się, że zgodnie z prawem, jeżeli Piotr III miał orzeczoną impotencję, to każde dziecko jego żony z automatu powinno być oddawane na jakieś wsie jako bastardy - tak robiono w tamtych czasach a rodziny królewskie bardzo dbały o swoje interesy - więc może Piotr wcale impotentem nie był, ludzie tylko tak gadali, bo gadać lubią a Anastazja to dobra historia dla dzieci, do poduszki - ja pamiętam jak mi ją dziadek opowiadał jak miałam 5-7 lat, też chciałam być taką cudownie ocaloną księżniczką
Zgłoś
Avatar
Paskudny Stary Dżon 2013-07-02, 10:28
Faktu impotencji panującego na ogół nie rozgłaszano. Tak było z kilkoma Piastami z linii śląskiej np. A Katarzyna II była babą, która nie była ani z dynastii, ani nawet szlachcianką nie była. Ją obchodziło przede wszystkim utrzymanie się u władzy za wszelką cenę. Więc nie oddałaby swojego (tego akurat mogła być pewna ) dziecka jako bastarda na wieś.
Zgłoś
Avatar
Caribou 2013-07-04, 22:43
Cytat:

Bastardowiczów


Cytat:

bastardy



Pojebało was już do reszty Języka polskiego nie znacie? Nie BASTARDOWICZÓW (co to kurwa jest?) tylko jeśli już to BĘKARTOWICZÓW. Nie BASTARDY, tylko kurwa BĘKARTY. Mamy taki piękny i bogaty język...
Zgłoś