Zgłoś problem z forum / Zasugeruj zmiany

📌 Wojna na Ukrainie Tylko dla osób pełnoletnich

- ostatnia aktualizacja: Wczoraj 20:28

📌 Konflikt izraelsko-arabski Tylko dla osób pełnoletnich

- ostatnia aktualizacja: 2025-01-04, 11:41

🔥 Koty są różne - teraz popularne

Zgłoś problem z forum / Zasugeruj zmiany

Centurion

• 2007-10-05, 1:30

W tym temacie proszę zgłasząć błędy zauważone na forum a także ewentualne propozycje zmian. Będę je rozpatrzać

Od razu mówie że niedługo pojawi się tu więcej modyfikacji mających na celu usprawnienie pracy forum

Uwaga! Ważne - w przypadku problemów z filmami

- Przed napisaniem zgłoszenia proszę w miarę możliwości sprawdzić w trybie incognito i na innej przeglądarce
- Proszę w zgłoszeniu podać informacje o systemie, przeglądarce (najlepiej z wersją), oczywiście też ważne jest to czy problem wystapił na komputerze/tablecie/komórce
- W miarę możliwości proszę sprawdzić konsole błędów - w chrome F12 -> tab console (tylko czerwone komunikaty o błędach)

______________

Regulamin serwisu Sadistic.pl: sadistic.pl/regulamin.htm

Zgłoś

forum problem

Witaj użytkowniku sadistic.pl,

Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!

W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).

Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę

już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany

tranzystor 2018-04-02, 12:12 1

Angel napisał/a:

Zawsze możecie zapytać w dziale organizacyjnym o konkretny powód usunięcia postu jeżeli powód który otrzymałeś po skasowaniu posta nie jest dla ciebie jasny.

Jak jest powód "netykieta", to trudno nie mieć wątpliwości. Jakby nie było anonimowości adminów i gówniarstwa w tej grupie, to problem prawdopodobnie by nie istniał.

Zgłoś

~Angel 2018-04-02, 13:07 3

I tego typu wypowiedzi jak twoja dowodzą że nie ma sensu podawać rozwiązań bo jedyny argument jaki posiadasz to "gówniarstwo".
Znasz tych ludzi, wiesz ile maja lat itd? Właśnie z takich powodów że nawet w dziale organizacyjnym nie potraficie normalnie się zwracać a co dopiero w PW i że zawsze winnym skasowania komentarza jest obsługa forum a nie jego autor nie ma informacji kto skasował. Wystarczy wejść w twoją historię ostrzeżeń i widać od razu że pomimo prostych zasad nie potrafisz się do nich zastosować i jeszcze chcesz pouczać i szukać winy u innych. Nie ma anonimowości bo lista obsługi forum uprawnionych do usuwania tematów i komentarzy jest krótka sadistic.pl/moderatorzy,g,1.htm

To samo tyczy się kasowania tematów. Zrobiłem instrukcję jak dla debili (i taka istnieje również do tagowania) i nagminnie lecą tematy bo komuś nie chciało się przeczytać 2 zdań z regulaminu czy kilku rad w dziale organizacyjnym. Dopiero za którymś skasowanym tematem wraz z podanym linkiem do instrukcji ktoś łaskawie zapozna się z zasadami to jeszcze pod tematem musi wylać swoje pretensje.
Jeżeli otrzymuje pytanie o skasowany temat czy komentarz a jestem tym który go skasował to odpowiadam jeżeli ktoś inny skasował i nie jestem w stanie odpowiedzieć to przekazujemy to do osoby która to skasowała. Takie pytania to rzadkość bo ze swojej strony staram się dawać wyczerpujący powód skasowania tematu czy komentarza.

______________

Zgłoś

~olivier 2018-04-02, 14:56 2

Cara_Al_Sol napisał/a:

tranzystor, Z własnego doświadczenia wiem, że to walka z wiatrakami.
Zaczną ci pisać teksty typu "O, komuś usunięto post", "nie płacz" czy "usuń konto".
Zaczniesz dyskutować - Ostrzeżenie. Drążysz temat - ban.
Zostaw, nie warto.
Pozdrawiam prawie wszystkich.

Przypadku tranzystora nie znam, ale w myśl zasady "chronić i pomagać" postaram się wyjaśnić wszelkie Twoje wątpliwości i zastrzeżenia. Myślę, że posłużenie się przykładem "losowo" wybranego użytkownika pozwoli Ci w większym stopniu zgłębić temat i poznać przyczyny postępowania, wywołujące odczucia niesprawiedliwości, prześladowania i zamknięcia się moderacji na dialog

Naturalnie chronologia wydarzeń jest tu dość istotna, zatem do dzieła...

1. Ów losowy użytkownik w poniedziałek 28 sierpnia 2017 roku o godzinie 12:12 umieszcza w poczekalni temat związany z bójką na ulicy. Na szczęście dla moderacji jest to dubel istniejącego już tematu a zatem zgodnie z punktem 4.9. REGULAMINU mają już użytkownika na widelcu i mogą ze szczęściem wymalowanym na twarzy gnębić niczemu winnego użytkownika.
I zapewne tylko chwilowa słabość moderatora oszczędziła użytkownika od kary w postaci W1 za wrzucony dubel - sam temat ląduje jednak wraz z linkiem do oryginału (tu ciąg dalszy słabości moderatora, gdyż link umieścił mimo braku wymagań wobec moderacji do tego rodzaju czynności w myśl punktu nr 15 NETYKIETY) w było.pl.

2. Użytkownik chcąc pozostać na portalu bez skazy na koncie (zapewne po to, aby wciąż móc użalać się nad swoim losem) wpada na sprytny i genialny plan edycji zbyłowanego tematu - Moderacja jednak nie jest aż tak głupia, żeby nie wyciągać wniosków ze swoich chwilowych słabości - tym razem karze wciąż niczemu winnego użytkownika zgodnie z ideą swych prześladowczych skłonności ostrzeżeniem w postaci W2 (z uwagi na niejednorazowy wybryk ):

- słabość całkowicie jednak nie minęła, gdyż znów bezwzględny moderator podpiera się regulaminem - tym razem punktem nr 67 netykiety oraz punktem nr 88 netykiety.

3. Tego już było za wiele... Niczemu winny użytkownik postanawia stanowczo zaprotestować przeciwko bezwzględnym działaniom niesprawiedliwego moderatora i umieszcza jakże wymowny wpis pod swoim tematem - łamiąc przy tym punkty 4.5. i 4.6. REGULAMINU, punkt nr 14 netykiety oraz umieszczając post nic nie wnoszący do tematu, co znów wykorzystuje czerpiący przyjemność z nieszczęścia innych moderator i nagradza użytkownika ostrzeżeniem w postaci W1:

4. W przerwie na reklamy "losowy" użytkownik zamieszcza pod jednym z tematów wpis o treści

Cytat:

Olé!

Szczęście w nieszczęsciu, że znów zakończyło się wyłącznie usunięciem w/w wpisu - zgodnie z punktem (wyslanym w powiadomieniu o usunięciu posta) 4.6. REGULAMINU i mimo jednego słowa w poście obyło się bez warna.
Mieli czelność wyrzucić kolejny post (również bez warna) w tym samym temacie o treści

Cytat:

OLÉ ! P.S. Droga administracjo, podpisujcie się, abym wiedział komu posłać kilka chujów za usuwanie postów itp. Pozdrawiam.

- jako post nic nie wnoszący do tematu oraz zawierający niezbyt właściwe uwagi do moderacji (wysłane w powiadomieniu o usunięciu posta), czy kolejny (tu już z warnem - opis w punkcie 8.):

Cytat:

OLÉ ! P.S. Droga administracjo, podpisujcie się, abym wiedział komu posłać kilka chujów za usuwanie postów itp. Pozdrawiam.>>>> Gdzie, kurwa, złamałem regulamin? Za pierwszym podejściem, ok... Samo 'Ole' mogło być za krótkie... Ale teraz? Nie można wam uwagi zwrócić? Oliver, to ty? Tak zabolało ostatnio? Pozdrawiam.

- jako post nic nie wnoszący do tematu oraz niezbyt właściwych uwagach do moderacji (wysłane w powiadomieniu o usunięciu posta) - tu, zapewne przez zbyt częsty kontakt ze złowrogą moderacją, chwilowo i częściowo przyjął myślenie złej strony mocy i zaczął niesłusznie rozważać czy post o treści "Olé!" nie jest przypadkiem "za krótki"...

5. Walka wyłącznie w komentarzach przestała satysfakcjonować niczemu winnego użytkownika i postanowił walczyć na dwa fronty...!!!
Kultura wypowiedzi i chęć zrozumienia istoty problemu skłoniła go do umieszczenia na popularnym wśród innych użytkowników ShoutBoxie kolejnego wymownego komentarza, mającego rozwiązać wszelkie problemy:

za co ponownie w opinii dyktatora, nielubującego się i nieprzyjmującego słów krytyki ukarany został ostrzeżeniem W1:

za naruszenie punktów 4.5. i 4.6. REGULAMINU oraz punktu nr 14 netykiety.

6. W międzyczasie nikczemny moderator miał jeszcze czelność wysłać PW do niczemu winnego użytkownika z prośbą o zaprzestanie stosowanych praktyk i informacją o możliwych sposobach wyrażania poczucia niesprawiedliwości (zapytanie w dziale SPRAWY ORGANIZACYJNE lub PW do któregoś z moderatorów).

7. Wydawało się, że niczemu winny użytkownik zrozumiał swój błąd (którego de facto nie popełniał - ot wymysł nikczemnej moderacji):

8. W kolejnym międzyczasie, mniej litościwa moderatorka, nigdy nieokazująca chwil słabości (choć czy na pewno? Wysłała w końcu w powodzie usunięcia tematu informacji o zaprzestaniu uwag do moderacji w postach pod tematami) i zawahania odkryła ostatni post z punktu 4 i bez chwili namysłu ukarała niczemu winnego użytkownika ostrzeżeniem w postaci W1:

czym dopięła swego i zakończyła działalność niczemu winnego użytkownika na forum.

Zatem jak widzisz drogi Cara_Al_Sol tutejsza moderacja jest na tyle bezczelna, na tyle złośliwa i na tyle anonimowa, że wszystko co robi pod płaszczykiem dbania o forum, służyć ma jedynie gnębieniu niczemu winnych użytkowników.

Zgłoś

~Velture

2018-04-02, 15:17 1

Oli kurwa mac co ty ćpasz?

______________

Czasem daję 20-te piwo tylko po to aby wyjebać gówno z poczekalni i żeby wkurwiało was na głównej

Zgłoś

Cara_Al_Sol 2018-04-02, 15:45 1

Widzisz olivier, można!
Nie lepiej było od razu napisać podpunkt 4?
Wystarczy napisać powód, nie zasłaniać się regulaminem i setką podpunktów w aneksie (Dla Twojej wygody, nie naszej) Pełnymi zdaniami w uzasadnieniu usunięcia posta?
Zamiast wymieniać się ciosami?
P.S.
"Użytkownik chcąc pozostać na portalu bez skazy na koncie (zapewne po to, aby wciąż móc użalać się nad swoim losem"
Za "coś ci w coś" jest warn, za taki obraźliwy tekst do szeregowego użytkownika już nie, prawda?
P.S. II. Czy zawszę gdy napiszę taki tekst jak "coś..." Poczujesz się urażony?

Zgłoś

tranzystor 2018-04-02, 21:27

olivier napisał/a:

Zatem jak widzisz drogi Cara_Al_Sol tutejsza moderacja jest na tyle bezczelna, na tyle złośliwa i na tyle anonimowa, że wszystko co robi pod płaszczykiem dbania o forum, służyć ma jedynie gnębieniu niczemu winnych użytkowników.

Podam Ci inny przykład z autopsji. Głupia i szczeniacka zaczepka, do niej riposta na zawyżonym dla inicjatora poziomie. Moderator, oczywiście anonimowo, usuwa tylko ripostę. Mimo, że wpis z pyskówką został też skomentowany negatywnie przez innych użytkowników, a sama riposta otrzymała zdecydowanie więcej piw.
Jeśli już się usuwa kłótnie, to przede wszystkim wpis inicjatora. Ale skoro duża część modów to gówniarstwo z castingu dla idiotów, to czego się spodziewać?

Zgłoś

~Angel 2018-04-02, 22:30

tranzystor napisał/a:

Ale skoro duża część modów to gówniarstwo z castingu dla idiotów, to czego się spodziewać?

Teraz możesz płakać że dostałeś BANa.
Bezpośrednie zwrócenie uwagi nie skutkuje, ostrzeżenia i blokada możliwości komentowania przez 30 dni również więc zostaje tylko jedna opcja. Ostrzegałem w poprzedniej wypowiedzi a ty wolisz brnąć dalej w pyskówkę i wyzwiska więc żegnam.

Znowu ta zła i niedobra obsługa forum zablokowała iewinnego usera

______________

Zgłoś

~olivier 2018-04-03, 19:54 2

Cara_Al_Sol napisał/a:

Widzisz olivier, można!
Nie lepiej było od razu napisać podpunkt 4?
Wystarczy napisać powód, nie zasłaniać się regulaminem i setką podpunktów w aneksie (Dla Twojej wygody, nie naszej) Pełnymi zdaniami w uzasadnieniu usunięcia posta?
Zamiast wymieniać się ciosami?

9. Zapomniałem o najważniejszym...!!!

Widzę, że po poprzednich wyjaśnieniach słusznie dopatrzyłeś się niejasnych powodów ostrzeżeń i usuwania komentarzy, zatem rozjaśnię...
Podstępna moderacja szyfruje swoje wiadomości, aby wprowadzić zamęt w głowach niczemu winnych użytkowników... Toruje to drogę do bezkarnego gnębienia niczemu winnych użytkowników przy jednoczesnym posiadaniu wymówki w razie zastrzeżeń.

Tu jednak znów wykazuje się chwilową słabością, gdyż nie dość, że o tym informuje to na dodatek zdradzi sekret interpretowania zaszyfrowanych wiadomości, które otrzymują niczemu winni użytkownicy... Prosi tylko o niezdradzanie szyfru użytkownikom winnym (o ile takowi istnieją)...

Przejdźmy po wszystkich informacjach krok po kroku...
Na wstępie szybki tutorial dotyczący interpretacji interpretacji...
Jak zapewne się domyślasz (masz już w końcu doświadczenie w wychwytywaniu sztuczek moderacji) i tu przekaz nie może być oczywisty, zatem należy odczytywać kolor zielony jako interpretację poprawną a kolor czerwony jako interpretację błędną oraz słowo POPRAWNA jako interpretację poprawną a słowo BŁĘDNA jako interpretację błędną

INFORMACJA A: Wklejenie linku do oryginalnego tematu w chwili przeniesienia do było.pl
INTERPRETACJA POPRAWNA: Potwierdzenie istnienia danego tematu na forum.
INTERPRETACJA BŁĘDNA: Zachęta do edycji zbyłowanego tematu.

INFORMACJA B: Ostrzeżenie w postaci W2 wraz z linkiem do punktu netykiety informującym o zakazie edycji zbyłowanych/ususzonych tematów.
INTERPRETACJA POPRAWNA: Potwierdzenie istnienia danego zakazu.
INTERPRETACJA BŁĘDNA: Zachęta do umieszczania wątpliwie stosownych uwag w wątpliwie stosownej formie w stronę moderacji.

INFORMACJA C: Ostrzeżenie w postaci W1 o treści "Daruj sobie te teksty..."
INTERPRETACJA POPRAWNA: Sugestia dotycząca zaprzestania umieszczania wątpliwie stosownych uwag w wątpliwie stosownej formie w stronę moderacji w myśl 4.5. i 4.6. REGULAMINU oraz punktu nr 14 netykiety.
INTERPRETACJA BŁĘDNA: Zachęta do umieszczania wątpliwie stosownych uwag w wątpliwie stosownej formie w stronę moderacji we wpisach na SB.

INFORMACJA D: Wiadomość prywatna informująca o usunięciu nieregulaminowego posta o treści: Twój Post napisany przez Ciebie na: "Sadistic.pl", został usunięty przez Administratora lub Moderatora. Powód: Jedno słowo w poście (regulamin 4.6.). Link do tematu: sadistic.pl/viewtopic.php?t=456333 Twój post: Olé!
INTERPRETACJA POPRAWNA: Potwierdzenie istnienia punktu regulaminu (4.6.) informującego o usuwaniu komentarzy zawierających wyłącznie jedno słowo w celu utrzymania przejrzystości forum.
INTERPRETACJA BŁĘDNA: Zachęta do rozbudowania komentarza zawierającego jedno słowo o wątpliwie słuszne pretensje w stronę moderacji w wątpliwie słusznej formie.
Tu należy nadmienić, że niczemu winny użytkownik częściowo zdołał poprawnie rozszyfrować przekaz - rozbudował komentarz.

INFORMACJA E: Wiadomość prywatna informująca o usunięciu nieregulaminowego posta o treści: Twój Post napisany przez Ciebie na: "Sadistic.pl", został usunięty przez Administratora lub Moderatora. Powód: Post nic nie wnoszący do tematu.. Link do tematu: sadistic.pl/viewtopic.php?t=456333 Twój post: OLÉ ! P.S. Droga administracjo, podpisujcie się, abym wiedział komu posłać kilka chujów za usuwanie postów itp. Pozdrawiam.>>>> Gdzie, kurwa, złamałem regulamin? Za pierwszym podejściem, ok... Samo 'Ole' mogło być za krótkie... Ale teraz? Nie można wam uwagi zwrócić? Oliver, to ty? Tak zabolało ostatnio? Pozdrawiam.
INTERPRETACJA POPRAWNA: Sugerowanie zaprzestania rozbudowania nieregulaminowego komentarza o wątpliwie słuszne pretensje w stronę moderacji w wątpliwie słusznej formie w myśl 4.5. i 4.6. REGULAMINU oraz punktu nr 14 netykiety.
INTERPRETACJA BŁĘDNA: Sugerowanie rozbudowania wątpliwie słusznych pretensji w stronę moderacji w wątpliwe słusznej formie.

INFORMACJA F: Ostrzeżenie w postaci W1 o treści "Do skutku"..."
INTERPRETACJA POPRAWNA: Sugestia dotycząca zaprzestania umieszczania wątpliwie stosownych uwag w wątpliwie stosownej formie w stronę moderacji również na SB w myśl 4.5. i 4.6. REGULAMINU oraz punktu nr 14 netykiety.
INTERPRETACJA BŁĘDNA: Zachęta do umieszczania wątpliwie stosownych uwag w wątpliwie stosownej formie w stronę moderacji we wpisach gdziekolwiek na forum.
Tu należy nadmienić, że niczemu winny użytkownik zdołał poprawnie rozszyfrować przekaz.

INFORMACJA G: Wysłanie przez moderatora prywatnej wiadomości do niczemu winnego użytkownika z z prośbą o zaprzestanie stosowanych praktyk i informacją o możliwych sposobach wyrażania poczucia niesprawiedliwości (zapytanie w dziale SPRAWY ORGANIZACYJNE lub PW do któregoś z moderatorów).
INTERPRETACJA POPRAWNA: Sugestia dotycząca zaprzestania stosowanych praktyk i informacja o możliwych sposobach wyrażenia poczucia niesprawiedliwości.
INTERPRETACJA BŁĘDNA: Zachęta do kontynuowania stosowanych praktyk.
Tu należy nadmienić, że niczemu winny użytkownik zdołał poprawnie rozszyfrować przekaz.

INFORMACJA H: Ostrzeżenie w postaci W1 o treści "Kierowanie w stronę moderacji głupich tekstów za usunięcie nieregulaminowych postów"..."
INTERPRETACJA POPRAWNA: Sugestia dotycząca zaprzestania umieszczania wątpliwie stosownych uwag w stronę moderacji w wątpliwie stosownej formie w myśl 4.5. i 4.6. REGULAMINU oraz punktu nr 14 netykiety.
INTERPRETACJA BŁĘDNA: Zachęta do umieszczania wątpliwie stosownych uwag w wątpliwie stosownej formie w stronę moderacji.
Tu należy nadmienić, że nie da się określić, czy niczemu winny użytkownik zdołał poprawnie rozszyfrować przekaz - uzbierał ku uciesze okrutnej moderacji W5.

Jak sam widzisz (szczególnie po niczemu winnym użytkowniku tranzystor) powyższy sposób szyfrowania jest bardzo zawiły i niezwykle ciężki do złamania a modzi są bez skrupułów...... Tylko wybitne jednostki mogą posiąść wiedzę pozwalającą na jego złamanie...!!!
Wierząc, że Ty do nich należysz trzymam kciuki za Ciebie i życzę powodzenia w przyszłym rozszyfrowywaniu informacji od moderacji...

Zgłoś

Cara_Al_Sol 2018-04-03, 23:54

olivier, Bardzo ładnie.
Czasem jakaś złośliwość, ale ogólnie - Bardzo miło się to czyta.
Cieszy mnie to, że poświęciłeś tyle czasu na wyjaśnienie tego.
Dalszych sukcesów, Cara_al_sol.

Zgłoś

~Velture

2018-04-05, 8:43

Ponieważ ten temat ma tak ogromny wpływ na wszystko i oczywiście wszelkie propozycje są brane pod uwagę oraz później wprowadzane w życie (

) to sugeruję aby moderator który wrzuca do sucharów podpisywał się w komentarzu aby było wiadomo kto to zrobił.

______________

Czasem daję 20-te piwo tylko po to aby wyjebać gówno z poczekalni i żeby wkurwiało was na głównej

Zgłoś

~olivier 2018-04-05, 11:48

Velture,

Angel napisał/a:

(...)
Właśnie z takich powodów że nawet w dziale organizacyjnym nie potraficie normalnie się zwracać a co dopiero w PW i że zawsze winnym skasowania komentarza jest obsługa forum a nie jego autor nie ma informacji kto skasowal.
(...)
Nie ma anonimowości bo lista obsługi forum uprawnionych do usuwania tematów i komentarzy jest krótka sadistic.pl/moderatorzy,g,1.htm
(...)
Jeżeli otrzymuje pytanie o skasowany temat czy komentarz a jestem tym który go skasował to odpowiadam jeżeli ktoś inny skasował i nie jestem w stanie odpowiedzieć to przekazujemy to do osoby która to skasowała.

Jeśli czegoś z powyższego nie rozumiesz to możemy przeanalizować celowo zaszyfrowaną wiadomość przez Angela krok po kroku

Zgłoś

mariusz22334 2018-04-07, 7:47 1

Cześć. Czy wy też nie możecie odtwarzać filmow?? Mi pokazuje się komunikat: "The video could not be loaded, either because the server or network failed or because the format is not supported: v1.sadistic.pl/flv/20180406/1522989020_f89_13.mp4" na każdym z filmów. Wyjątkiem są filmy które są odtwarzane przez YT.

Zgłoś

~Beny 2018-04-07, 8:23

mariusz22334 napisał/a:

Cześć. Czy wy też nie możecie odtwarzać filmow?? Mi pokazuje się komunikat: "The video could not be loaded, either because the server or network failed or because the format is not supported: v1.sadistic.pl/flv/20180406/1522989020_f89_13.mp4" na każdym z filmów. Wyjątkiem są filmy które są odtwarzane przez YT.

Z przyczyn nam nieznanych zarówno odtwarzanie plików z filmami jak i wyświetlanie niektórych zdjęć nie działa jak powinno. Trzeba czekać

______________

Spooky action at a distance

youtube.com/watch?v=TUGZnd0LrQo

Zgłoś

kothletino

2018-04-07, 11:15

Możemy nie też, cześć!

Zgłoś

T................3 2018-04-07, 16:11

Dalej to samo? Może powinniście częściej chomiki karmić?

Zgłoś

103

Przejdź to ostatniego posta w temacie

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.

Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:

Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów