jackalski napisał/a:
Jeżeli popatrzeć na relacje pieszy-kierowca to jest przepaść, a w Polsce przebiega linia.
Na Zachód od nas każdy wie, że pierwszeństwo ma pieszy. Jest miękkim uczestnikiem ruchu, nie musi spełniać rygorystycznych zasad jak kierowca (dzieci/osoby niepełnosprawne/niedołężne/pod wpływem alkoholu). Itd. Ot logika i kultura.
Na Wschód od nas każdy wie, że pierwszeństwo ma kierowca. Jedzie samochodem, więc jest z pewnością kimś bardziej majętnym, ważniejszym, a już z pewnością bardziej mu się śpieszy.
W Polsce tak fifty-fifty. Połowa jest mentalnie na zachód, połowa mentalnie na wschód.
Na zachodzie każdy to wie, bo wie też, że w przypadku JAKIEJKOLWIEK kolizji z rowerzystą czy pieszym - winny jest Z AUTOMATU kierowca. W zasadzie cokolwiek by ten rowerzysta czy pieszy nie zrobił. Chyba, że jego wina będzie absurdalnie nieprzewidywalna.
Co ciekawe, w Polsce też są podobne przepisy (trochę mniej restrykcyjne, ale są) - Kodeks Cywilny przewiduje że odpowiedzialny jest zawsze kierowca, chyba że wina leży wyłącznie po stronie poszkodowanego - KC Art. 436. § 1.
Przy czym, żeby mówić o wyłącznej winie poszkodowanego, należy także wziąć pod uwagę np. zasadę ograniczonego zaufania przez kierowcę - jeżeli jej nie wziął, wina poszkodowanego nie jest wyłączna, więc odpowiada kierowca...
Cytat:
Wyłączność winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, wykluczająca odpowiedzialność posiadacza pojazdu mechanicznego podlega ocenie przy uwzględnieniu zasady ograniczonego zaufania do innych uczestników ruchu, zgodnie z którą prowadzący pojazd powinien się liczyć z możliwością ich nieodpowiedniego zachowania. Oznacza to, że jeżeli posiadaczowi pojazdu można przypisać złamanie tej zasady, nie będzie on mógł wyłączyć swojej odpowiedzialności na zasadzie ryzyka, a szkody nie będzie można uznać za zaistniałą wyłącznie na skutek zawinionego zachowania poszkodowanego lub osoby trzeciej (wyrok SN z dnia 19 lipca 2000 r., II CKN 1123/98, nie publ.).
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 8:57
