Amerykański Kongres przegłosował ustawę 447

poligon6 2018-04-26, 11:14

Nie podałes definicji prawowitego spadkobiercy, ustawa tego nie konkretyzuje wiec sam pierdolisz. Mozesz mieć tylko pobozne zyczenia ze bedzie dobrze i zydzi którzy do tej pory krecili wałki nie skorzystaja teraz z mechanizmów jakie im daje ustawa.

______________

Lepiej być niezadowolonym człowiekiem niż zadowoloną świniaą; lepiej być niezadowolonym Sokratesem, niż zadowolonym głupcem. A jeżeli głupiec i świnia są innego zdania, to dlatego, że umieją patrzeć na sprawę ze swojego punktu widzenia.

Zgłoś

lesiot 2018-04-26, 11:17

Przestań pierdolić i głupoty i skup się na konkretach kłamco.
Ustawa jest krótka i prosta ( congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/447/text ), zacytuj fragment w którym mowa, że ktoś może się starać o majątek, który nie ma spadkobiercy (prawowitego właściciela).

Zgłoś

poligon6 2018-04-26, 11:22

Właśnie czekam na konkrety mongole, gdzie jest definicja prawowitego spadkobiercy, w/g jakiego prawa bedzie ustalana, czy amerykanin nie-żyd który stracił majatek tez bedzie mógł dochodzić swoich racji czy tylko ofiary holocaustu, dlaczego tylko ta grupa została wyszczególniona.

Mozesz odpowiedzieć na te pytania trollu? Widac za cienki jesteś jak przychodzi do konkretów i potrafisz tylko debilu wklejac ciągle to samo. Odpowiedz na te pytania, ja za ciebie nie odpowiem, jak nie znasz odpowiedzi to żegnam i nie oddpisuj.

______________

Lepiej być niezadowolonym człowiekiem niż zadowoloną świniaą; lepiej być niezadowolonym Sokratesem, niż zadowolonym głupcem. A jeżeli głupiec i świnia są innego zdania, to dlatego, że umieją patrzeć na sprawę ze swojego punktu widzenia.

Zgłoś

lesiot 2018-04-26, 11:32

Przestań pierdolić i głupoty i skup się na konkretach kłamco.
Ustawa jest krótka i prosta ( congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/447/text ), zacytuj fragment w którym mowa, że ktoś może się starać o majątek, który nie ma spadkobiercy (prawowitego właściciela).

Nadal nie kumasz, że w prawie na całym świecie czegoś takiego nie ma i nie funkcjonuje, że bezpodstawnie ktokolwiek może sobie uzurpować prawo do czegoś. Równie dobrze, możesz łżeć, że byłeś na marsie 3 razy w tym roku...
Ta ustawa tego nie porusza, a żadne prawo nie dopuszcza do bezpodstawnego uzurpowania sobie prawa do czegoś tylko dlatego, że nie ma spadkobiercy.
I żadna definicja własności, nie jest potrzebna. Żadna definicja własności nie rozwieje Twoich wątpliwości, bo za głupi jesteś żeby to zrozumieć, skoro rozpocząłeś ten wątek pisząc takie debilizmy.

Zgłoś

poligon6 2018-04-26, 11:39

"Nadal nie kumasz, że w prawie na całym świecie czegoś takiego nie ma i nie funkcjonuje, że bezpodstawnie ktokolwiek może sobie uzurpować prawo do czegoś"

Podałem przykład szwajcarii debilu!

"Ta ustawa tego nie porusza, a żadne prawo nie dopuszcza do bezpodstawnego uzurpowania sobie prawa do czegoś tylko dlatego, że nie ma spadkobiercy. "

Buhahahah powiedz to zydom, nie mi. Wielokrotnie różne organizacje żydowskie dostawały kase w imieniu ofiar holokaustu.
Ale spoko masz racje w tym przypadku, Żydzi musza tylko znaleźć podstawy co nie?

"I żadna definicja własności, nie jest potrzebna. Żadna definicja własności nie rozwieje Twoich wątpliwości, bo za głupi jesteś żeby to zrozumieć, skoro rozpocząłeś ten wątek pisząc takie debilizmy."

Czyli przyznałeś ze ustawa jest dziurawa i swoim zyczeniowym mysleniem chcesz ja załatać. Tak sie plułeś przy ustawie IPN a tu nagle wyszło legislacyjne cudo. tani z ciebie troll i zwykły mongoł. Bo prawowity spadkobierca jest róznie definiowany, ale tego juz debilu nie wiesz. Jak tego gdzie beda rozpatrywane takie sprawy w USA czy w kraju gdzie sa roszczenia? Kolejna dziura mongole!

______________

Lepiej być niezadowolonym człowiekiem niż zadowoloną świniaą; lepiej być niezadowolonym Sokratesem, niż zadowolonym głupcem. A jeżeli głupiec i świnia są innego zdania, to dlatego, że umieją patrzeć na sprawę ze swojego punktu widzenia.

Zgłoś

lesiot 2018-04-26, 11:51

Cytat:

Podałem przykład szwajcarii debilu!

Sam debilu zacytowałeś, że to nie kwestia rozwiązania prawnego zadecydowało, tylko wynik nadużycia był, czy Ty serio nie czytasz tego co pisze?

poligon6 napisał/a:

Zatem okazuje się, że Szwajcaria zapłaciła 1,5 miliarda dolarów Bronfmanowi i Burgowi nie dlatego, że ich żądania były słuszne. Zapłacili, ponieważ nie mieli wyjścia.

poligon6 napisał/a:

nie dlatego, że ich żądania były słuszne.

Cytat:

Wielokrotnie różne organizacje żydowskie dostawały kase w imieniu ofiar holokaustu.

W ramach wyłudzeń i nadużyć jak w Szwajcari (na którą sam się powołujesz). Jak widać do tego ustawa 447 nigdy nie była potrzebna i w materii wyłudzeń nic nie zmienia.
Na wyłudzenia i nadużycia, polski rząd powinien przygotować nasze istniejące ustawy reprywatyzacyjne. A nie Amerykanie swoje.

poligon6 napisał/a:

Czyli przyznałeś ze ustawa jest dziurawa i swoim zyczeniowym mysleniem chcesz ja załatać.

Teraz to poleciałeś... chyba jednak jesteś aż tak głupi, że liczysz na to, że w każdej ustawie znajdą się definicje każdego użytego słowa.
Prawo mienia i własności to odrębna działka i tam wszytko jest określone.

No i dalej to samo:
Ustawa jest krótka i prosta ( congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/447/text ), zacytuj fragment w którym mowa, że ktoś może się starać o majątek, który nie ma spadkobiercy (prawowitego właściciela).

Zgłoś

poligon6 2018-04-26, 11:58

lesiot napisał/a:

am debilu zacytowałeś, że to nie kwestia rozwiązania prawnego zadecydowało, tylko wynik nadużycia był, czy Ty serio nie czytasz tego co pisze?

Ustaw daje pole do takich nadużyć, jest dziurawa. Wiec nie podniecaj się co jest w niej napisane ale czego nie ma.

Gdzie beda rozpatrywane sprawy o roszczenia w USA czy np w Polsce.

"Prawo mienia i własności to odrębna działka i tam wszytko jest określone. "

Które prawo amerykańskie czy Polskie, nie osmieszaj się bardziej kmiocie umysłowy jak nie widzisz pod co jest to szyte.

Czy zagazowny amerykanin nie-zyd też bedzie się mógł ubiegac o wsparcie tej ustawy. Wszak holokaustowi podlegali tylko zydzi, reszta jest ofiarami nazistowskiego reżimu.

żyj nadal w świecie iluzji debiulu, dobrotliwego wujka sama, w świecie w którym prawo jest prawem i stoi po stronie poszkodowanego buhahahaha

"Teraz to poleciałeś... chyba jednak jesteś aż tak głupi, że liczysz na to, że w każdej ustawie znajdą się definicje każdego użytego słowa"

Teraz sam poleciałeś bo pamietam jak plułeś się że w ustawie o IPN nie ma konkretnych definicji. Widac trollu pewna niekonsekwencje. ustawa o IPN be bo wypłodził PiS, ustawa 477 dobra bo wypociły ja żydki z wujem samem. Żałosne!

______________

Lepiej być niezadowolonym człowiekiem niż zadowoloną świniaą; lepiej być niezadowolonym Sokratesem, niż zadowolonym głupcem. A jeżeli głupiec i świnia są innego zdania, to dlatego, że umieją patrzeć na sprawę ze swojego punktu widzenia.

Zgłoś

lesiot 2018-04-26, 12:49

poligon6 napisał/a:

ustawa 477 dobra bo wypociły ja żydki z wujem samem

Przestań łżeć, bo od początku pisałem:

lesiot napisał/a:

Tak ustawa jest wybitnie niekorzystna dla Polski, bo niestety największe obciążenia właśnie mogą spaść na Polskę, ale niestety ustawa (taka jaka jest naprawdę, a nie jak byle debil sobie o niej pisze) ma silne podstawy prawne i logiczne.

poligon6 napisał/a:

Gdzie beda rozpatrywane sprawy o roszczenia w USA czy np w Polsce.

A może kurwa w Ugandzie debilu? Jak ktoś będzie się o coś starał to papiery będzie składał do polskiego sądu debilu!

poligon6 napisał/a:

Które prawo amerykańskie czy Polskie, nie osmieszaj się bardziej kmiocie umysłowy jak nie widzisz pod co jest to szyte.

Etipskie debilu... jak założą sprawę o odzyskanie mienia w Polsce, to z pewnością będzie obowiązywać prawo Etiopskie.

Cytat:

Teraz sam poleciałeś bo pamietam jak plułeś się że w ustawie o IPN nie ma konkretnych definicji.

Jakbyś choć odrobinę rozumu miał tłuczku to byś wiedział, że w ustawie jak pojawiają się definicje, to świeżo użytych pojęć, a nie tych, które są zdefiniowane i określone już w innych ustawach.

Jak nie masz pojęcia o prawie własności, to się nie odzywasz i szukasz, dopiero wtedy patrzysz na ustawę 447 (czy jakąkolwiek inną, w której mowa o "własności").

Ale skoro ta ustawa jest taka straszna i zła dopiero... to jakim cudem w Szajcarii udało się to bez tej ustawy?

No i dalej to samo:
Ustawa jest krótka i prosta ( congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/447/text ), zacytuj fragment w którym mowa, że ktoś może się starać o majątek, który nie ma spadkobiercy (prawowitego właściciela).

Zgłoś

poligon6 2018-04-26, 12:55

lesiot napisał/a:

A może kurwa w Ugandzie debilu? Jak ktoś będzie się o coś starał to papiery będzie składał do polskiego sądu debilu!

Gdzie to jest ujęte w ustawie debilu. Amerykański obywatel moze złozyc papiery u siebie. Zwłaszcza w obliczu podpisaniu konkretnych umów miedzynarodowych np ze strony polskiej przez Bartoszewskiego

"Etipskie debilu... jak założą sprawę o odzyskanie mienia w Polsce, to z pewnością będzie obowiązywać prawo Etiopskie."

No widzisz kmiocie jakie masz rozeznanie, na jakiej podstawie tak sadzisz? Nie czytał debil o sprawach zakładanych w ameryce przeciw zagranicznym organom i na odwrót?

"Jakbyś choć odrobinę rozumu miał tłuczku to byś wiedział, że w ustawie jak pojawiają się definicje, to świeżo użytych pojęć, a nie tych, które są zdefiniowane i określone już w innych ustawach. "

Sa rózne definicje w róznych krajach, kojarzysz mongole czy nie bardzo?

______________

Lepiej być niezadowolonym człowiekiem niż zadowoloną świniaą; lepiej być niezadowolonym Sokratesem, niż zadowolonym głupcem. A jeżeli głupiec i świnia są innego zdania, to dlatego, że umieją patrzeć na sprawę ze swojego punktu widzenia.

Zgłoś

lesiot 2018-04-26, 13:15

Ja pierdole... papiery może i se złożyć zastępczo gdzie chce... ale trafiają do sądu w Polsce i w sądach w Polsce sprawy takie mogą być rozpatrywane tylko i wyłącznie, i tylko decyzją administracyjna w Polsce mienie może być komukolwiek przekazane.
Ty nie masz zielonego pojęcia o czym Ty piszesz... to wybitnie wyjaśnia skąd te farmazony.

poligon6 napisał/a:

Sa rózne definicje w róznych krajach, kojarzysz mongole czy nie bardzo?

Jakbyś jeszcze nie wiedział to, jeżeli starasz się o coś w danym kraju, to obowiązuję Cię prawo tego kraju w którym się o to starasz.
Trudno żeby polska decyzja administracyjna była uzasadniona prawem mongolskim czy innym szariatem.

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z debilizmów jakie wypisujesz i jakiego matoła z siebie robisz... ale w Twojej wizji świata, ktoś mający autonomię, mógłby wpisać do swojego prawa "mogę zabić 10 osób dziennie" i wystąpić do dowolnego kraju, o decyzję uprawniającą go do zabicia sobie 10 osób - bo poligon6 wymyślił dziś takie "ponadprawo" międzynarodowe.
Jesteś gorszy niż cała Unia Europejska i cały traktat lizboński.

Zgłoś

poligon6 2018-04-26, 13:32

Czyli nadal na nic nie odpowiedziałes tylko sobiue gdybasz. Prawo spdkowe i własności nie jest jednolite, odpowiedziałes typowym bełkotem.

"Ja pierdole... papiery może i se złożyć zastępczo gdzie chce... ale trafiają do sądu w Polsce i w sądach w Polsce sprawy takie mogą być rozpatrywane tylko i wyłącznie, i tylko decyzją administracyjna w Polsce mienie może być komukolwiek przekazane. "

Amerykanie dość czesto dochodza swoich praw prze swoimi sadami nawet jezeli dotyczy to innych podmiotów prawnych. A moze mieć to przełożenie o tym co piszę dalej

Kolejne pytanie, sady sa niezawisłe, nikt nie powinien wywierac na nie nacisku.

"W innym razie Departament Stanu będzie zobowiązany podnosić kwestię rekompensat przy każdej okazji rozmów czy podsumowań współpracy z Polską. Od realizacji postanowień będzie uzależniał dalszą współpracę."

To już jest zamach na wolne sady bez porównania do tego co wyprawia Ziobro.

Ustawa to zwykły szmelc szyty pod żydów bo nie ma mowy o innych narodowościach, co głabalu sprytnie przemilkczałeś kolejny raz. Widac wybierasz tylko rzeczy które ci pasują.

Projekt w swojej oryginalnej wersji nie przewiduje bowiem rekompensat dla obcych obywateli, nie mówiąc już nawet o majątku pozostawionym bez spadkobierców.

Oba zapisy, zdaniem republikańskiego senatora Marco Rubio i demokraty, senatora Tammy Baldwina, powinny znajdować się w takiej ustawie.

No ale dalej się spuszczaj że w ustawie wszystko jest.

______________

Lepiej być niezadowolonym człowiekiem niż zadowoloną świniaą; lepiej być niezadowolonym Sokratesem, niż zadowolonym głupcem. A jeżeli głupiec i świnia są innego zdania, to dlatego, że umieją patrzeć na sprawę ze swojego punktu widzenia.

Zgłoś

lesiot 2018-04-26, 13:42

Cytat:

Czyli nadal na nic nie odpowiedziałes tylko sobiue gdybasz.

To Ty gdbyasz... nadal nie wskazałeś gdzie w ustawie 447 wyczytałeś, że pozwala można starać się o mienie nie mające spadkobierców.

A ja Ci piszę jak wygląda funkcjonuje prawo w Polsce i na świecie... bez wymyślania.

poligon6 napisał/a:

Prawo spdkowe i własności nie jest jednolite

Twój mózg nie jest jednolity...

poligon6 napisał/a:

sady sa niezawisłe, nikt nie powinien wywierac na nie nacisku

Ale nie do sądu będzie swoje żale kierował, tylko do rządu o respektowanie zasad z 2009.

Kurwa... na każdym jednym kroku Cię miażdżę, a Ty dalej brniesz, kolejnych rzeczy się czepiasz bo już nie wiesz czego się czepić.
A nadal nie odpowiedział na podstawowe zagadnienie, które to zamyka całą dyskusję i Ci gębę (bo coś sobie we łbie wymyśliłeś i próbujesz tą wizję narzucić innym).
Ustawa jest krótka i prosta ( congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/447/text ), zacytuj fragment w którym mowa, że ktoś może się starać o majątek, który nie ma spadkobiercy (prawowitego właściciela).

Zgłoś

poligon6 2018-04-26, 13:47

Cytat:

Ale nie do sądu będzie swoje żale kierował, tylko do rządu o respektowanie zasad z 2009.

A rzad do kogo jełopie? Nie beda naciskac na śad tylko na rzad by ten zmienił prawo albo naciskał na sąd, nie pogrązaj sie barzdiej jełopie! Typowa lesiotowa logika. Fakty sobie a lesiot jak zwykle bełkocze.

lesiot napisał/a:

Twój mózg nie jest jednolity...

Sugerujesz że prawo spadkowe wszedzie jest takie samo mongole?

lesiot napisał/a:

To Ty gdbyasz... nadal nie wskazałeś gdzie w ustawie 447 wyczytałeś, że pozwala można starać się o mienie nie mające spadkobierców.

Debilu pytanie było kim jest spadkobierca i tu sie motasz, nie dałes zadnej odpowiedzi tylko sobie gdybasz.

Do tego pominałeś po raz kolejny kwestie ze ustawa dotyczy tylko zydów, a nie wszystkich spadkobierców? Jak to ma sie do równości wobec prawa. Widac ostro kluczysz mongole. No ale ja się czepiam, jak smiałbym sie czepiać takiej ustawy. Ba nawet dwaj senatorowie się jaj czepili ale lesiot co wypadł sroce spod ogona wie lepiej, znawca prawi definicji prawnych, który nie potrafi odpowiedzieć na proste pytania.

______________

Lepiej być niezadowolonym człowiekiem niż zadowoloną świniaą; lepiej być niezadowolonym Sokratesem, niż zadowolonym głupcem. A jeżeli głupiec i świnia są innego zdania, to dlatego, że umieją patrzeć na sprawę ze swojego punktu widzenia.

Zgłoś

Wiewór 2018-04-26, 16:00

Poligon jesteś debilem, aferzysta, manipulantem i chronicznym klamca.
Nie mogę napisać wprost więc napiszę idź sobie pobiegaj w podskokach.
Powinni cię zbanowac.

______________

Każdy myślący człowiek jest ateistą.
-Ernest Hemingway

***** ***

Zgłoś

lesiot 2018-04-26, 16:22

Cytat:

A rzad do kogo jełopie?

A rząd zamiast robić głupie komisje śledcze powinien przygotować bardzo dobrą ustawę o reprywatyzacji, która chroniła by choć trochę interes Polski - pisałem o tym debilu od samego początku.
Naucz się czytać i myśleć.
Nasz rząd (najgorszy jaki do tej pory mieliśmy) jak na razie po za durnymi szopkami pod słupki wyborcze nie robi nic.

poligon6 napisał/a:

Sugerujesz że prawo spadkowe wszedzie jest takie samo mongole?

Tak...
W całej Polsce jest takie samo... i chuj mnie i Ciebie obchodzi jakie jest w Szwajcarii, Mongolii czy USA.

poligon6 napisał/a:

pytanie było kim jest spadkobierca

W Polsce obowiązuje polska definicja i interpretacja... tu się nic nie zmienia.

poligon6 napisał/a:

Do tego pominałeś po raz kolejny kwestie ze ustawa dotyczy tylko zydów, a nie wszystkich spadkobierców?

Pomijam bo przecież to nic nowego, że o żydów (holocasutem określa się ofiary żydowskie) chodzi... nie wiem na co liczyłeś.

poligon6 napisał/a:

No ale ja się czepiam, jak smiałbym sie czepiać takiej ustawy.

To czemu po porstu mie zacytujesz fragmentu, na podstawie którego swoje brednie wymyśliłeś ( congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/447/text )

poligon6 napisał/a:

Ba nawet dwaj senatorowie się jaj czepili ale lesiot co wypadł sroce spod ogona wie lepiej, znawca prawi definicji prawnych, który nie potrafi odpowiedzieć na proste pytania.

.
Źródło jakieś? Pewnie nie wiesz, ale ustawa przeszła w trybie "zgodności partyjnej" - co w praktyce oznacza odczytanie i głosowanie... i przeszła jednomyślnie bez żadnego głosu sprzeciwu.

Ustawa jest dla Polski zła... nie ma wątpliwości, ale to co Ty wpisujesz nie ma nic wspólnego z tą ustawą... piszesz o wyłudzeniach jakie były, są i będą i ustawa S.447 nic nie zmienia.
Żeby ukrócić bezprawne wyłudzenia, potrzeba zmian w Polskiej ustawie o reprywatyzacji - czego rząd nie robi.

Zgłoś