261
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 18:09
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 19:01
🔥
Zguba motocyklisty
- teraz popularne
ASAKKU napisał/a:
Nie wiem czy zauważyłeś, ale ten filmik jest zrobiony dla ludzi, żeby widzieli jak łatwo ich jest okraść... Serio wierzysz, że oni kurwa cały czas mają ten wóz, co kupowali na tym filmiku (chyba lotus)...
Bitch Please...
Sami kurwa znawcy i eksperci, ale już kurwa pomyśleć, to nie łaska...
Ta kurwa, mówisz to tak jakby w rzeczywistości takie matoły nie miały racji bytu na świecie...
Jest milion innych różnych (LEPSZYCH) przykładów, którymi można przestrzegać potencjalnych userów Internetu - i wcale nie trzeba do tego afiszowania się super autem albo plikami pieniędzy noszonymi w plecaku (taki kurwa "Hacker", a plecakiem nosi kasę - gwoli ścisłości, to przenoszeniem kasy zajmują się "murzyni", żeby trudniej było dojść kto co i jak...)
Więc stul pysk baranie, a nie będziesz mi tu pierdolił od myślenia i ekspertów...
army napisał/a:
jak on zrobił, że po postawieniu darmowej sieci WiFi mógł wejść na czyjś komputer?
Nie wszedł na komputer tylko śledził pakiety
FSADV325rfwew45e napisał/a:
Dokładnie! Dodam też że na bitcoinach można było zarobić w ostatnim miesiącu około 150%
W sumie nadal mozna... Ale mialem dzis sen ze jutro bedzie krach, i sie troche wystraszylem, moze to smieszne, ale patrzac na wykresy z kwietnia, raczej w nieskonczonosc BTC nie bedzie rosnac, i wkoncu musi nastapic wieksza korekta. Ja sprzedalem swoje BTC,sytuacja jest niestabilna, za tydzien bede albo plakac albo sie cieszyc z dzisiejszej decyzji.
Ja łamię zabezpieczenia Emacsem przez sendmail i jestem w chuj bogaty.
Lordzik92
Ja swoje chyba z tydzien temu ale teraz nieco sobie pluje w twarz, bo jakby nie patrzec ladnie poszly do gory.
Ostatnio banka pekla przy kolo 270$ za BTC czy jakos tak, wiec jeszcze troche
Ja swoje chyba z tydzien temu ale teraz nieco sobie pluje w twarz, bo jakby nie patrzec ladnie poszly do gory.
Ostatnio banka pekla przy kolo 270$ za BTC czy jakos tak, wiec jeszcze troche
awangarda napisał/a:
ehh... dupa, a nie Haker - zwykły złodziej tylko, że kumaty w socjotechnice i łamaniu zabezpieczeń (W sumie, metasploit polega tylko na wybraniu odpowiedniego exploita, wykorzystującego luki w zabezpieczenaich danego softu - nie jest to żaden wyczyn)
Czemu się czepiam ? Bo prędzej czy później i tak złapią takiego debila, który szasta kasą na lewo i prawo, a jedyne co robi to tylko afiszuje się bogactwem...
O najlepszych nie usłyszymy nigdy, bo mają poukładane w głowie na tyle, że kasa im nie zawróci w głowie, a także żyją jak zwykli ludzie (tylko z odpowiednią liczbą Bitcoin'ów, które sobie odkładają ;>) - przez to najtrudniej jest do takich trafić - i to tacy mnie fascynują, a nie jakiś matoł jak ten powyżej... ;f
Ten matoł to aktor bo jest to viral. Dobrze, że jadu już upuściłeś, teraz możesz spokojnie zjeść kolację.
Bociek - twój motyw z telefonami nie zadziała.
Jest czysto teoretyczny. Jedna osoba musiałaby być bezpośrednio przy terminalu, druga osoba musiałaby mieć już wcześniej upatrzoną ofiarę, a i tak założeniem jest szybki przesył danych, bo terminal generuje sygnał który paypass odbiera, czip karty generuje swój kod (MAC) który najczęściej generowany jest pseudolosowo z uwzględnieniem dokładnej godziny. (algorytm generuje kod w oparciu o godzinę).
Nie można więc transakcji zrobić "na zaś" bo nie przewidzisz dokładnego kodu nadania sygnału. Przesłanie sygnału między telefonami do karty i z powrotem musiałoby się odbywać właściwie w tym samym czasie bo bardzo łatwo o timeout na terminalu. Stąd też kwestia przesyłu danych. Dochodzi też ryzyko bo nie do końca kasjer zaufa gościowi z czystym telefonem przy terminalu (musiałby mieć najlepiej naklejkę na telefonie imitującą naklejkę zbliżeniową, ale w żadnym wypadku nie prawdziwą) a teoretycznie wcześniej kasjer (wiem nie zdarza się akurat to w Polsce) mógłby sprawdzić czy wydrukowane nazwisko jest zgodne z osobą która to przedstawia oraz... Nazwiskiem które może pojawić się na terminalu. Dodatkowo masz kamery, no ale to dość oczywiste.
Co do samego pasażera - musi on mieć dokładnie jedną kartę zbliżeniową. Jeśli posiada 2, niezależnie czy 2 różnych banków, czy np. kredytówkę i debetówkę, albo chociażby nawet 2 do tego samego konta (ludzie tak mają - sam mam łącznie 3 karty 3 różnych banków w tym maestro, mastercard i visa na wypadek jakby któraś z firm miała "prace serwisowe"), a w większości obecnie karty wydawane są z paypassem (no lub payvave czy jak to tam visa określa ;p ).
Jak wybierasz ofiarę w autobusie to pewności ile kart i jakich nie masz, nawet jak widziałeś że jedną wkłada do portfela.
Ostatecznie cała zabawa po to aby kupić 2 flaszki wódki. Biorąc pod uwagę ryzyko, skomplikowanie i potrzebę dwóch osób myślę że gra nie warta świeczki i pozostanie na zawsze w teoretycznych (chociaż popularnych) dyskusjach.
A z kwestii doświadczenia zawodowego powiem ci że najwięcej masz fraudów z wyk. CVC (CVV, CVV2 czy jak tam chcesz to nazwać) transakcji przez internet bez fizycznego jej użycia (podaje się numer karty termin ważności, imie i nazwisko oraz właśnie cvc) lub stary sprawdzony skimming czyli kopiowanie kart
A socjotechnika często polega na pijanym gościu i panience która tuląc się do niego podgląda jak wpisuje PIN a kelner tłumacząc się brakiem zasięgu terminalu wychodzi na chwilę z kartą.
Jest czysto teoretyczny. Jedna osoba musiałaby być bezpośrednio przy terminalu, druga osoba musiałaby mieć już wcześniej upatrzoną ofiarę, a i tak założeniem jest szybki przesył danych, bo terminal generuje sygnał który paypass odbiera, czip karty generuje swój kod (MAC) który najczęściej generowany jest pseudolosowo z uwzględnieniem dokładnej godziny. (algorytm generuje kod w oparciu o godzinę).
Nie można więc transakcji zrobić "na zaś" bo nie przewidzisz dokładnego kodu nadania sygnału. Przesłanie sygnału między telefonami do karty i z powrotem musiałoby się odbywać właściwie w tym samym czasie bo bardzo łatwo o timeout na terminalu. Stąd też kwestia przesyłu danych. Dochodzi też ryzyko bo nie do końca kasjer zaufa gościowi z czystym telefonem przy terminalu (musiałby mieć najlepiej naklejkę na telefonie imitującą naklejkę zbliżeniową, ale w żadnym wypadku nie prawdziwą) a teoretycznie wcześniej kasjer (wiem nie zdarza się akurat to w Polsce) mógłby sprawdzić czy wydrukowane nazwisko jest zgodne z osobą która to przedstawia oraz... Nazwiskiem które może pojawić się na terminalu. Dodatkowo masz kamery, no ale to dość oczywiste.
Co do samego pasażera - musi on mieć dokładnie jedną kartę zbliżeniową. Jeśli posiada 2, niezależnie czy 2 różnych banków, czy np. kredytówkę i debetówkę, albo chociażby nawet 2 do tego samego konta (ludzie tak mają - sam mam łącznie 3 karty 3 różnych banków w tym maestro, mastercard i visa na wypadek jakby któraś z firm miała "prace serwisowe"), a w większości obecnie karty wydawane są z paypassem (no lub payvave czy jak to tam visa określa ;p ).
Jak wybierasz ofiarę w autobusie to pewności ile kart i jakich nie masz, nawet jak widziałeś że jedną wkłada do portfela.
Ostatecznie cała zabawa po to aby kupić 2 flaszki wódki. Biorąc pod uwagę ryzyko, skomplikowanie i potrzebę dwóch osób myślę że gra nie warta świeczki i pozostanie na zawsze w teoretycznych (chociaż popularnych) dyskusjach.
A z kwestii doświadczenia zawodowego powiem ci że najwięcej masz fraudów z wyk. CVC (CVV, CVV2 czy jak tam chcesz to nazwać) transakcji przez internet bez fizycznego jej użycia (podaje się numer karty termin ważności, imie i nazwisko oraz właśnie cvc) lub stary sprawdzony skimming czyli kopiowanie kart
A socjotechnika często polega na pijanym gościu i panience która tuląc się do niego podgląda jak wpisuje PIN a kelner tłumacząc się brakiem zasięgu terminalu wychodzi na chwilę z kartą.