Mamusia zajęta bardziej rozmową z psiapsiółką niż dzieciakami i taki efekt.
290
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 14:43
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 14:43
📌
Konflikt izraelsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 17:47
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 17:47
Witaj użytkowniku sadistic.pl,
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
tigerqaz napisał/a:
Ona nie rozmawiała z psiapsiółką, tylko z policją w kwestii bezpieczeństwa na przejściach dla pieszych.
Znajomy miał zdarzenie z udziałem pieszego na przejściu i to pieszy dostał 1 tyś . za wejście z telefonem w łapie. Wtedy kierowca ma pierwszeństwo a nie pieszy. Rejestratory czasem się zwracają cenowo.
Sypią się mandaty za łażenie z telefonem w łapie . Kogo nie spotkam to już dostał "opłatę telekomunikacyjną"
Paszczaku napisał/a:
Sypią się mandaty za łażenie z telefonem w łapie . Kogo nie spotkam to już dostał "opłatę telekomunikacyjną"
Problem w tym, że trudno jest stwierdzić, że pieszy zachował ostrożność i np upewnił się, że może wejść na pas jezdni. Gdyby za to leciały srogie manadaty to ludzie szybko nauczyli by się bezpiecznie przechodzić przez jezdnię.
Siriuz napisał/a:
Problem w tym, że trudno jest stwierdzić, że pieszy zachował ostrożność i np upewnił się, że może wejść na pas jezdni. Gdyby za to leciały srogie manadaty to ludzie szybko nauczyli by się bezpiecznie przechodzić przez jezdnię.
To zachowanie ostrożności czy upewnianie się to nikt nie debatuje nad tym bo się nie da stwierdzić . Wlazłeś , cyk mandacik i tyle . Liczy się hajs .
Siriuz, pewnie się spodziewałaś, że aż tylu sadolowych niedojebusów zesra się w swoje różowe majtki 
motylekwbrzuchu napisał/a:
, pewnie się spodziewałaś, że aż tylu sadolowych niedojebusów zesra się w swoje różowe majtki
W zasadzie to myślałem, że zostanę zignorowany jak sik pająka. Jednocześnie pare dni temu w innym wątku zleciała się wataha, żeby bronić pijaczka na przejściu dla pieszych, któremu jakiś kierowca spuścił wpierdol za to że prawie wpierdolił się pod koła. Takie dziwne to było towarzystwo, że ciekaw byłem czy tutaj też się zlecą. I proszę
Za pasami jest skrzyżowanie, więc "wyprzedzający" kierowca mógł myśleć że nagrywający po prostu zwalnia bo chce skręcić w prawo. A dzieciaki powinny się upewnić że moga przejść a jak widać nie mogły. I kolejny trup z napisem na grobie "mialem pierwszeństwo"
pazuzu napisał/a:
Za pasami jest skrzyżowanie, więc "wyprzedzający" kierowca mógł myśleć że nagrywający po prostu zwalnia bo chce skręcić w prawo. A dzieciaki powinny się upewnić że moga przejść a jak widać nie mogły. I kolejny trup z napisem na grobie "mialem pierwszeństwo"
Dokładnie, do tego dość ostre hamowanie nagrywającego. Jeden co widać, że jeździ.
Na wielopasmowej jezdni normalnym jest wyprzedzanie innych aut, nie jest natomiast normalnym zatrzymywanie sie bo inny samochód zwalnia lub zatrzymuje się na sąsiednim pasie.
Siriuz napisał/a:
Dokładnie, do tego dość ostre hamowanie nagrywającego. Jeden co widać, że jeździ.
Na wielopasmowej jezdni normalnym jest wyprzedzanie innych aut, nie jest natomiast normalnym zatrzymywanie sie bo inny samochód zwalnia lub zatrzymuje się na sąsiednim pasie.
Skończ już bronić gamonia zza kierownicy. Jedyne do czego można się przyczepić, to fakt że piesi to ameby bez instynktu samozachowawczego. Kierowca i tak jest winny i odpowie za potrącenie amen.
Mnie bardziej jednak bawi fakt, że w takim miejscu niema świateł i przynajmniej wysepki po środku.
PolskaSkarpetka napisał/a:
nawet w gówno rosji to on będzie winny.
Chyba że jest z PiS albo PO, to wtedy winne by było dziecko.
PolskaSkarpetka napisał/a:
No bo debilu to jego wina. Wyprzedzał na pasach młocie nawet w gówno rosji to on będzie winny.
W jebanej rosji winny jest ten, co nie ma kasy
Siriuz napisał/a:
U nas debile obwiniali by kierowcę, za wyprzedzanie na pasach... na pewno zaraz się tu zlecą jacyś dzielni obrońcy pieszych ameb.
typie, każdy ma prawo korzystać z drogi. Nie jesteś lepszy bo masz auto. Jesteśmy sobie równi. Tak ty jedziesz czymś co ciężko zatrzymać, ale to kurwa nie jest argument w dyskusji tylko powód by zwolnić i uważać. Wszyscy chcemy gdzieś dotrzeć i dożyć jutra. Chuj w puszkę która jeździsz. Jak z niej wyjdziesz jesteś dalej człowiekiem.
Vindizel napisał/a:
typie, każdy ma prawo korzystać z drogi. Nie jesteś lepszy bo masz auto. Jesteśmy sobie równi. Tak ty jedziesz czymś co ciężko zatrzymać, ale to kurwa nie jest argument w dyskusji tylko powód by zwolnić i uważać. Wszyscy chcemy gdzieś dotrzeć i dożyć jutra. Chuj w puszkę która jeździsz. Jak z niej wyjdziesz jesteś dalej człowiekiem.
Niedowartościowany mały człowieku, idź i domagaj się równouprawnienia na torach....
jprdl skąd się biorą takie egzemplarze? Jest jakaś szkoła gdzie wkładają do głów ludziom jakieś anty cywilizacyjne spierdolone pomysły?
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów