91
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 5:32
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 5:32
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 3:27
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 3:27
Zrzutka na serwery i rozwój serwisu
Witaj użytkowniku sadistic.pl,Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów. Niestety sytaucja związana z niewystarczającą ilością reklam do pokrycia kosztów działania serwisu nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.
Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
@up
Moje jednostronne pierdolenie ma takie być - ma być takim cierniem w boku, który wkurwia
A tak na poważnie zgadzam się z tym co napisałeś. Po prostu uważam, że kościół nie zreformuje się z własnej nieprzymuszonej woli. Musi im zajrzeć w oczka głód - a to się nie stanie bez odcięcia ich od cyca państwa.
Moje jednostronne pierdolenie ma takie być - ma być takim cierniem w boku, który wkurwia
A tak na poważnie zgadzam się z tym co napisałeś. Po prostu uważam, że kościół nie zreformuje się z własnej nieprzymuszonej woli. Musi im zajrzeć w oczka głód - a to się nie stanie bez odcięcia ich od cyca państwa.
voidinfinity, Ale wiesz, że ucierpią tylko ci na dnie hierarchii, którzy najczęściej są tymi najbardziej zasłużonymi i pokornymi sługami? Widzimy niejednokrotnie jak upadają gigantyczne firmy równocześnie wypłacając premie swoim dyrektorom, ostatni przykład w Agorze, myślisz że ci u góry zbiednieją? nigdy w życiu...
Kościół się zreformuje tylko w momencie kiedy, zreformują się sami wierni i paradoksalnie im więcej ich będzie i im bardziej będą chcieli zmian, tym silniejszy będzie ich głos.
Kościół się zreformuje tylko w momencie kiedy, zreformują się sami wierni i paradoksalnie im więcej ich będzie i im bardziej będą chcieli zmian, tym silniejszy będzie ich głos.
@up
Oznacza to niestety, że wybrali sobie złych "panów". Ja nie mogę być wiernym kościoła, bo mnie ten kościół odrzuca za poglądy Mam wybór albo łykać te bzdury jak pelikan, albo być poza. Wybieram zatem bycie poza i partyzantkę.
Oznacza to niestety, że wybrali sobie złych "panów". Ja nie mogę być wiernym kościoła, bo mnie ten kościół odrzuca za poglądy
Mam wybór albo łykać te bzdury jak pelikan, albo być poza. Wybieram zatem bycie poza i partyzantkę.
voidinfinity, Uważam, że bycie wewnątrz daje takie same możliwości wyrażania sprzeciwu niektórym postępowaniom.
I nie nazwał bym tu, że wierni sobie kogoś wybrali, raczej wyhodowali.
Kościół jest dosyć liberalny jeżeli chodzi o poglądy i swoje wymagania względem wiernych, więc tu bym się nie doszukiwał jakiś strasznych odstępstw od rozsądku. (przypomnę, że to spowiedź i komunia raz w roku w okresie Wielkanocy)
A łykanie bzdur przez wiernych to niestety największa przyczyna zepsucia struktur kościelnych, bo ślepa wiara w instytucję a nie Boga stwarza te wszystkie problemy.
I nie nazwał bym tu, że wierni sobie kogoś wybrali, raczej wyhodowali.
Kościół jest dosyć liberalny jeżeli chodzi o poglądy i swoje wymagania względem wiernych, więc tu bym się nie doszukiwał jakiś strasznych odstępstw od rozsądku. (przypomnę, że to spowiedź i komunia raz w roku w okresie Wielkanocy)
A łykanie bzdur przez wiernych to niestety największa przyczyna zepsucia struktur kościelnych, bo ślepa wiara w instytucję a nie Boga stwarza te wszystkie problemy.
voidinfinity napisał/a:
Powinni - ponieważ koncert jest pewną całością.
Ale ty rozróżniasz ziomuś prawa autorskie od praw majątkowych? Prawa autorskie są niezbywalne.
Prawa autorskie do koncertu? A co to takiego?
Jej występ był elementem całości.
dobra dam ci przyklad. zapomnialem, ze nie idzie ci myslenie...
jak masz na przyklad festiwal jakis heineken opener, sunrise, woodstock
i chcesz puscic wystep jednego artysty albo kilku ale nie wszystkich, to nie musisz wymieniac wszystkich artystow, tylko tych, ktorych dzielo pusciles (wlasnie dlatego, ze prawa artysty sa niezbywalne)+ wlasciciela praw autorskich danego festiwalu. na przyklad w przypadku Sunrise festival w kolobrzegu jest to MDT agency.
artysta zachowuje prawa autorskie do swojego wystepu, ale nie nabywa praw autorskich do calej imprezy.
wiec jesli ktos nie puszcza jej wystepu, to nie musi umieszczac jej w napisach
Cytat:
Jakbyś chciał nie puszczać wszystkich zdegenerowanych artystów (np. alkoholików) to byś miał k***a pustą scenę geniuszu
A dopowiem jeszcze, że pewne nie śpiewała piosenki o abortowaniu płodów - no ale skąd masz to wiedzieć, skoro ci goebbelsik ocenzurował
Patologią to jest istnienie telewizji państwowej - bo każdy musi się na to sp***ololo zrzucać. Tak jak rozumiem, że ty nie chcesz dawać hajsów na panią co abortowała gówniaka, tak ja nie chce dawać hajsów na modły i robienie laski karakanowi.
Ale dobrze, dobrze - wojujcie, róbcie sobie elektorat negatywny.
Będziecie się kolejne 8 lat zastanawiać, dlaczego naród zdradził
niektorzy artysci sa bardziej przyzwoici niz inni, ale nie zwalaj tego na cenzure bo telewizja nie ma obowiazkow puszczac wystepow kazdego artysty.
nie ogladam telewizji
zgoda, ze nie powinno byc panstwowej tv. panstwowego hajsu na kosciol katolicki tez nie, tylko na koscioly i kaplice, ktore sa naszym dorobkiem kulturowym. a aborcja powinna byc legalna tylko w wypadku zagrozenia zycia, inaczej traktowana na rowni z morderstwem. ale sama kobieta za poronienie nie powinna byc karana
nigdy nie oddalem glosu na pis i nie zapowiada sie zebym oddal. chyba, ze zmienia podejscie do gospodarki
Cytat:
sp***olone umysłowo zakazy od pana bozi wsadź sobie tam gdzie światło nie dochodzi
rozumiem, ze wartosci etyczne i ucywilizowanie tez mam sobie wsadzic w dupe...
@up
Jeszcze raz.
1. Właścicielem praw autorskich jest zawsze twórca.
2. Właścicielem praw majątkowych jest twórca, albo osoba której odsprzedano prawa majątkowe.
3. Prawa autorskie są niezbywalne. (czyli na przykład ktoś kto kupił prawa majątkowe nie może się podawać za autora)
Widać, że nie masz z tym wiele wspólnego bo ci się jedno z drugim miesza.
Jeszcze raz.
1. Właścicielem praw autorskich jest zawsze twórca.
2. Właścicielem praw majątkowych jest twórca, albo osoba której odsprzedano prawa majątkowe.
3. Prawa autorskie są niezbywalne. (czyli na przykład ktoś kto kupił prawa majątkowe nie może się podawać za autora)
Widać, że nie masz z tym wiele wspólnego bo ci się jedno z drugim miesza.
voidinfinity napisał/a:
@up
Jeszcze raz.
1. Właścicielem praw autorskich jest zawsze twórca.
2. Właścicielem praw majątkowych jest twórca, albo osoba której odsprzedano prawa majątkowe.
3. Prawa autorskie są niezbywalne.
Widać, że nie masz z tym wiele wspólnego bo ci się jedno z drugim miesza.
spoko, tylko nikt nie puscil jej wystepu, a ona ma prawa autorskie tylko do swojego wystepu...
prawa autorskie do calosci festivalu sunrise posiada mdt agency. prawo do wystepu DJ Micro na sunrise festival posiada DJ Micro i MDT agency... nie piszesz wszystkich wykonawcow, ktorzy wystepowali na festivalu jak puszczasz tylko set dj Micro. rozumiesz?
nie wiem kto posiada prawa autorskie tego gownianego koncertu, bo nie wiem w ogole co to za koncert, ale na pewno nie jest to natalia przybysz. chyba, ze tylko ona wystepowala
ale domyslam sie, ze nie, skoro jednak cos puscilitak samo jak scene z filmu puszczasz, to nie piszesz wszystkich, ktorzy tworzyli ten film, tylko tych ktorzy posiadaja prawa do filmu i aktorow wystepujacych. no i tytul filmu i rezyser jeszcze w tym wypadku
@up
1. Jej występ był częścią całości, jednego koncertu tematycznego,
2. TVPis nie robiła tego materiału - tylko go transmitowała,
3. Koncert odbył się bez względu na transmisję
Czyli pani wystąpiła i tym samym nabyła prawa.
No ale przecież kto by respektował prawa osób z których poglądami się nie zgadzamy, nie towarzyszu?
Tak? Jestem ciekawy jak szybko TVpis by przepraszało jakby wyemitowała np. tytanika z wyciętym leo zarówno z filmu jak i z napisów końcowych
Poczytaj sobie jak skończyło np. Team Bondi za sprawą niewymienienia wszystkich osób w creditsach
1. Jej występ był częścią całości, jednego koncertu tematycznego,
2. TVPis nie robiła tego materiału - tylko go transmitowała,
3. Koncert odbył się bez względu na transmisję
Czyli pani wystąpiła i tym samym nabyła prawa.
No ale przecież kto by respektował prawa osób z których poglądami się nie zgadzamy, nie towarzyszu?
lapps napisał/a:
tak samo jak scene z filmu puszczasz, to nie piszesz wszystkich, ktorzy tworzyli ten film, tylko tych ktorzy posiadaja prawa do filmu i aktorow wystepujacych. no i tytul filmu i rezyser jeszcze w tym wypadku
Tak? Jestem ciekawy jak szybko TVpis by przepraszało jakby wyemitowała np. tytanika z wyciętym leo zarówno z filmu jak i z napisów końcowych
Poczytaj sobie jak skończyło np. Team Bondi za sprawą niewymienienia wszystkich osób w creditsach
voidinfinity napisał/a:
@up
1. Jej występ był częścią całości, jednego koncertu tematycznego,
2. TVPis nie robiła tego materiału - tylko go transmitowała,
3. Koncert odbył się bez względu na transmisję
Czyli pani wystąpiła i tym samym nabyła prawa.
No ale przecież kto by respektował prawa osób z których poglądami się nie zgadzamy, nie towarzyszu?
Tak? Jestem ciekawy jak szybko TVpis by przepraszało jakby wyemitowała np. tytanika z wyciętym leo zarówno z filmu jak i z napisów końcowych
Poczytaj sobie jak skończyło np. Team Bondi za sprawą niewymienienia wszystkich osób w creditsach
ehh... dobra niech strace to 5 minut...
art.11 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Cytat:
Art. 11. Autorskie prawa majątkowe do utworu zbiorowego, w szczególności
do encyklopedii lub publikacji periodycznej, przysługują producentowi lub
wydawcy, a do poszczególnych części mających samodzielne znaczenie – ich
twórcom. Domniemywa się, że producentowi lub wydawcy przysługuje prawo do
tytułu
natali przybysz posiada prawa autorskie do swojego wystepu. TVP i Narodowy Instytu Audiowizuwalny posiadaja prawa do warstwy wizualnej. wspolorganizatorem i wlascicielem sciezki dzwiekowej jest firma DINKS Krzysztof Krot.
wiec natali ma chuja do gadania czy ja puscili czy nie. moglaby ich sadzic jakby ja puscili i nie dali w napisach, ale teraz ma gowno do gadania. wystapila, zaplacili jej, moze spierdalac
@up
Czy ty jesteś niepełnosprawny umysłowo, czy tylko masz problemy z czytaniem?
Nie mówimy do kurwy nędzy o prawach MAJĄTKOWYCH tylko AUTORSKICH.
Czy ty jesteś niepełnosprawny umysłowo, czy tylko masz problemy z czytaniem?
Nie mówimy do kurwy nędzy o prawach MAJĄTKOWYCH tylko AUTORSKICH.
voidinfinity napisał/a:
@up
Czy ty jesteś niepełnosprawny umysłowo, czy tylko masz problemy z czytaniem?
Nie mówimy do kurwy nędzy o prawach MAJĄTKOWYCH tylko AUTORSKICH.
ehh kurwa zobaczylem autorskich i przeoczylem...
no to nie 5 tylko 15 minut...
Cytat:
Rozdział 2
Podmiot prawa autorskiego
(...)
Art. 9. 1. (...)
2. Każdy ze współtwórców może wykonywać prawo autorskie do swojej
części utworu mającej samodzielne znaczenie, bez uszczerbku dla praw
pozostałych współtwórców
Cytat:
Prawa pokrewne
Oddział 1
Prawa do artystycznych wykonań
(...)
Art. 86. 1. Artyście wykonawcy przysługuje, w granicach określonych
przepisami ustawy, wyłączne prawo do:
1) ochrony dóbr osobistych, w szczególności w zakresie:
a) wskazywania go jako wykonawcy, z wyłączeniem przypadków, gdy
pominięcie jest zwyczajowo przyjęte,
(...)
Art. 87. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, zawarcie przez artystę wykonawcę
z producentem utworu audiowizualnego umowy o współudział w realizacji utworu
audiowizualnego przenosi na producenta prawa do rozporządzania i korzystania
z wykonania, w ramach tego utworu audiowizualnego, na wszystkich znanych
w chwili zawarcia umowy polach eksploatacji
(...)
Art. 92. Do artystycznych wykonań stosuje się odpowiednio przepisy art. 8–
10, 12, 18, 21, 211
, 41–45, 47–49, 52–55, 57–59, 62–68, 71 i 78.
i jeszcze na koniec
Cytat:
Art. 49. 1. Jeżeli w umowie nie określono sposobu korzystania z utworu,
powinien on być zgodny z charakterem i przeznaczeniem utworu oraz przyjętymi
zwyczajami.
2. Następca prawny, choćby nabył całość autorskich praw majątkowych, nie
może, bez zgody twórcy, czynić zmian w utworze, chyba że są one spowodowane
oczywistą koniecznością, a twórca nie miałby słusznej podstawy im się sprzeciwić.
Dotyczy to odpowiednio utworów, których czas ochrony autorskich praw
majątkowych upłynął.
producentem utworu audiowizualnego byli na spolke TVP i ten typ od sciezki dzwiekowej. z tego co typ od sciezki dzwiekowej mowil to uzgadniali skrocenie koncertu z powodu napietej ramowki. jedyne czego nie ustalili to, ze przybysz tez wypierdala. wiec jedynie ten typ moglby miec szanse cos wywalczyc, ale nie ma bo jest wlascicielem tylko sciezki dzwiekowej, a prawa do materialu audiowizualnego ma TVP
lapps napisał/a:
ehh kurwa zobaczylem autorskich i przeoczylem...
no to nie 5 tylko 15 minut...
Ładnie tak marnować czas w pracy?
lapps napisał/a:
producentem utworu audiowizualnego byli na spolke TVP i ten typ od sciezki dzwiekowej.
Źródło tych rewelacji? Bo w artykule była mowa o tym, że TVPis tylko zarejestrowała koncert - a producentem był ten drugi typ.
Czyli to nie jest stricte produkcja telewizyjna, nieistniejąca w innym kontekście.
Wrzucasz te paragrafy - ale wskaż mi proszę, który z nich pozwala niewymienienie artysty, którego nie pokazano na ekranie, rzekomo przez brak czasu w ramówce (w środku nocy - lol).
Bo rozumiem, że można skrócić - puszcza się wtedy napisy na pełnej kurwie, ale nazwisko powinno być.
Podtrzymuje co napisałem. Zwykłe goebbelsowskie metody i nic więcej. W sam raz dla fanów karakana.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów