Nie żyje technik pokładowy z Jaka-40 !!

📌 Wojna na Ukrainie Tylko dla osób pełnoletnich

- ostatnia aktualizacja: 48 minut temu

📌 Konflikt izrealsko-arabski Tylko dla osób pełnoletnich

- ostatnia aktualizacja: Wczoraj 0:14

Nie żyje technik pokładowy z Jaka-40 !!

Thor14 • 2012-10-28, 16:29

Zmarł członek załogi Jaka-40, który lądował w Smoleńsku godzinę przed katastrofą Tu-154. Wojskowy, który kwestionował wyniki polskich i rosyjskich badań tragedii z 10 kwietnia, najprawdopodobniej popełnił samobójstwo.

Mężczyzna zginął dziś w nocy. Policjanci z Komendy Stołecznej wstępnie stwierdzili, że było to samobójstwo i wykluczyli udział osób trzecich. W rozmowie z naszym reporterem aspirant Mariusz Mrozek stwierdził, że zgon mężczyzny bada już prokuratura w Piasecznie.

Kilka miesięcy po katastrofie mężczyzna publicznie twierdził, że kontrolerzy ze Smoleńska złamali przepisy. Rosjanie mieli wydać załogom jaka, tupolewa i rosyjskiego iła komendy schodzenia nie na 100, ale na niedopuszczalną na smoleńskim lotnisku wysokość 50 metrów. Mężczyzna mówił też o tym, że przed katastrofą tupolewa słyszał dwa wybuchy. Nie umiał jednak powiedzieć, jaka była ich przyczyna.
Prokuratorzy zajmujący się badaniem katastrofy smoleńskiej już w 2010 roku zabezpieczyli nagrania z magnetofonu pokładowego Jaka, które rzekomo mają zawierać zapis sprzecznych z przepisami komend. Do tej pory nie przedstawili jednak żadnych wyników badań tych taśm.
Gdyby okazało się, że Rosjanie rzeczywiście wydawali komendy mówiące nie o 100, ale o 50 metrach, rzuciłoby to nowe światło na badanie przyczyn katastrofy. Co więcej, świadczyłoby to również o tym, że stenogramy rozmów załogi tupolewa z wieżą kontroli lotów zawierają błąd. Zdanie wypowiadane przez kontrolera brzmi w nich bowiem: "A, polski sto jeden, i od stu metrów być przygotowanym do odejścia na drugi krąg."

Popełnili mu samobójstwo

Ciekawe czy nasi czy Rosjanie

Materiał bezczelnie ukradziony z: rmf24.pl

Zgłoś

smoleńsk tupolew lech kaczyński katyń jak

maniiiek 2012-10-29, 22:28

Pan Mularz napisał/a:

Nie wiem, może puszka Coca-Coli albo nic, a może faktycznie bomba, czy coś innego. Jeśli bomba, to miejmy nadzieje, że uda się to udowodnić.

Kurwa, co to? Wielki Wybuch? Że jest nic i to nic wybucha?
Coś innego? Więc co?

Pan Mularz napisał/a:

No, zawsze można tak napisać. Macierewicz dysponuje niezbitymi dowodami, no ale przecież spisek, Tusek, Rusek i Komorusek.

A gdzie ja się na Macierewicza powołuję niby? Tu jest mowa o zupełnie innych ekspertach...

Pan Mularz napisał/a:

Jedyną osobą, która tu się plącze jesteś ty. To nie ja unikam odpowiedzi. Walnąłeś głupstwo i się wykręcasz. Brniesz w to dalej i jeszcze bardziej się pogrążasz. Zadałem tylko proste pytania, w których nawet nic nie sugerowałem. Ot zwykłe pytania. Jak mogłem więc popełnić głupstwo i co śmieszniejsze - plątać się skoro na każde pytanie brzmiało:
Kod:
W celu?

Sugerujesz mi, że w tych 8 znakach przemyciłem jakąś teorię spiskową, oraz napisałem coś, co mija się z prawdą? Jesteś śmieszny człowieczku i nieudolnie próbujesz odwrócić kota ogonem. Przykro mi, ale za cienki w uszach jak dla mnie jesteś.

Pan Mularz napisał/a:

I chciałbym zauważyć, że jestem od ciebie sporo starszy, więc trochę to śmiesznie, gdy nazywasz mnie chłopcem.
Śmieszne jest to, że tak się właśnie zachowujesz. Brak Ci argumentów więc bezczelnie mi imputujesz, rzeczy których nie napisałem oraz twierdzisz, że poplątałem się w swoich pytaniach które brzmiały
Kod:
W celu?

.

Pan Mularz napisał/a:

Nie napisałem nigdzie, że to jest dla mnie żaden dowód. Jakiś dowód to jest. Inna kwestia, czy jest na tyle mocny, aby uczynić daną hipotezę niepodważalną. Mniemam, że nie jest niezbity.
Napisz więc co innego mogło spowodować takie uszkodzenia poszycia. Skoro to jedna z wielu hipotez czekam na alternatywę. Ale taką, której nie zbiję zdjęciem z katastrof podobnej maszyny umieszczonym na tym portalu. W przeciwieństwie do ciebie ja jestem otwarty na argumenty, ale Ty poza drwinami i twierdzeniem, że to żaden dowód żadnych nie przedstawiasz.

______________
Jedyną przyczyną zła na świecie jest skurwysyństwo.

Zgłoś

s................n 2012-10-29, 22:47

samolot jebnął o ziemie w jakiś rumuński sposób. Koła wywalone do góry miały na sobie błoto.... jakim chujem? W rosji nawet powietrze jest zabłocone? Nie jestem jakimś tam spiskowcem czy teoretykiem zamachu. Ale ta sprawa jebie na kilometr.
Rząd powinien polecieć za zaniechania w śledztwie, za ogólne olanie sprawy i robienie gówna. Wszystko tak w tym kraju załatwiają... na odwal się a smoleńsk jest tego zajebistym przykładem

Zgłoś

Dawer17pl 2012-10-30, 2:17 1

załóżmy że to był zamach i co teraz ? Przydałby się jakiś Bravehard który pozbyłby się zabójców naszego narodu.Patrzcie co to za wspaniały ustrój w którym ludzie wychodzą na ulicę, gdy chcą ich inwigilować przez internet,ale że zarabiają 1000zł miesięcznie to dziękują jeszcze za to że mają pracę. Co musi jeszcze pierd**nąć?

Tyle niewiadomych,nic się praktycznie kupy nie trzyma w tych "faktach i raportach ".Co na celu ma nasz rząd ? rozpier**lić wszystko i co dalej?
Jeśli to prawda to ładny muszą mieć cel -skoro zabijają niewinnych ludzi mających rodziny,dzieci i potrafią z tym dalej żyć . Wszędzie obłudni i uśmiechnięci,bezkarni bo kto ich osądzi? Bóg ? ..

______________

To nie prędkość zabija , tylko nagłe hamowanie .

Zgłoś

Ork.Fajny 2012-10-30, 8:24

Dawer17pl napisał/a:

załóżmy że to był zamach i co teraz ?

I to jest problem... Jedyny który powstrzymuje większość ludzi przez zaakceptowaniem sprawy zamachu.
Bo zgodnie z kulturą Europejską należy wypowiedzieć wojnę temu kto nam zabił prezydenta. A to oznacza wojnę z Rosją, z którą nie graniczymy i walka byłaby upierdliwa. Albo wojna domowa, jeśli sprawcą są nasze post-PRLowskie służby tajne, co też jest mało ciekawe bo nie wiadomo w sumie po czyjej stronie armia się opowie.

Zgłoś

Pan Mularz 2012-10-30, 17:54

maniiiek napisał/a:

Kurwa, co to? Wielki Wybuch? Że jest nic i to nic wybucha?
Coś innego? Więc co?

Widać, że bardzo emocjonalnie podchodzisz do całej sprawy. Rozumiem, że bardzo chciałbyś, aby był to zamach, koniecznie z udziałem Rosjan i jesteś święcie o tym przekonany, ale osobiście nie jestem. Przykro mi.

maniiiek napisał/a:

A gdzie ja się na Macierewicza powołuję niby? Tu jest mowa o zupełnie innych ekspertach...

Tak się składa, że ci eksperci należą do komisji, w której Macierewicz jest przewodniczącym.

maniiiek napisał/a:

Zadałem tylko proste pytania, w których nawet nic nie sugerowałem. Ot zwykłe pytania. Jak mogłem więc popełnić głupstwo...

Jak nic nie sugerowałeś? Przecież niby chciałeś mnie na coś nakierować

Już zapomniałeś?

maniiiek napisał/a:

Sugerujesz mi, że w tych 8 znakach przemyciłem jakąś teorię spiskową, oraz napisałem coś, co mija się z prawdą? Jesteś śmieszny człowieczku i nieudolnie próbujesz odwrócić kota ogonem. Przykro mi, ale za cienki w uszach jak dla mnie jesteś.

Wybacz, ale sam napisałeś, powtarzam jeszcze raz, że chcesz mnie na coś nakierować i nie napiszesz mi tego wprost, bo wezmę cię za oszołoma.
To kryło się coś pod tym pytaniem, czy po prostu chciałeś, abym podniósł twoją wiedzę historyczną?

maniiiek napisał/a:

Śmieszne jest to, że tak się właśnie zachowujesz. Brak Ci argumentów więc bezczelnie mi imputujesz, rzeczy których nie napisałem oraz twierdzisz, że poplątałem się w swoich pytaniach które brzmiały

No tak, ty zaś zasypujesz mnie argumentami.

maniiiek napisał/a:

jest nic i to nic wybucha?

maniiiek napisał/a:

Napisz więc co innego mogło spowodować takie uszkodzenia poszycia. Skoro to jedna z wielu hipotez czekam na alternatywę. Ale taką, której nie zbiję zdjęciem z katastrof podobnej maszyny umieszczonym na tym portalu. W przeciwieństwie do ciebie ja jestem otwarty na argumenty, ale Ty poza drwinami i twierdzeniem, że to żaden dowód żadnych nie przedstawiasz.

Jestem bardzo otwarty na argumenty, dużo bardziej od ciebie. Nie odrzucam hipotezy na temat wybuchu. Ty natomiast przyjmujesz tylko taką do świadomości.

Proszę:
wiadomosci.onet.pl/katastrofa-smolenska,5292062,temat.html

polityka.pl/nauka/1528295,1,nie-ma-jednej-przyczyny-tragedii-w-smolensku.read

slimak.onet.pl/_m/TVN/tlumaczenie_rap.pdf

dcs-193-111-38-242.atmcdn.pl/dcs/o2/tvn/web-content/m/p1/f/R/a/RaportK...

Pewnie i tak nie przeczytasz, stwierdzisz, że to bzdury i obalisz jakimś zdjęciem.

Powiedz mi, skoro była bomba, to gdzie ona się znajdowała? Mowa jest o dwóch wybuchach. Jeden w kadłubie, drugi w skrzydle. To może były dwie bomby? Rosjanie specjalnie połamali brzozę? Jak to w końcu było? Nie wystarczyła jedna bomba?

Zgłoś

grzechu86tonie 2012-10-30, 21:13

mogą nawet jawnie oglosic ze rosja zalatwila politykow, a i tak polska nic nie zrobi bo rosja jesdny piardnieciem nas sprzatnie.

Zgłoś

contowsky 2012-10-30, 22:25 1

grzechu86tonie napisał/a:

mogą nawet jawnie oglosic ze rosja zalatwila politykow, a i tak polska nic nie zrobi bo rosja jesdny piardnieciem nas sprzatnie.

po spożyciu alkoholu nie piszemy

______________

Najebać tysiąc postów i na emeryturę.
Albo dwa.
Trzy i więcej nie będzie.
Cztery, ostatnie słowo.

Zgłoś

maniiiek 2012-10-31, 0:29

maniiiek napisał/a:

Jak nic nie sugerowałeś? Przecież niby chciałeś mnie na coś nakierować
Już zapomniałeś?

Ale w sposób nieinwazyjny. To nie były pytania typu: "czy nie uważasz więc, że...?" tylko zwykłe pytania dotyczące obiektywnych faktów. Specjalnie je skonstruowałem tak, żeby żaden normalny człowiek się dopierdolić nie mógł. No własnie, normalny

Pan Mularz napisał/a:

Widać, że bardzo emocjonalnie podchodzisz do całej sprawy. Rozumiem, że bardzo chciałbyś, aby był to zamach, koniecznie z udziałem Rosjan i jesteś święcie o tym przekonany, ale osobiście nie jestem. Przykro mi.

Zadałem chyba proste pytanie? Co wybucha jak nie materiał wybuchowy ani paliwo? Nigdzie w tym pytaniu nawet nie użyłem słowa "Rosja" więc przestań mi do cholery wciskać do ust słowa, których nie napisałem. Nie umiesz odpowiedzieć merytorycznie? Więc milcz!

Pan Mularz napisał/a:

Wybacz, ale sam napisałeś, powtarzam jeszcze raz, że chcesz mnie na coś nakierować i nie napiszesz mi tego wprost, bo wezmę cię za oszołoma.
To kryło się coś pod tym pytaniem, czy po prostu chciałeś, abym podniósł twoją wiedzę historyczną?

Powtarzam: robiłem to w sposób nieinwazyjny. Na nic cię nie nakierowywałem tylko zadawałem pytania dotyczące powszechnie znanych faktów. Wszystkie niewygodne dla twojego światopoglądu wnioski są dziełem jedynie twojego umysłu pobudzonego prostym pytaniem. Więc jak się plączę? W twojej głowie? To nie ja. To twoje myśli i mnie w to nie mieszaj.

Pan Mularz napisał/a:

Jestem bardzo otwarty na argumenty, dużo bardziej od ciebie. Nie odrzucam hipotezy na temat wybuchu. Ty natomiast przyjmujesz tylko taką do świadomości.

Proszę:

A ja poproszę żebyś to swoimi słowami opisał. Kontrargumentacja linków jest bardzo niewygodna, dodatkowo wymaga szukania kontrargumentów przeciw argumentom kilku różnych osób oraz dochodzi tu "autorytet dziennikarski". Chcesz się bawić? Rób to na równych zasadach.

Cytat:

Powiedz mi, skoro była bomba, to gdzie ona się znajdowała? Mowa jest o dwóch wybuchach. Jeden w kadłubie, drugi w skrzydle. To może były dwie bomby? Rosjanie specjalnie połamali brzozę? Jak to w końcu było? Nie wystarczyła jedna bomba?

Ale coś się tak tych Rosjan czepił? Ja ciągle piszę o tym jak a nie kto to zrobił, a Ty w każdym komentarzu mi z ruskimi wyjeżdżasz. Masz jakiś kompleks Moskiewski?? Chcesz o tym pogadać? To idź do psychologa a nie mi głowę zawracasz. Może były i dwie bomby, co to za problem skoro mogła być jedna? Jakieś prawo fizyczne zabrania przebywania dwóm ładunkom wybuchowym w jednym miejscu czy jak?

______________

Jedyną przyczyną zła na świecie jest skurwysyństwo.

Zgłoś

Pan Mularz 2012-10-31, 2:49

maniiiek napisał/a:

Ale w sposób nieinwazyjny. To nie były pytania typu: "czy nie uważasz więc, że...?" tylko zwykłe pytania dotyczące obiektywnych faktów. Specjalnie je skonstruowałem tak, żeby żaden normalny człowiek się dopierdolić nie mógł. No własnie, normalny

Powtarzam: robiłem to w sposób nieinwazyjny. Na nic cię nie nakierowywałem tylko zadawałem pytania dotyczące powszechnie znanych faktów. Wszystkie niewygodne dla twojego światopoglądu wnioski są dziełem jedynie twojego umysłu pobudzonego prostym pytaniem. Więc jak się plączę? W twojej głowie? To nie ja. To twoje myśli i mnie w to nie mieszaj.

Wybacz, ale to się robi śmieszne. To co piszesz kupy się nie trzyma

maniiiek napisał/a:

Zadałem chyba proste pytanie? Co wybucha jak nie materiał wybuchowy ani paliwo? Nigdzie w tym pytaniu nawet nie użyłem słowa "Rosja" więc przestań mi do cholery wciskać do ust słowa, których nie napisałem. Nie umiesz odpowiedzieć merytorycznie? Więc milcz!

W tym pytaniu nie, ale ewidentnie jesteś nastawiony na wybuchy, a z rozmowy w tym temacie można wywnioskować, że obwiniasz o nie Rosjan.

Twój ulubiony argument: Co wybuchło?

maniiiek napisał/a:

A ja poproszę żebyś to swoimi słowami opisał. Kontrargumentacja linków jest bardzo niewygodna, dodatkowo wymaga szukania kontrargumentów przeciw argumentom kilku różnych osób oraz dochodzi tu "autorytet dziennikarski". Chcesz się bawić? Rób to na równych zasadach.

Wiedziałem, że nawet nie przeczytasz. Mam ci streszczać? Na chłopski rozum przekładać? W linkach masz wszystko ładnie opisane. Chciałeś alternatywę, to ci ją wysłałem. Nie musisz mi tutaj dawać kontrargumentów.

maniiiek napisał/a:

Ale coś się tak tych Rosjan czepił? Ja ciągle piszę o tym jak a nie kto to zrobił, a Ty w każdym komentarzu mi z ruskimi wyjeżdżasz. Masz jakiś kompleks Moskiewski?? Chcesz o tym pogadać? To idź do psychologa a nie mi głowę zawracasz. Może były i dwie bomby, co to za problem skoro mogła być jedna? Jakieś prawo fizyczne zabrania przebywania dwóm ładunkom wybuchowym w jednym miejscu czy jak?

Rosjan się czepiłem, bo jednak ta brzoza rosła w Smoleńsku, nie w Krakowie.
Nie zabrania, jednak jest to troszkę dziwne. Wystarczyłaby jedna mała bomba w skrzydle samolotu.
Może jedną podłożyli Niemcy, a drugą Rosjanie?

Zgłoś

Archeolog 2012-11-04, 19:27

Żygam już tymi jebanymi kocopołami twórców spiskowych teorii dziejów. Kurwa w tym kraju nawet spokojnie umrzeć nie można...

Zgłoś

kurwix 2012-11-20, 20:44

Treść komentarza został ukryta - użytkownik otrzymał ostrzeżenie za ten wpis.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.

Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:

Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów