386
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 16:40
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 16:40
🔥
Będzie mandacik?
- teraz popularne
Witaj użytkowniku sadistic.pl,
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
mondone napisał/a:
W 30 sekundzie filmu jest znak z ograniczeniem prędkości do 60 km/h z powodu remontu drogi, Gość w bmw zapierdalał 160 i dziwi się, że nie miał czasu na reakcję.
Co mu będą pierdolić frajerzy o jakichś ograniczeniach, przecież jedzie lewym pasem - długie i spierdalać zawalidrogi. Jednak marka zobowiązuje.
i to jest bardzo istotny szczegół, który pan kierowca pominął w swoich żalach, wydaje mi się, że sąd oddalił jego skargę nie dlatego, że przyjął mandat tylko po przeanalizowaniu sprawy, nie zamyka mu to drogi do dochodzenia swoich praw w sprawie cywilnej, niemniej wynik tej sprawy wątpliwy
edek_kotek napisał/a:
A ty potrafisz myśleć? Kierowca skupił się na niebezpieczeństwie które było po prawej, może odwrócił wzrok w tamtą stonę? i przy tej prędkości miał mało czasu na reakcję w efekcie przypierdolił w przyczepę.
Czego nie rozumiesz?
znaki ostrzegawcze dotyczą całej drogi, a nie tylko fragmentu
jak to mówią, zawsze gdy na drodze spotka się dwóch idiotów jest impreza, ktoś nie zabezpieczył odpowiednio przyczepki, ktoś w nią walnął, a ktoś jeszcze wpierdolił się w nią frontalnie, ostatni idiota płaci
smc napisał/a:
No i słusznie. Kierujący powinien poruszać się z taką prędkością, aby zatrzymać pojazd w wyniku niespodziewanej sytuacji.
To, że 99,9% debili leci na ślepo 120km/h bo tak jest napisane na znaku, świadczy wyłącznie o ich głupocie.
No tak faktycznie dopuszczalna prędkość to 120 km/h ale dla pewności trzeba jechać 50 bo ktoś postawi przyczepę na środku autostrady....
Pierdolisz bzdury
Maculata napisał/a:
Trzeba być upośledzonym by coś takiego napisać.
W takim razie upośledzonymi są twórcy prawa o ruchu drogowym, policjani i wszyscy ci kierowcy, którym się taka "przygoda" nigdy nie przytrafiła.
1. Znana od kilkunastu lat w moim mieście sprawa - chłopaki jechali w nocy po źle oświetlonej ulicy i wpadli na leżący nie wiadomo dlacego na środku drogi krawężnik (!). Nie dość że rozwalili auto, to... zapłacili mandat. Tak - zajrzyj do Prawa o Ruchu Drogowym art. 19 pkt 1.
2. Na większości polskich autostrad można zapierdalać 140 km/h. Jak sypie śnieg i ślisko to z taką "dozwoloną" prędkością jedziesz? Kto tu jest upośledzony?
3. Kontrolka na desce rozdzielczej pokazuje, że temperatura przy gruncie zbliża się do zera stopni Celsjusza. Droga wiedzie przez lasy, łąki, mosty, górki i doliny. Są długie proste i są zakręty. Wiadomo na 99 proc. że na drodze może wystąpić miejscowa szadź lub oblodzenia.
Kto - prócz upośledzonych - tnie po takiej drodze dozwolone 90 lub 110 km/h?
4. Ulewa taka, że wycieraczki nie nadążają zgarniać wody z przedniej szyby. Jedziesz ekspresówką lub drogą z lekkimi koleinami (aquaplaning). Jeśli tniesz maksymalną dozwoloną, to jesteś uposledzony.
5. Jedziesz autostradą (szczególnie po górach w Niemczech), wieje bardzo mocny wiatr boczny. Wyprzedzasz co chwilę wielkie tiry. Nie wiem, czy znasz w ogóle temat i rozumiesz, o co mi chodzi. Ale jeśli tniesz maksymalną dozwoloną, to jesteś upośledzony.
6. Jest gęsta mgła. Jedzieśz maksymalną dozwolloną, jestes uposledzony.
Takie słowa jak ty o uposledzeniu, bo ktoś przestrzega Praw o Ruchu Drogowym art. 19 pkt 1 mógł napisać tylko ktoś kto znalazł prawo jazdy w paczce najtańszych chipsów, albo regularnie jeździ swoim passatem B3 lub B5 wyłącznie w niedzielę do kościoła.
Kierowcą na 110 proc. jesteś uposledzonym, jeżeli nie STOSUJESZ (nawet nie chodzi o PRZESTRZEGANIE) Prawa o Ruchu Drogowym art. 19 pkt 1.
Nie masz bladego pojęcia o jeździe samochodem.
PS: wiesz, że jak uczestniczysz w karambolu na drodze i jakieś auto z tyłu dopchnie cie do auta przed toba i uderzysz w nie jesteś JEDNOCZEŚNIE poszkodowanym i SPRAWCĄ?
Jak nie rozumiesz pisanego, poproś kogoś komu ufasz, żeby Ci wytłumaczył Prawo o Ruchu Drogowym art. 19 pkt 1.
lexlege.pl/prawo-o-ruchu-drogowym/art-19/
metyoo napisał/a:
przyjął mandat, co jest równoznaczne z przyznaniem się do winy, w takich przypadkach mandatu się nie przyjmuje i można kopać się po sądach
Mógł przyjąć, a później się od niego odwołać
darek1234 napisał/a:
Mógł przyjąć, a później się od niego odwołać
to nie jest to samo nie działa w ten sam sposób
metyoo napisał/a:
to nie jest to samo nie działa w ten sam sposób
Działa dokładnie tak samo, tyle że odwołanie od razu do sądu
mondone napisał/a:
W 30 sekundzie filmu jest znak z ograniczeniem prędkości do 60 km/h z powodu remontu drogi, Gość w bmw zapierdalał 160 i dziwi się, że nie miał czasu na reakcję.
Co mu będą pierdolić frajerzy o jakichś ograniczeniach, przecież jedzie lewym pasem - długie i spierdalać zawalidrogi. Jednak marka zobowiązuje.
Ja widzę 4sekundy, może 4,25 między słupkami pikietazu. To oznacza prędkość między 85-90. Inna sprawa że mało co widać.
Mógł mandatu nie przyjmować, jasne można mówić o fakcie, że można się odwoływać, jednak sąd w szczególności rejonowy, idzie po linii oporu i jak ma o odwołanie mandatu to sprawa jest prosta jak drut, wiec klepie wyrok zgodny z mandatem w większości przypadków. Jak ktoś się chce odwoływać to droga czysta...
Jakby nie przyjął to inne dowody sąd by wziął pod uwagę o tyle. Lepiej w takiej sytuacji z definicji się nie zgodzic na mandat.
Równolegle zatem zanim jeszcze otrzyma się wezwanie do sądu w sprawie nie przyjęcia mandatu można złożyć pozew przeciwko zarządcy drogi. Sąd wtedy nie rozpatrywały sprawy o odwołanie mandatu tylko rozpatrywałby pozew do zarządcy drogi oraz pozew przeciwko kierującemu z tytułu nieprzyjęcia mandatu. Jak dobrze pójdzie w sprawie przeciwko zarządcy a źle o mandat (typowo) to odwołanie na mandat na bazie wyroku przeciwko zarządcy.
Ktoś powie że równolegle przecież teraz może teraz złożyć przeciwko zarzadcy... Zarządca odpowie, że była policja i ukarała sprawcę mandatem. Prędzej to zarządca pójdzie z OC sprawcy o odszkodowanie za uderzenie i zniszczenie tej przyczepy xD
Więc tak, sadole drodzy... Nie ma pewności to nie brać mandatu xD najwyżej sąd klepnie mandat I koszty sądowe.
smc napisał/a:
No i słusznie. Kierujący powinien poruszać się z taką prędkością, aby zatrzymać pojazd w wyniku niespodziewanej sytuacji.
To, że 99,9% debili leci na ślepo 120km/h bo tak jest napisane na znaku, świadczy wyłącznie o ich głupocie.
straszliwym debilem jestes
kcainam napisał/a:
Ja widzę 4sekundy, może 4,25 między słupkami pikietazu. To oznacza prędkość między 85-90. Inna sprawa że mało co widać.
(...)
youtube.com/watch?v=tg9oKIDQAsE&t=30s
Widać znak ograniczenia do 60km/h umieszczony na tablicy - po obu stronach drogi
mondone napisał/a:
Widać znak ograniczenia do 60km/h umieszczony na tablicy - po obu stronach drogi
Limit 60km/h, a on jechał pomiędzy 106 a 116km/h .
Jakość filmiku 640p i kamerka aż tak światła w nocy dobrze nie łapie, wiec było o wiele jaśniej.
Mógł nie pokazywać filmiku i nie przyjmować mandatu.
Maculata napisał/a:
Trzeba być upośledzonym by coś takiego napisać.
Kurwa co za tepaki dały ci tyle piw. Kurwa wy jesteście popierdoleni. Trzeba być upośledzonym żeby COS takiego napisać... i to sie ciebie tyczy batonie. Mszz kurwa jechac tak że w kazdej chwili masz sie zatrzymać bez wypadku. A jak jestes popierdolony to sypiesz jak popierdolony. Zreszta co ja ci bede tłumaczyć jak pewnie gluty wpierdalasz bo masz iq krzaczka agrestu
[ Dodano: 2024-12-04, 19:33 ]
aha i jeszcze jedno debile. Jak na lewym stoi auto bo np wyjebał w barierki i nie ma świateł bo aku poleciał w krzaki a ty w niego przyjebiessz to kto jest winny? Tak ty matole bo masz jecchac tak eby se atrzymać widząc zagrożenie. To nie jest nagłe wtargnięcie na jezdnie czy jazda na czoło, to przeszkoda na twoimpasie którą powinieneś widzieć. A jak nie widzisz to jedz wolniej zebys widział Amen pierdolone wieśniaki
jakim prokurwionym zjebem trzeba być aby przyjąć jakikolwiek mandat w tej sytuacji
Presty napisał/a:
1. Znana od kilkunastu lat w moim mieście sprawa - chłopaki jechali w nocy po źle oświetlonej ulicy i wpadli na leżący nie wiadomo dlacego na środku drogi krawężnik (!). Nie dość że rozwalili auto, to... zapłacili mandat. Tak - zajrzyj do Prawa o Ruchu Drogowym art. 19 pkt 1.
Aha, ale jakby jechali autostradą 40km/h i dostali mandat na podstawie Art.19.2.1 to tłumaczyliby się strachem przed leżącym na jezdni krawężnikiem?
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów