Hrehor napisał/a:
Nie, oczywiście, że nie mam, nie mam telewizji, nie czytam wiadomości... ah, pora skończyć tą żałosną konwersację z tobą, bo do niczego ona nie doprowadzi. Przytaczać nowych argumentów nie ma sensu, kiedy twoje są błędne i oderwane od rzeczywistości.
Dyskusja? Nie ma między nami takiej, bo ona się toczy na argumenty, a ty się takich boisz użyć, bo albo ich nie masz, albo boisz się zbłaźnić. Więc faktycznie lepiej idź.
rydes napisał/a:
annonymousm ja też jestem przeciwko zabijaniu. Moim marzeniem było by żyć w świecie bez przemocy, gdzie ludzi władzy troszczą się o szarych obywateli. Gdzie instytucja, która posiada coraz to mniej ograniczoną władzę nie nadużywa jej. Niestety, żyjemy w świecie pełnnym skurwysynów. Gdy pewna grupa ludzi widzi, że ma za dużą przewagę, że inna grupa jest bezbronna zaczyna ją ruchać w dupę. Tacy już jesteśmy. Jedyna opcja na praworządność to równowaga sił. Myślisz, że władza, która rozbraja obywateli da się zmienić? No to jesteś w cholernym błędzie. Ludzie nie powinni popierać władzy tylko wolność, a wolny człowiek ma prawo do posiadania broni.
ładnie masz zrytą banie.
nic dziwnego, że nikt ci nie chce dać pozwolenia na bron i musisz się ciskać w necie.
KuroNoTenshi92 napisał/a:
Skąd wiem, że nie masz? Napisałeś to w pierwszym zdaniu.
A tak na poważnie. Jak rozpoznać debila?
Testy psychologiczne, życiorys w komputerze, kontrole?
Ludzie to jest socjalizm to jest ten chory ustrój który szufladkował ludzi. Na każdego była teczka i państwo wiedziało o człowieku ZA DUŻO.
Dostaniecie broń, ale skończy się wam wolność osobista.
Ta i dajmy wszystkim prawo jazdy nawet tym ślepym, bo badania lekarskie szufladkują ludzi.
kolejny oszołom.
edit
rydes napisał/a:
dlugowieczny - co do Libii i ropy racja. W całym powstaniu najprawdopodobniej maczały palce służby specjalne wielu państw. Jednakże naród powinien mieć jakąś formę obrony przed instytucjami państwa. Przecież zawsze wiadomo, że państwo ma przewagę - wojsko dysponuje przecież ogromnym arsenałem więc de facto nie powinieneś obawiać się grupki kilkuset oszołomów z bronią. Dopiero pospolite ruszenie mogło by wystąpić przeciw władzy i właśnie możliwość takiego pospolitego ruszenia powinni mieć obywatele. Gdyby droga demokratyczna zawsze działa tak jak mówisz broń nie była by w ogole potrzebna. Jednak popatrz na wschód. Białoruś. Reżim, brutalne aresztowania, opozycja nie ma prawa głosu, a obywatele są rozbrojeni po komunie.
Co do bandytyzmu i przymykania na niego oko. Większość przymyka oko na takie incydenty bo się boi. Wiedzą, że nawet od nastolatków mogą dostać wpierdol, bo nie mają się jak bronić przed grupką uzbrojoną w noże i pałki.
Na szczęście nie jesteśmy na wschodzie i nie ma u nas dyktatury, dlatego posiadanie broni nie jest konieczne. Ponadto posługujesz się tematem Libii, wiec powiedz jak oni obalili dyktatora? Bo mieli pozwolenie na posiadanie broni, czy dlatego, że dostali ją od zachodu, w szczególności Francji, która to najwięcej ugrała na tych zmianach?
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 22:49
. Teraz sztuką niemożliwą jest się z tego wyrwać. Zachorujesz to idziesz do lekarza(Państwowego). Wolność osobista skończyła się wraz z nadawaniem dokumentów tożsamościowych....
