[VIDEO] Śmiertelny wypadek na woronicza w Warszawie

📌 Wojna na Ukrainie - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 17:51

📌 Konflikt izrealsko-arabski - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 14:20

📌 Powodzie w Polsce - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 23:12

Śmiertelny wypadek na woronicza w Warszawie
pazuzu • 2024-08-13, 18:13

Wypadek, do którego doszło we wtorek 13 sierpnia około godziny 10:00 przy Woronicza 29 w Warszawie. Kierowca samochodu osobowego potrącił kobietę na pasach, a następnie wjechał w przystanek autobusowy, na którym znajdowali się piesi.
Dwie osoby zmarły, osiem zostało rannych
Wideo średniej jakości ale może coś się potem pojawi lepszego

Zmieniono 2 razy Zgłoś

dżonyłojlker 2024-08-14, 19:08

baronturbina napisał/a:

Edytuj to jeszcze raz i „banderowski” też daj na czerwono. Krypto-umrze.

Edytowane było właśnie po to, by dać na czerwono, złośniku ty bolszewicki jeden

Krypto- umrze Kryptom-umrzeć pod kryptom umrzeć. O kurwa

myśli samobójcze, szybko wezwać lekarza!

Zgłoś

baronturbina 2024-08-14, 19:14

dżonyłojlker napisał/a:

Edytowane było właśnie po to, by dać na czerwono, złośniku ty bolszewicki jeden
Krypto- umrze Kryptom-umrzeć pod kryptom umrzeć. O kurwa myśli samobójcze, szybko wezwać lekarza!

Przełącz się na @siriuz bo wolę prorosyjskiego ograniczonego ułoma niż alkona

Zgłoś

nvegenev 2024-08-14, 21:29

@juhc_nimda: No i czego nie zrozumiałeś z tego co przeczytałeś? Ona wyszła zza pojazdu znajdując się na jezdni. Zabrania SIĘ WCHODZENIA NA JEZDNIĘ zza pojazdu. Jeszcze raz, wchodzenia na jezdnię. Znajdując się na jezdni miała prawo wyjść zza pojazdu.

Zgłoś

Siriuz 2024-08-14, 23:15

Virsitaris napisał/a:

Czekamy aż kiedyś Twoja stara zmarnuje czas jakiemuś pieniaczowi drogowemu to wtedy wszyscy razem ponapierdalamy ją post mortem.

U mnie w rodzinie wszyscy dobrze wiedzą jak zachować się na jezdni

Zgłoś

kcainam 2024-08-15, 1:11

nvegenev napisał/a:

@: No i czego nie zrozumiałeś z tego co przeczytałeś? Ona wyszła zza pojazdu znajdując się na jezdni. Zabrania SIĘ WCHODZENIA NA JEZDNIĘ zza pojazdu. Jeszcze raz, wchodzenia na jezdnię. Znajdując się na jezdni miała prawo wyjść zza pojazdu.

Papuga w sądzie może twierdzić, że przez autobus w momencie wchodzenia na jezdnię (nie pas ruchu) nie miała widoczności. Tzn. jeśli nie rozumiesz - zanim weszła na przejście. Była na chodniku, autobus zasłaniał. Na bazie wcześniej załączonego obrazu spokojnie przekona sąd, że autobus zasłaniał. A zatem wcześniej przytoczone "2) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu o ograniczonej widoczności drogi;" będzie spelnione. 1. B) to taki pierd który by przekonał ławę przysięgłych gdyby wystepowala w naszym systemie prawnym. Sędzia by stwierdził, że papuga jest glupia powołując się na to. Papuga to wybroni bo pkt 2 temat załatwia.

Do oceny prędkości sąd zawezwie biegłego. Nie będzie wyniku 100+. W ramach oceny będzie czy wypadek wydarzyłby się gdyby w momencie spostrzeżenia pieszej (po wyjściu zza przeszkody) prowadzący jechał z prędkością dozwolona w momencie spostrzezenia. Tu może byc ciekawostka bo biegły może stwierdzić, że tak, (albo nie). Fakt dyskusji o tym już daje do zrozumienia że nie ma jednoznaczności. Do skazania dowód musi byc jednoznaczny. Fakt: Sorry ona wbiegła. Jakby chłop nie zareagował to może nawet by zdążyła! Wniosek na Korwina - gdyby jechał szybciej to by nie było wypadku

Kwestia przebiegania przez jezdnię. Dobra, bez zbędnego pierdolenia. To nie było przechodzenie tylko bieg. Nikt mi tego nie wmówi oglądałem z 10 razy to był bieg. Czemu żaden portal informacyjny nie zamieszcza tego filmu tłumacząc brutalnością, gdy to jest kręcone łokciem i widać kwadrat uderzający w kreske? Bo widać, że baba biegnie, zapierdala przez to przejście.

Kierowca usłyszy zarzuty przede wszystkim z kierowania bez uprawnień. Zabrali mu za coś, pewnie za prędkość. Biegły może ustali 70-80kmph które w ocenie biegłego nie przeważyło o skutkach wypadku. Piesza może usłyszy współwinę, lub raczej jej spadkobiercy. Kierowca dostanie z dobrą papuga zawiasy, a że zła dostanie polotworek.

Można się rozejsc. Spotkało się na drodze dwóch idiotów, jeden w samochodzie i ten przeżył, a drugi idiota w formie kobiety - przebiegała i miała pierwszeństwo. Pogratulować. Może mój komentarz się nie podobac, ale mnie tu rozpierdala narracja mediow. Bronią przed pokazaniem filmu bo brutalny a po wiadomościach puszczają jakaś napierdalanke gdzie lecą hektolitry krwi xD

Zgłoś

pSTANLEY 2024-08-15, 1:18

EinsZweiPolizei napisał/a:

Klejny cymbał, którego chronią jedynie przepisy, a nie zdrowy rozsądek.
Jakby najpierw wystawiła swój łeb a nie nogę zza tego autokaru, to by uniknęła wypadku chocby facet jechał i 700kmh. Tak, miała pierwszeństwo, miała rację, gratulujemy! Pani z przystanku też jest wdzięczna, że wszyscy udowodnili sobie, kto i gdzie miał pierwszeństwo

Cymbałem to sobie nazywaj psa który cię spłodził a nie dorosłych ludzi. Co do samej sytuacji to oczywiście zgadzam się z tym że nie warto powierzać swojego życia mirasowi za kierownicą i tego też uczę swoje dzieci, że nawet mając zielone, pierwszeństwo itp muszą się upewnić że kierowca ma zamiar się zatrzymać bo każdy może popełnić błąd. Nie zmienia to jednak faktu że całemu zajściu winny jest nieuważny kierowca i przypisywanie winy ofierze, pomimo że nie postąpiła rozsądnie, jest bez sensu i wypacza zasady oraz prawa którymi kierują się ludzie w cywilizowanym świecie.

[ Dodano 2024-08-15, 01:21 ]

pdonn napisał/a:

To ile wg Ciebie geniuszu miał "na liczniku"? Jeśli wg Ciebie, to jest prawidłowe przechodzenie przez jezdnię, to dziwię się że jeszcze żyjesz.

Co według ciebie nieprawidłowego w świetle przepisów zrobiła ta kobieta podczas przechodzenia przez jezdnię? Jedynym jej błędem było ślepe zaufanie do kierowców. Co do prędkości, to patrząc na skutki zdarzenia raczej nie było to 50 km/hi.

Zgłoś

pdonn 2024-08-15, 1:32

Kidl3r napisał/a:

Zgodnie z nowymi przepisami pieszy ma pierwszeństwo przed samochodem. I w tym przypadku tak również było.
Starsza panie miała pierwszeństwo więc absolutnie nie musiała się upewniać czy nadjeżdża cokolwiek, samochód, tir, tuktuk, kombajn, czy tam międzynarodowa stacja kosmiczna akurat zniżyła lot. Miała racje do końca swojego życia. Życzę tego wszystkim pieszym by mieli rację do końca życia.

Dzięki takim idiotom mamy takie materiały jak ten

Zgłoś

konriixko 2024-08-15, 7:44

kcainam napisał/a:

Papuga w sądzie może twierdzić, że przez autobus w momencie wchodzenia na jezdnię (nie pas ruchu) nie miała widoczności. Tzn. jeśli nie rozumiesz - zanim weszła na przejście. Była na chodniku, autobus zasłaniał. Na bazie wcześniej załączonego obrazu spokojnie przekona sąd, że autobus zasłaniał. A zatem wcześniej przytoczone "2) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu o ograniczonej widoczności drogi;" będzie spelnione. 1. B) to taki pierd który by przekonał ławę przysięgłych gdyby wystepowala w naszym systemie prawnym. Sędzia by stwierdził, że papuga jest glupia powołując się na to. Papuga to wybroni bo pkt 2 temat załatwia.
Do oceny prędkości sąd zawezwie biegłego. Nie będzie wyniku 100+. W ramach oceny będzie czy wypadek wydarzyłby się gdyby w momencie spostrzeżenia pieszej (po wyjściu zza przeszkody) prowadzący jechał z prędkością dozwolona w momencie spostrzezenia. Tu może byc ciekawostka bo biegły może stwierdzić, że tak, (albo nie). Fakt dyskusji o tym już daje do zrozumienia że nie ma jednoznaczności. Do skazania dowód musi byc jednoznaczny. Fakt: Sorry ona wbiegła. Jakby chłop nie zareagował to może nawet by zdążyła! Wniosek na Korwina - gdyby jechał szybciej to by nie było wypadku
Kwestia przebiegania przez jezdnię. Dobra, bez zbędnego pierdolenia. To nie było przechodzenie tylko bieg. Nikt mi tego nie wmówi oglądałem z 10 razy to był bieg. Czemu żaden portal informacyjny nie zamieszcza tego filmu tłumacząc brutalnością, gdy to jest kręcone łokciem i widać kwadrat uderzający w kreske? Bo widać, że baba biegnie, zapierdala przez to przejście.
Kierowca usłyszy zarzuty przede wszystkim z kierowania bez uprawnień. Zabrali mu za coś, pewnie za prędkość. Biegły może ustali 70-80kmph które w ocenie biegłego nie przeważyło o skutkach wypadku. Piesza może usłyszy współwinę, lub raczej jej spadkobiercy. Kierowca dostanie z dobrą papuga zawiasy, a że zła dostanie polotworek.
Można się rozejsc. Spotkało się na drodze dwóch idiotów, jeden w samochodzie i ten przeżył, a drugi idiota w formie kobiety - przebiegała i miała pierwszeństwo. Pogratulować. Może mój komentarz się nie podobac, ale mnie tu rozpierdala narracja mediow. Bronią przed pokazaniem filmu bo brutalny a po wiadomościach puszczają jakaś napierdalanke gdzie lecą hektolitry krwi xD

zamiast bazować na art.14kd, w którym jest opisane czego pieszy nie może na jezdni i/lub pasach, wróć do art.13kd w którym masz opisane co może pieszy na pasach. Żeby przepis z art.14 miał moc na pasach musi być dopisek "w tym również na przejściu dla pieszych". Na nagrobku więc śmiało można napisać "miała pierwszeństwo".

Zgłoś

KarolinaWołosz 2024-08-15, 11:45

Zawsze te dwie osoby mniej. Bardzo dobrze.

Zgłoś

marekclub 2024-08-15, 13:08

Jakby nie patrzyć to wykosił wszystkich .Jak by nie uciekał to tylko babcia poszłą by do piachu

Zgłoś

kamilja 2024-08-15, 14:25

Kierowca na dożywocie.
Rządzący debile powinni znowelizować kodeks drogowy i zakazać w takich przypadkach
zmieniania pasa ruchu przez kierujących pojazdami.
Jeśli na drodze pojazdu znajdzie się przeszkoda to nie ma omijania
i zabijania niewinnych na innych pasach lub chodnikach.
Kierujący pojazdem może hamować ale nie wolno mu wyjechać poza pas ruchu robiąc (najczęściej zbędne) uniki.
Jeśli to zrobi i rani lub zabije niebiorących udziału w zdarzeniu to dożywocie albo czapa.
Jak ja mam problem na swoim podwórku, to na nim go rozwiązuję a nie przenoszę go do sąsiada i tam robię bałagan.

Zgłoś

Smokw 2024-08-15, 21:07

cigano777 napisał/a:

Mogła szybciej jeszcze wbiec może by zdążyła

Zdążyłaby, ale debil zgarnął ją na czwartym pasie. Specjalnie sadol wycelował.

[ Dodano: 2024-08-15, 21:10 ]

kcainam napisał/a:

Papuga w sądzie może twierdzić, że przez autobus w momencie wchodzenia na jezdnię (nie pas ruchu) nie miała widoczności. Tzn. jeśli nie rozumiesz - zanim weszła na przejście. Była na chodniku, autobus zasłaniał. Na bazie wcześniej załączonego obrazu spokojnie przekona sąd, że autobus zasłaniał. A zatem wcześniej przytoczone "2) przechodzenia przez jezdnię lub drogę dla rowerów w miejscu o ograniczonej widoczności drogi;" będzie spelnione. 1. B) to taki pierd który by przekonał ławę przysięgłych gdyby wystepowala w naszym systemie prawnym. Sędzia by stwierdził, że papuga jest glupia powołując się na to. Papuga to wybroni bo pkt 2 temat załatwia.
Do oceny prędkości sąd zawezwie biegłego. Nie będzie wyniku 100+. W ramach oceny będzie czy wypadek wydarzyłby się gdyby w momencie spostrzeżenia pieszej (po wyjściu zza przeszkody) prowadzący jechał z prędkością dozwolona w momencie spostrzezenia. Tu może byc ciekawostka bo biegły może stwierdzić, że tak, (albo nie). Fakt dyskusji o tym już daje do zrozumienia że nie ma jednoznaczności. Do skazania dowód musi byc jednoznaczny. Fakt: Sorry ona wbiegła. Jakby chłop nie zareagował to może nawet by zdążyła! Wniosek na Korwina - gdyby jechał szybciej to by nie było wypadku
Kwestia przebiegania przez jezdnię. Dobra, bez zbędnego pierdolenia. To nie było przechodzenie tylko bieg. Nikt mi tego nie wmówi oglądałem z 10 razy to był bieg. Czemu żaden portal informacyjny nie zamieszcza tego filmu tłumacząc brutalnością, gdy to jest kręcone łokciem i widać kwadrat uderzający w kreske? Bo widać, że baba biegnie, zapierdala przez to przejście.
Kierowca usłyszy zarzuty przede wszystkim z kierowania bez uprawnień. Zabrali mu za coś, pewnie za prędkość. Biegły może ustali 70-80kmph które w ocenie biegłego nie przeważyło o skutkach wypadku. Piesza może usłyszy współwinę, lub raczej jej spadkobiercy. Kierowca dostanie z dobrą papuga zawiasy, a że zła dostanie polotworek.
Można się rozejsc. Spotkało się na drodze dwóch idiotów, jeden w samochodzie i ten przeżył, a drugi idiota w formie kobiety - przebiegała i miała pierwszeństwo. Pogratulować. Może mój komentarz się nie podobac, ale mnie tu rozpierdala narracja mediow. Bronią przed pokazaniem filmu bo brutalny a po wiadomościach puszczają jakaś napierdalanke gdzie lecą hektolitry krwi xD

Fajny wywód , ale: 1.)tam jest ograniczenie 50 km/h. 2.) Potrącił ja na czwartym pasie, czyli bezpośrednią przyczyną było odbicie na prawy pas. 3.) Nie hamował.

Zgłoś