Miał broń i nie bał się jej użyć.
848
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
46 minut temu
- ostatnia aktualizacja:
46 minut temu
📌
Wojna domowa w Syrii 2024
- ostatnia aktualizacja:
2024-12-16, 1:00
- ostatnia aktualizacja:
2024-12-16, 1:00
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
2024-12-14, 22:12
- ostatnia aktualizacja:
2024-12-14, 22:12
Miał broń i nie bał się jej użyć.
Witaj użytkowniku sadistic.pl,
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Heh jeszcze go dobił ciekawe czy pójdzie garowac
Małpoludy myślały, ze black friday to specjalnie dla nich 
PabloSkills napisał/a:
Dwie ostatnie pestki to już morderstwo a nie obrona ;]
Po prostu humanitarnie dobił bydle.
Prawo stanowe mówi dwojnako w kwestii obrony koniecznej (zależnie od stanu), prawo federalne mówi także dwojnako. Jednakże każdy amerykański sędzia, który ma więcej rozumu niż fistaszek, zapyta - "czy skoro się pan bronił, to czy zużył pan cały magazynek?" Dalej to jest zabawa dla wyższych instancji, a obywatel jest wolny.
zydu napisał/a:
to nawet bez dziur smierdzi gównem, serio, a pomyślcie jaki sztynks jes jak sie w tym dziur narobi ... biedny wybiegł ze sklepu, żeby sie nie zrzygać
Za dobicie Chyży skaże go na zabicie
Skończyłem_z_ekscesami napisał/a:
Nie oczy, tylko nos. W koncu dwoch murzynów wbilo mu do sklepu
A sprzedawca to też chyba taki pigment-positive
noo i jednej czarnej kurwy mniej teraz tylko zajebane żydo-lewuchy muszą rozjebać po jednej dzielnicy w każdym większym amerykańskim mieście bo wredny biały zabił biednego czarnucha ( pewnie ten też nie może oddychać chuj mu w czarne zimne dupsko )
[ Dodano 2024-12-06, 21:39 ]
to pistolet go zabił w końcu też jest czarny
[ Dodano 2024-12-06, 21:41 ]
a w przypadku kontaktu z czarnuchem to on do teraz tam powinien strzelać
chuj mu w czarne zimne dupsko )[ Dodano 2024-12-06, 21:39 ]
PabloSkills napisał/a:
Dwie ostatnie pestki to już morderstwo a nie obrona ;]
to pistolet go zabił w końcu też jest czarny
[ Dodano 2024-12-06, 21:41 ]
Parkometr napisał/a:
Lepiej mieć pewność, że osoba, która jest w stanie cię zabić została unieszkodliwiona. Mało tu filmików, gdzie gość po kilku kulkach jest w stanie oddać strzał?
Kolor skóry napastnika może oczywiście oznaczać, że właściwą formą obrony byłoby klękanie
a w przypadku kontaktu z czarnuchem to on do teraz tam powinien strzelać
Sprzedawca przypilnował żeby nie rozchodzili tematu. Miał być RIP. Budżet ochronił przed zbędnymi wydatkami. Pochówkiem obciążyć rodzine
Dobrze chłop zrobił, szacun. Serio, popieram całym sercem. Ale wiecie, co jest najgorsze? Że ze względu na zboczenie zawodowe (tak, jestem nudnym prawnikiem) wyobrażam sobie jak jego sprawa zostałaby rozpatrzona przez polski sąd. Po pierwsze, facet oddał strzał w momencie, gdy nie był bezpośrednio zagrożony atakiem. Czyli w najlepszym wypadku przekroczył granice obrony koniecznej (tzw. eksces ekstensywny, czyli niewspółmierność momentu obrony do momentu ataku - czyli napierdalasz napastnika za wcześnie, albo za późno, bo przecież możesz się bronić tylko wobec zamachu "bezpośredniego"). No i potem jeszcze ta luta do leżącego typa... Aż kurwa słyszę te teksty prokuratora w stylu "napastnik nie stanowił zagrożenia ze względu na odniesione rany i odstąpił od zamachu [no odstąpił, bo dostał kulkę xD]. Wobec tego strzał do leżącego napastnika winien być rozpatrywany jako wykraczający poza kontratyp obrony koniecznej, stąd zachowanie to stanowi przestępstwo z art. 148 kodeksu karnego, tj. zabójstwo. Wobec okoliczności zdarzenia wnoszę o przyjebanie panu ekspedientowi wyroku w wymiarze jedynie 10 lat, bo niby miał rację, ale w sumie to trochę jednak przypał". Tak, chujowo to u nas wygląda. Marzy mi się takie podejście organów do kwestii obrony koniecznej jak w tych konserwatywnych Stanach... Dużo musimy się jeszcze nauczyć, ale to może dlatego, że u nas takich akcji za dużo nie ma i przepisy wymyślają goście, którzy nawet nigdy po mordzie nie dostali.
Ale się rozpisałem, sorry. Ale wkurwia mnie to.
Ale się rozpisałem, sorry. Ale wkurwia mnie to.
PabloSkills napisał/a:
Dwie ostatnie pestki to już morderstwo a nie obrona ;]
Dwie ostatnie pestki to konieczność.
MarekJarek1 napisał/a:
Spanikował (do czego miałby prawo również w Polsce).
Pro tip: jeśli nie chcesz, żeby Twoja ofiara spanikowała i przesadziła z obroną, wystarczy nie być pierdolon-m czarnuchem i nie straszyć, że się kogoś zabije
Pierdolonym
Kolejny czarny śmieć zutylizowany.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów