Wszyscy lubimy słuchać/czytać o tym jak kolejne państwa zaczynają widzieć problem ciapatych najeźdźców. Ostatnio protestowali niemieccy antyislamiści, w Bułgarii zaprzestano wysyłania karetek pogotowia do gruzojadów, teraz czas na Szwedów, którzy obalili rząd z powodu polityki przychylnej imigrantom. Zapraszam do lektury:

Tradycyjna szwedzka otwartość na uchodźców stanęła pod dużym znakiem zapytania. Przez kwestię imigracji właśnie upadł rząd, w siłę rośnie neonazistowska partia wzywająca do delegalizacji islamu, a obywatele zaczynają mieć dość napływających w rekordowym tempie Arabów. Wyjaśniamy, dlaczego wzorcowy model multi-kulti drży w posadach.

1. WYBORY PRZEZ IMIGRANCKI SZANTAŻ

Przed tygodniem w największym skandynawskim kraju doszło do wydarzenia bez precedensu. Antyimigranccy Szwedzzcy Demokraci wymusili dymisję gabinetu socjaldemokratycznego premiera Stefana Loefvena i doprowadzili do tego, że obywatele po raz pierwszy od 1958 roku pójdą do przyspieszonych wyborów.

Poszło o ustawę budżetową – populiści powiedzieli: "zagłosujemy za projektem tylko wtedy, gdy rząd zgodzi się na radykalne zmniejszenie liczby imigrantów - najlepiej o 90 proc.". Jako że Loefven odmówił, a poparcie SD było niezbędne (bo rząd jest mniejszościowy), nie pozostało nic innego, jak rozpisać nowe wybory.

„Wyjątkowy kryzys. Nic już nie będzie tak samo” – napisał na Twitterze były minister spraw zagranicznych Szwecji Carl Bildt. Ma rację. Krainę tolerancji czeka trzęsienie ziemi.

2. SIŁA KSENOFOBÓW

Politycznym zwiastunem tego trzęsienia jest właśnie pozycja Szwedzkich Demokratów, ultraprawicowej partii, która powstała pod koniec lat 80., ale dopiero w ostatnich latach zyskała nadzwyczajną sympatię wyborców. Kiedy po wyborach z 2010 roku jej politycy po raz pierwszy znaleźli się w parlamencie (20 miejsc), to był szok. Dziwiono się, że w tak otwartym kraju sukcesy może święcić ugrupowanie o nazistowskich korzeniach, którego działacze nie kryją rasizmu i fotografują się ze swastykami.

Ale to był tylko skromny początek. Cztery lata później SD zdobyło już 12,9 proc. głosów (ponad dwa razy więcej niż poprzednio) i okazało się największym zwycięzcą wyborów. Nikt nie ma wątpliwości, że tajemnica powodzenia tkwi w antyimigranckim przekazie. Populiści przekonują, że nadmiar uchodźców rujnuje państwo, że islam trzeba zdelegalizować, a wyznawców tej religii deportować z kraju.

To się opinii publicznej podoba, mimo że większość mediów i polityków uważa członków SD za rasistowskich oszołomów. Szwedzi obserwują, co dzieje się w ich sąsiedztwach, a ze szczególnym niepokojem zwracają uwagę na to, jak zmieniają się statystyczne słupki.

3. REKORDY TOLERANCJI

Te opisujące imigrację stawiają ich państwo w roli ewenementu na światową skalę. Szwecja zajmuje pierwsze miejsce w gronie państwo OECD pod względem liczby azylantów na milion mieszkańców (5,7 tys.). Jest także drugim państwem w Europie jeśli chodzi o liczbę obywatelstw nadawanych imigrantom.

10 mln - liczba ludności Szwecji;
200 - reprezentanci tylu narodowości tam mieszkają;
17 proc. - tylu mieszkańców ma obce pochodzenie;

Ostatnie kilka lat to bicie kolejnych rekordów. Dwa lata temu Szwedzi przyjęli rekordowe 100 tys. gości (prawie 20 proc. więcej niż rok wcześniej). W 2013 – 86 tys., z czego wielu to uchodźcy z Syrii.

Napływ Syryjczyków ma w kontekście antyimigranckich nastrojów szczególne znaczenie. W mediach podawano ostatnio przykład miasta Sodertalje na południu o Sztokholmu. Na 90 tys. mieszkańców 30 tys. to przybysze z Bliskiego Wschodu. Nie ma znaczenia, że głównie m.in. syryjscy chrześcijanie.

4. SŁABSZE PAŃSTWO OPIEKUŃCZE

Szwedzi nie stali się sceptyczni wobec imigrantów tylko ze względu na różnice kulturowe czy z powodów ideologicznych. Kilkadziesiąt lat temu, kiedy formułowano politykę otwartości i tolerancji, bezrobocie w kraju było minimalne, a gospodarka rosła w siłę. Stąd łatwo było przyjmować uchodźców z Bośni, Iraku czy Somalii. Teraz, szczególnie po kryzysie finansowym, nie jest tak różowo. Bezrobocie na poziomie 8 proc. (niskie, ale wyższe niż przed kryzysem), spowolniony rozwój gospodarczy, deflacja...

Do tego dochodzą złowieszcze prognozy. Jedna z nich, którą upodobały sobie prawicowe portale, głosi, że w ciągu 15 lat "Szwecja stanie się krajem trzeciego świata", słabszym gospodarczo niż np. Bułgaria. Powód? Ściąganie do kraju imigrantów z najbiedniejszych i najbardziej zacofanych regionów. Oczywiście to bzdura, co udowodnił np. dziennikarz portalu Forsal.pl, ale działa na wyobraźnię obywateli.

Nie bez znaczenia jest również to, jak przyjezdni radzą sobie na szwedzkim rynku pracy. Problemem nie jest tutaj to, że dzieci imigrantów wychowują się na ulicy i nie odbierają wykształcenia. Przeciwnie, imigranci są zazwyczaj dobrze wykształceni - to doktorzy i inżynierowie. Tyle że w Szwecji pracują jako kierowcy taksówek czy sprzątacze. Jak podaje OECD, "wskaźnik nadkwalifikacji zawodowej" jest w tym kraju wysoki, znacznie wyższy niż unijna średnia. M.in. dlatego ryzyko bezrobocia w przypadku uchodźcy jest dwukrotnie wyższe niż u "miejscowego".

5. STRACH PRZED ISLAMEM

Tak jak w innych państwach, które prowadzą liberalną politykę imigracyjną, tak i tu na celowniku najczęściej lądują muzułmanie. Pisałem o tym, jak francuska Marsylia przekształca się powoli w "pierwsze islamskie miasto" w Europie. Muzułmańskie gangi, strefy zakazane dla białych, wezwania do wprowadzenia szariatu – Szwecja też to zna. I się boi.

W lutym głośno było o tym, że szwedzka policja wskazała 55 obszarów na terenie kraju, które kontrolowane są przez islamskie grupy przestępcze. Panuje w nich bieda i przemoc.

W Szwecji mieszka około 350 tys. muzułmanów.

W ubiegłym roku media rozpisywały się o zamieszkach w Sztokholmie, w których brali udział imigranci, głównie z Somalii, Turcji i krajów Bliskiego Wschodu. Demolowali budynki, podpalali samochody, terroryzowali mieszkańców, ścierali się z policjantami.

Jest też kwestia terroryzmu. Pojawiają się informacje, że w Szwecji działają uśpione komórki ISIS. We wrześniu udaremniono dwa zamachy, które mieli przeprowadzić radykalni islamiści.

6. CO DALEJ?

Przede wszystkim jest pewne, że kwestia imigracji będzie dyskutowana przez szwedzkich polityków częściej niż dotychczas. Szwedzcy Demokraci domagają się, by przy okazji marcowych wyborów zorganizowano referendum, z pytaniem, czy zamknąć drzwi przed przyjezdnymi. To mało prawdopodobne, czego nie można powiedzieć o ewentualnym wyborczym sukcesie SD. Dziś sondaże dają tej partii około 17 proc.. poparcia. Taki wynik zwiastuje nadchodzącą rozprawę z mitem "raju dla imigrantów".

źródło: natemat.pl/127061,zdelegalizowac-islam-szwecja-pierwszy-kraj-w-europie...

Piotr Najzer z Kongresu Nowej Prawicy opowiada o tworzeniu miejsc pracy które często są obietnicami wielu świń z koryta przy wiejskiej.

Właściwa treść filmu rozpoczyna się w 1:18

Wiem ,że wszystko co związane w większym lub mniejszym stopniu z polityką nie jest mile widziane na sadistic'u ,ale jednak filmik ma to coś w sobie i uważam ,że Wam się spodoba

A jak nie to

Przemysław Holocher: Dawkins znaczy mniej niż świnia?

Wojujący antykatolicyzm zawsze prowadził do wypaczeń, ukucia zbrodniczej ideologii i nierzadko wcielenia tejże ideologii w życie. Przykłady znane i powszechne? Rewolucja Francuska: ok. 80 tysięcy ofiar. Niemiecki narodowy socjalizm: 20 milionów ofiar. Internacjonalny komunizm: 80-100 milionów ofiar. A wszystko to w imię nowego, antykatolickiego ładu.

Także dzisiaj, niczym echo lat minionych pojawiają się głosy ludobójców. Ci ludobójcy jednak podobnie jak ich poprzednicy nie mienią się mordercami, oni chcą być uznani za obrońców praw człowieka, ludzi oświeconych zrywających ze starymi dogmatami.

Za jeden z takich autorytetów chciałby być uważany 72-letni profesor Richard Dawkins. Mimo tego, że do spotkania ze Stwórcą zostało mu już niewiele czasu, nie odpuszcza swojego antyreligijnego radykalizmu. Chce pouczać innych jak żyć, podczas gdy sam jest podwójnym rozwodnikiem. „Lekarzu ulecz samego siebie” brzmi przysłowie zacytowane przez Jezusa (Łk 4, 23). Czym tym razem chciał zaszokować rottweiler Darwina?

Dawkins kilka dni temu opublikował na swoim Twitterze znamienne słowa: „W granicach znaczeniowych słowa «człowiek», odnoszących się do kwestii moralności aborcji, każdy płód jest w mniejszym stopniu człowiekiem niż dorosła świnia".

Okazuje się, że według racjonalizmu prof. Dawkinsa, świni bliżej jest do człowieka, aniżeli płodowi. Ja sądzę natomiast, że świni jest bliżej do człowieka, niż niektórym dorosłym osobnikom. Ale pozostawmy tą kwestię na boku. Rozumiem, że antykatolicki, amoralny rozum ludzi myślących w ten sposób, może faktycznie nie zauważyć człowieka w 6-tygodniowym dziecku. Jeśli ktoś nie chce czegoś zobaczyć, to tego po prostu nie ujrzy.

Ale jakim cudem Dawkins nie dostrzega człowieka w 6 miesięcznym, czy 9 miesięcznym płodzie? Tego nie jestem w stanie zrozumieć. Podążajmy jednak dalej tym zbrodniczym tokiem myślowym. Co miał na myśli autor?

Abyśmy mieli pewność, że są to myśli ludobójcze sam zainteresowany odniósł się do jednego z wpisów na swoim Twitterze: internauta stwierdził "(…) Zgadzam się z tym, ale nie oznacza to, że płód nic nie znaczy", Dawkins ripostował: "Nie powiedziałem, że tak nie jest. Powiedziałem jedynie, że znaczy mniej niż świnia.”

Rzecz jasna, można to uznać za prowokację, jednakże z człowiekiem, który zniża się do takiego argumentu, nie powinno się nawet podejmować dyskusji. Mógłby się pojawić, dajmy na to pan Kowalski, który stwierdził by, że Dawkins znaczy dla niego mniej niż świnia, dlatego może go zabić, a następnie zjeść – niewiele różniłoby się to od twierdzenia profesora. Różnica byłaby taka, że owe dziecko, znajdowałoby się w 8 miesiącu rozwoju, a Dawkins w 72 roku życia.

Na tym jednak nie koniec wywodu, ponieważ wg. Dawkinsa kolejnym argumentem przemawiającym za aborcją jest stwierdzenie, że… świnie czują ból, a płód tego bólu nie czuje. Doprawdy? Wszystkim którzy tak twierdzą polecam scenę z filmu dokumentalnego, „Niemy Krzyk”, w którym ów płód ucieka przed śmiercionośnym narzędziem.

Ale nawet jeżeli by tak było, na pewnym etapie rozwoju, to czy upoważnia nas to do zabójstwa? Czy możemy na ten przykład sprawić by pan Dawkins nie czuł bólu i równocześnie go uśmiercić? Znalazło by się co najmniej kilka sposobów. Świat doszedł do miejsca w którym pojawili się filozofowie nowego porządku, którzy chcą nam wmówić, że zabicie człowieka nie jest niczym złym – wystarczy, że człowiek ten nie znajduje się na odpowiednim poziomie rozwoju, jest upośledzony, lub da się go zabić „humanitarnie” ponieważ nie odczuwa bólu.

Ktoś kiedyś powiedział, że historia przypomina koło, nie sądziłem jednak, że tak szybko wrócimy do punktu wyjścia. „Oświeceniowcy” zawsze w imię swych racji najpierw musieli wymordować wszystkich którzy nie pasowali do kanonu nowego ładu, a że było ich wielu to ofiary szły nawet w dziesiątkach milionów.

Richard Dawkins znajduje się zapewne u kresu swych dni, Miłościwy Bóg być może nie zabrał go z tego świata tylko dlatego, że jeszcze żywi nadzieję na to, że profesor się opamięta i nawróci, ponieważ znaczy on dla Niego więcej niż świnia. Natomiast jeżeli się nie opamięta i nie nawróci, niezaprzeczalnie będzie odczuwał ból i cierpienie, jak naucza nas Kościół Katolicki.

Przemysław Holocher - jeden z liderów Ruchu Narodowego, Honorowy Prezes Obozu Narodowo Radykalnego, pomysłodawca i jeden z organizatorów Marszu Niepodległości. Prywatnie przedsiębiorca, mąż i ojciec.

prawy.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=2707%3Ap...

Z góry zaznaczam, że filmik jest czarny, bo piętnuje obecny system panujący w eurokołchozie, więc nienawistników krzyczących, że to jest Sadistic i nie ma tu miejsca na politykę od razu pouczam: polityka to jeden z najczarniejszych żartów jakie można sobie wyobrazić. Szczególnie obecna polityka kreowana przez potężne i niestety zagraniczne lobby.



Zapraszam do zapoznania się z programami KNP, zawierającymi konkretne rozwiązania, a nie niejasne obietnice jak u reszty postkomunistycznych i "jedynie właściwych" partii.

Program KNP

Program Wyborczy KNP
Program Wyborczy do PE 2014

Nie zrażajcie się czytaniem Programów, bo jest to tylko kilka prostych i jasno sprecyzowanych punktów, które jednak dają wiele do myślenia. Oczywiście jak ktoś lubi myśleć, bo większość woli jak myśli za nich pani redaktor z telewizora.

Wrzucam jeszcze kilka spotów "jedynie właściwych" partii, które nie wnoszą żadnej wartości merytorycznej poza populistycznymi sloganami. Tak dla kontrastu:

PSL:


SLD:


Tfuj! Ruch (czy jakoś tak):


PO:


PIS:

Pan Artur cieszy się po zarejestrowaniu okręgu pomorskiego do EP.



Pozytywny koleżka

Właśnie oglądałem tvn.... bo chciałem zobaczyć co powiedzą o prawicy na Węgrzech- nie zaskoczyli mnie. Mówili, że prawica źle, że media biedne są tam trzymane za jaja, że spółki zagraniczne mają gorzej niż rodzime i że banki nie mogą tam rządzić się swoimi prawami...
Oczywiście tvn pozwoliło sobie jeszcze powiedzieć, że niby prawica ale bezrobocie spada za słabo a dług pkb państwa jest jednym z najwiekszym w europie. No kurwa! ludzie w 4 lata nie można stworzyć cudów, które poprawią wyniki państwa. Łatwiej jest zjebać niż naprawić. Prawica przejeła taki burdel po lewicy, że sprzatanie trochę trwa ale tvn wolało już tego nie mówić. Dług i bezrobocie wzrosło przez lewicę a nie prawicę. Oczywiście unia jest zła(która ma udziały w bankach i bardzo ważni ludzie), bo prawicowiec opodatkował banki.... ojejku ojejku i oczywiście niemieckie firmy i francuskie nie mogą wykupywać i zamykać konkurentów takie to straszne Orban dyktator ;.;

No kurwa lewactwo to nawet gorsze od gówna się robi.

Nie mam tekstu z tvn ale dam z gazety.
Na Węgrzech rozpoczęły się wybory parlamentarne. Z sondaży wynika, że zdecydowanym faworytem jest prawicowa partia Fidesz premiera Wiktora Orbana, która wyprzedza opozycyjną lewicową koalicję i skrajną prawicę.
Badania opinii publicznej pokazują, że na Fidesz zamierza głosować 36 proc. wyborców, a na opozycyjną lewicową koalicję wokół Węgierskiej Partii Socjalistycznej (MSZP) - 18 proc. Skrajnie prawicowy Ruch na rzecz Lepszych Węgier (Jobbik) ma poparcie 15 proc.

Analitycy wskazują, że głównymi sukcesami partii rządzącej była obniżka cen energii dla gospodarstw domowych o 20 proc. od początku 2013 r. i zmniejszenie deficytu finansów publicznych do 3 proc. PKB, choć głównie w drodze nałożenia nowych podatków, dzięki czemu Węgry wyszły z unijnej procedury nadmiernego deficytu i mają najniższy deficyt budżetowy od 10 lat.

Mimo to Orban i jego ugrupowanie byli krytykowani na arenie międzynarodowej za popadanie w konflikty z bankami i znaczną częścią działających na Węgrzech zagranicznych spółek. Krytycy Orbana twierdzą też, że w ciągu ubiegłych czterech lat na Węgrzech doszło do zachwiania równowagi między uprawnieniami poszczególnych instytucji państwowych i osłabienia niezależności mediów.

Opozycyjna lewicowa koalicja, której przewodzi socjalista Attila Mesterhazy, obiecuje obniżenie cen podstawowych artykułów żywnościowych, podwyżkę płac minimalnych i sprawiedliwszy podatek od dochodów, ale jej popularność w ostatnim czasie spadła. Przyczyniła się do tego niejednorodność sojuszu obejmującego kilka partii oraz umieszczenie na listach wyborczych osób kojarzonych w społecznej świadomości z doprowadzeniem Węgier na krawędź załamania finansowego w 2008 r., w tym ówczesnego premiera Ferenca Gyurcsanya.

Widzicie to zdanie na grubo? Ja pierdole co za idiotyzm i populistyczne hasełka. Produkujecie bułki ale przychodzi rząd i mówi wam, że ich nie obchodzi ile kosztuje ich wyprodukowanie tylko macie sprzedawać jak rząd chce(tak samo jest w wenezueli i białorusi). Już firmy zaczynają tracić. Przychodzi w kolejnym dniu i rząd mówi, że macie wszystkim płacić wiecej bo tak. Zaczynacie tracić jeszcze więcej. Sprawiedliwy podatek... sprawa do dyskusji- napiszcie w komentarzu jak dla was wygląda sprawiedliwy podatek.
Dla mnie to podatek którzy płacą wszyscy taki sam, czyli powiedzmy każdy płaci 18% ale osoby, któe zarabiają mniej niż obliczona najmniejsza pensja za którą można się wyżywić to wtedy ten podatek spada do 10%. Bo słuchajcie dlaczego bogaty ma płacić większy podatek? bo się wzbogacił? Ktoś zarabia 5 tys zł a ktoś zarobił 100 tys. zł. Pierwszy odda państwu 1000zł a ten drugi 20 tys złotych. To jest dla mnie sprawiedliwy podatek a nie, że ktoś zarabia wiecej to musi oddać więcej. To utrudnia mu się bogacić.

Przypominam, że w Polsce mamy tak chory system podatkowy, że bardzo biedna osoba płaci większy podatek niż osoba od niej troszkę bogatsza....

Ostatnio będąc na stronie prawica.net przeczytałem pod kolejnym wywiadem "krula" ciekawy komentarz. Pozwoliłem sobie go bezczelnie skopiować, nic nie zmieniając bo po chuj się podszywać?

Widzi Pan, idee zazwyczaj wyglądają pięknie,niemniej jednak czasem należy sobie zadać pytanie jak one będą wyglądały w praktyce. Wiele z tego co mówi JKM mi się podoba np. posiadanie broni, kwestia homoseksualizmu etc.
Nie mniej jednak to co mówi odnośnie legalizacji marihuany kompletnie nie przystoi człowiekowi prawicy.

Najbardziej jednak martwi mnie jego spojrzenie na gospodarkę a dokładniej liberalizm pełną gębą. Nie można pozwolić na wolną amerykankę znając obecny rozkład finansów na świecie. Poniżej znajduje się link potwierdzający moje obawy:
platine.pl/to-oni-maja...

Proszę zwrócić uwagę zwłaszcza na piramidę bogactwa:

static1.platine.pl/i/art/134/130950_hp.jpg
Doprowadzając do pełnego liberalizmu będziemy mieli jeszcze większe rozwarstwienie społeczne przez co kompletnie zaniknie klasa średnia. Dając najbogatszym tego świata wolną rękę będą mogli skupić w okół siebie wszystko to co przynosi pieniądze. W tym miejscu zamieszczę ciekawą mapę,której wiarygodność można sprawdzić w internecie:

wolna-polska.pl/wp-con...

Pojawi się zjawisko monopolu w każdej dziedzinie życia, a oligarchia będzie miała możliwość pełnego kierowania życiem społecznym i politycznym. Posiadają telewizje w której reklamują produkty należące do innych gałęzi ich korporacji, promują trendy oraz kształtują kulturę.

Jeśli w Polsce będą rękę miały korporacje z budżetem większym niż nasz kraj to niech się Pan zastanowi jakie to będzie miało dla nas konsekwencje?

Nie mówię o wypieraniu zagranicznych inwestorów z Polski,lecz o finansowaniu polskich przedsiębiorstw zwłaszcza tych małych, borykających się z problemem konkurencyjności. Małe sklepy osiedlowe z lat 90 upadły dlatego,że np.kilogram pomarańczy kosztował tam 3,40 zł podczas gdy w okolicznym tesco 2,50 zł. Nikt nie uwzględnił,że tesco kupiło 5 ton a drobny prywaciarz 20 kg. A teraz proszę zrobić sobie bilans ilu ludzi straciło przez to pracę i zostało zmuszonych do emigracji/ bezrobocia (vide pobieranie zasiłków co w konsekwencji jest podwyższeniem podatków etc.)

Zamiast ściągać tu Tesco, Kaufland itd trzeba było wystąpić z rządową inicjatywą supermarketów i stworzyć własne takie sieci - oczywiście z umiarem.

prawica.net/36976 - link do całości.
Teraz podważcie słowa tego człowieka.

Okej drętwiaki. Otwieram dzisiejsze posiedzenie kącika anegdot!

Wiecie jak poznać dobrego socjalistę?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Po tabliczce na nagrobku!

Dobranoc

Taki ambitniejszy obrazek dla inteligentniejszej części sadola.