Nowy przepis UE
Osobiście dodałbym jeszcze obowiązek zatrudnienia osobistego trenera fitness i masażystę dla każdej kury, żeby lepsze jajka znosiły...

Źródło

"- Jestem karłem i zapomniałem zabrać z domu moje prawo jazdy - przekonywał 10-letni chłopiec z Norwegii, który samochodem rodziców wjechał do zaśnieżonego rowu.

Ponieważ żadne z dzieci nie doznało obrażeń, a samochód nie został uszkodzony, policja uznała sprawę za zamkniętą. - Rozmawialiśmy z rodzicami i jestem pewien, że będą w przyszłości bardzo uważać na to, co robią ich dzieci i pilnować kluczyków do samochodu - oświadczył Barrd Christiansen, rzecznik policji regionu Vest Oppland."

A w Polszy to by od razu dali dziecku kuratora, rodzicom wytoczyli proces, pewnie jakiś mandacik by się znalazł.

Artykuł jest z wp.pl.Osobiście twierdze że będą karać za margines błędu.Zdecydowanie nie poprawi to bezpieczeństwa na drodze tylko jeszcze bardziej zirytuje już i tak niezadowolonych Polaków.
Wszędzie zakazy, nakazy wszędobylskie podatki.Kiedy w końcu uświadomimy im że idą w złym kierunku.Doją nas na każdym kroku...

Tragedia w Kamieniu Pomorskim sprawiła, że Polacy chcą zwiększenia bezpieczeństwa na drogach, a media wywierają na polityków nacisk, by zrobili coś dla jego poprawy. Rząd wziął się więc do pracy i przedstawił nowy pomysł na przekraczających dopuszczalną prędkość. Niestety, twórcy tych przepisów popisali się ignorancją i zamiast sukcesu będzie prawny bubel.
Koniec punktów karnych za zdjęcia z fotoradarów

Rzetelne egzekwowanie rozsądnych przepisów i ogromne inwestycje w zaniedbaną infrastrukturę drogową to bez wątpienia przepis na poprawę bezpieczeństwa drogowego. Niestety, w Polsce na jego realizację wciąż brakuje pieniędzy w budżecie, a także woli polityków i mundurowych. Zamiast tego mamy niezbyt trafne pomysły na zmianę prawa. Początkiem stycznia premier ogłosił, że wprowadzony zostanie obowiązek posiadania w samochodzie alkomatu. Prawdopodobnie nie zostanie on zrealizowany ze względu na przewidywaną nieskuteczność przepisu i wysokie koszty, na jakie narażałby on kierowców. Teraz PO zaproponowało nowe przepisy dotyczące przekraczania prędkości, w myśl których karze podlegaliby już kierowcy minimalnie łamiący dopuszczalny limit- informuje "Dziennik Gazeta Prawna". To zupełny absurd i to z kilku powodów.
W 2011 roku wprowadzono regulację, która nie tylko podniosła limit prędkości na drogach ekspresowych i autostradach, ale też wprowadziła zasadę, że karze podlega przekroczenie prędkości wyższe niż 10 km/h, a nie, jak było wcześniej, o 5 km/h. Teraz PO wykonuje woltę w przeciwnym kierunku. Karze miałoby podlegać przekroczenie prędkości już o 5 proc. dozwolonej wartości. W terenie zabudowanym oznaczałoby to, że na mandat załuguje już jazda o 2,5 km/h za szybko. Takie przewinienie miałoby oznaczać utratę 53 złotych. Można się obawiać, że nowe przepisy uczynią więcej szkody niż pożytku. Dlaczego?
Po pierwsze podkopią i tak już słabe zaufanie obywateli do policji i stanowiących prawo. Nowy limit tolerancji oznaczałby, że za przekroczenie prędkości można byłoby ukarać mandatem każdego; jadącego zgodnie z przepisami kierowcę również. Na karę zasługiwałby bowiem każdy, kto w terenie zabudowanym jechałby z prędkością 52,5 km/h. Tymczasem najczęściej stosowany przez ITD fotoradar stacjonarny Zurad Fotorapid CM posiada błąd pomiaru na poziomie 3 km/h przy prędkościach do 100 km/h i 3 proc. wartości powyżej tego progu. Wiele wskazuje na to, że podobnie, a być może nawet gorzej, jest w przypadku większości ręcznych mierników prędkości stosowanych przez policję. Zresztą tak mały zakres tolerancji oznaczałby, że przepisy łamaliby nawet ci, którzy chcą jechać prawidłowo - błąd samochodowego licznika to około 6-8 proc. wartości prędkości, co przy 50 km/h oznacza nawet 4 km/h.

Zmiana przepisów oznaczałaby również mniejszą skuteczność w karaniu piratów drogowych. Obecnie stacjonarne fotoradary powinny uaktywniać się przy przekroczeniu dozwolonej prędkości co najmniej o 11 km/h; w rzeczywistości jednak wiele z nich ustawionych jest w ten sposób, że zdjęcia wykonują tylko tym, którzy jadą o 20-25 km/h za szybko. Dlaczego? Wydolność systemu automatycznego nadzoru nad ruchem drogowym jest ograniczona. Z punktu widzenia ITD - i budżetu państwa - lepiej więc karać tych, którzy jeżdżą najszybciej, a co za tym idzie powodują największe zagrożenie. Po zmianie przepisów fotoradary będą mogły reagować już w przypadku przejazdu w terenie zabudowanym z prędkością 50 km/h. Dla ITD oznacza to ogromny wzrost liczby osób, które należy ukarać i drastyczne wydłużenie się listy tych, którzy ukarani nie zostaną.
Przypomnijmy, że wcześniejsza propozycja rządu, która najprawdopodobniej wejdzie w życie, określała nowe stawki mandatów za przekroczenie prędkości. Będą one zależne od średniej krajowej pensji i w 2014 roku miałyby zaczynać się od blisko 53 zł za przekroczenie limitu o wartość nie większą niż 10 km/h, a kończyć się na 704 złotych za przekroczenie o ponad 50 km/h. Jeśli do wykroczenia doszłoby w terenie zabudowanym, kara będzie dwukrotnie wyższa, a jeśli mandat zostanie wystawiony tej samej osobie czwarty lub kolejny raz w ciągu roku, trzeba będzie zapłacić o kolejne 50 proc. więcej. Najwyższa kara wyniesie więc 2112 złotych. Dodatkowo w przypadku fotoradarów karani będą właściciele uwiecznionych na zdjęciach samochodów, a nie sprawcy wykroczenia, co ma usprawnić procedurę egzekwowanie kar.

kurwa jaka cenzura tutaj panuje moderatorzy boją się że strona będzie źle kojarzona?? to już nie można pisać o absurdach prawnych??

Raport EKPS: Rząd Tuska nie przestrzega praw obywateli do ochrony zdrowia oraz zabezpieczenia społecznego


Raport Europejskiego Komitetu Praw Społecznych (EKPS) miażdży rząd Tuska za nie przestrzeganie praw obywateli do ochrony zdrowia, zabezpieczenia społecznego oraz pomocy socjalnej. Stwierdzono w nim "wyjątkowo dużą" liczbę naruszeń Europejskiej Karty Społecznej, którą nasz kraj podpisał w 1997 roku.

ECSR bada wypełnianie przez państwa należące do Rady Europy zobowiązań wynikających z Europejskiej Karty Społecznej, czyli przyjętej w 1961 r. konwencji Rady Europy, która zawiera katalog praw człowieka o charakterze społecznym i ekonomicznym. Polska przystąpiła do konwencji w 1997 r. Opublikowany dziś raport dotyczy przestrzegania praw obywateli do ochrony zdrowia, zabezpieczenia społecznego oraz pomocy socjalnej. Obejmuje okres od 2008 do 2011 r. Polska została wymieniona w nim wśród krajów, w których stwierdzono wyjątkowo dużą liczbę naruszeń Europejskiej Karty Społecznej w tych trzech dziedzinach; negatywnych jest aż siedem z 13 wniosków dotyczących Polski. Więcej negatywnych ocen zebrały Albania, Gruzja, Mołdawia, Ukraina, Rumunia i Grecja.

- Niektóre przypadki naruszeń Europejskiej Karty Społecznej przez Polskę mają już całkiem długą historię. Szczególnie negatywnie oceniamy m.in. sytuację w ochronie zdrowia w Polsce ze względu na długie kolejki do lekarzy - powiedział główny sprawozdawca ECSR Colm O'Cinneide na konferencji prasowej w Brukseli.

Według ECSR Polska nie gwarantuje równego dostępu do opieki zdrowotnej, bo czas oczekiwania na wizytę u lekarza specjalisty, niektóre badania i zabiegi jest zbyt długi. W raporcie podano kilka konkretnych przykładów. Np. średni czas oczekiwania na operację wymiany stawu kolanowego wynosił w 2011 r. 281 dni w pilnych przypadkach oraz 451 dni, gdy zabieg nie był pilnie potrzebny. Na protezę dentystyczną czeka się w Polsce średnio ok. 104 dni. Według raportu podejmowane przez polskie władze działania, które pomogłyby skrócić kolejki do lekarzy nie przyniosły oczekiwanej poprawy.

Polska nie zapewnia też odpowiedniego poziomu zasiłku dla bezrobotnych. Według raportu minimalna wysokość zasiłku nie przekracza 40 proc. średniego dochodu netto, który według Eurostatu wynosił w 2011 r. równowartość 209 euro. Niezgodne z Europejską Kartą Społeczną było też - zdaniem ECSR - skrócenie czasu, w którym przysługuje zasiłek dla bezrobotnych z 18 do sześciu miesięcy; w niektórych przypadkach do 12 miesięcy.

Prawo do równego traktowania obywateli innych państw stron Europejskiej Karty Społecznej w dziedzinie prawa do świadczeń zabezpieczenia społecznego (jak np. zasiłki rodzinne) również nie jest w Polsce w pełni respektowane z uwagi na brak dwustronnych umów w tej sprawie z niektórymi krajami spoza Unii Europejskiej. Ponadto - wskazano w raporcie - wymagany czas zamieszkania w Polsce, po którym obywatele innych państw stron konwencji mogą uzyskać dostęp do usług i świadczeń pomocy społecznej, jest nadmiernie długi.

Źródło

Zajumane bezczelnie z kanału LL, obejrzcie bo już niedługo ekipa ryżawego folksdojcza zacznie ugniatać prawo jak plastelinę byle tylko trzymać się koryta.

Po tagach nie znalazłem. Mój pierwszy....

Ps. Zapomniałem dodać zajebistych emotek żeby było trendy

Znawca prawa



Właściwa akcja na początku czwartej minuty, ale warto obejrzeć całość żeby lepiej zrozumieć co się dzieje.

 

Policjanci z Radomia ukarali mandatem mężczyznę, który miał przy sobie zamkniętą butelkę piwa. Choć Radomianin kary nie przyjął, sąd potwierdził, że "usiłował spożywać alkohol". Teraz jednak będzie musiał sprawdzić, czy tam, gdzie mężczyzna stał z piwem, w ogóle obowiązywał zakaz picia alkoholu...

Do tej nietypowej sytuacji doszło jeszcze we wrześniu ubiegłego roku. Pan Hubert z Radomia wracał do domu z dwoma kolegami. Wstąpili do sklepu, gdzie kupili po piwie i coś do jedzenia. Z relacji pana Huberta wynika, że koledzy otworzyli butelki na miejscu, ale jego była zamknięta. "Pokazałem to policjantom, w momencie przyjazdu policji byłem trzeźwy. Czekałem tylko na kurczaka, chciałem go zabrać do domu, tam zjeść i wypić piwo" – twierdzi.

Funkcjonariusze nie dali jednak wiary i wypisali mu 50-złotowy mandat za "usiłowanie spożywania alkoholu w miejscu publicznym". Pan Hubert kary nie przyjął, więc policja skierowała sprawę do sądu. W listopadzie mężczyzna dostał sądowy nakaz zapłaty 50 zł. Uznano, że "usiłował spożywać alkohol w postaci piwa w miejscu objętym zakazem spożywania napojów alkoholowych".

Tyle że to sprawy nie zakończyło, bo Radomianin się odwołał. Co więcej, przekonuje, że nie mógł dostać mandatu za "usiłowanie picia", bo tam, gdzie przebywał z butelką piwa... można pić.

"Przepisy zabraniają spożywania alkoholu na ulicach, w parkach i na placach. W moim przypadku uznano, że chciałem pić piwo na ulicy 11 Listopada. Tymczasem stałem kilkadziesiąt metrów od tej drogi. Zostałem oskarżony o czyn, którego nie chciałem popełnić, a nawet gdybym chciał, to nie jest on niezgodny z prawem" – zaznacza. Policja nie chce tego komentować. Poczeka na zakończenie postępowania sądowego.

Tak więc jak widzicie za niedługo będzie strach wyjść z domu. Co jeśli mnie oskarżą o próbę gwałtu bo ma przy sobie 'narzędzie zbrodni'?! Może jeszcze zaczną stać przy dziale monopolowym i wypisywać mandaty ludziom patrzącym się na piwo lub wódkę? Darmozjady tylko kasy szukają by wyrobić 'normę', a później się dziwić, że ludzie nienawidzą policji.
Osobiście miałem już wątpliwą przyjemność spotkania z policją. Raz tylko się zachowali w porządku i upomnienie dali.

Źródło:

natemat.pl/88251,policjanci-chcieli-wypisac-mandat-za-usilowanie-spozy...

Jak oni o nas "dbają"...

"Zachód chce zniszczyć islam". Najnowsze badania niemieckich socjologów

Nie­miec­cy so­cjo­lo­go­wie, na pod­sta­wie prze­pro­wa­dzo­nych badań, do­szli do wnio­sku, że dwie trze­cie mu­zuł­ma­nów w UE sta­wia swoje za­sa­dy re­li­gij­ne ponad pra­wem eu­ro­pej­skim, a 45 proc. wy­znaw­ców is­la­mu z UE uważa, że Za­chód chce znisz­czyć ich re­li­gię.

Ba­da­nia wśród 12 tys. mu­zuł­mań­skich imi­gran­tów w Eu­ro­pie prze­pro­wa­dzi­li na­ukow­cy z Ber­liń­skie­go Ośrod­ka So­cjo­lo­gii. Po­ka­za­ły one, że dwie trze­cie mu­zuł­ma­nów sądzi, że ich za­sa­dy re­li­gij­ne są waż­niej­sze niż prawa kra­jów, w któ­rych miesz­ka­ją.

Ba­da­nie prze­pro­wa­dzo­no w Ho­lan­dii, Niem­czech, Fran­cji, Au­strii i Szwe­cji. So­cjo­lo­go­wie usta­li­li, że ho­len­der­scy mu­zuł­ma­nie są bar­dziej ra­dy­kal­nie na­stro­je­ni niż np. nie­miec­cy. – Ten fakt za­prze­cza roz­po­wszech­nio­ne­mu po­glą­do­wi, że re­li­gij­ny fun­da­men­ta­lizm jest re­ak­cją na od­rzu­ce­nie przez spo­łe­czeń­stwo – wy­ja­śnia so­cjo­log Ruud Ko­op­mans. – Nie jest tak, po­nie­waż mu­zuł­ma­nie w Niem­czech mają prze­cież mniej praw niż w np. w Ho­lan­dii – za­uwa­ża.
- W żad­nym eu­ro­pej­skim kraju nie mają tylu praw co w Ho­lan­dii – pre­cy­zje eks­pert.

Na­ukow­cy zwra­ca­ją jesz­cze uwagą na jeden re­zul­tat badań. Aż 45 proc. re­spon­den­tów jest prze­ko­na­nych, że "Za­chód chce znisz­czyć islam".

W maju tego roku zba­da­no na­to­miast sto­su­nek Eu­ro­pej­czy­ków do is­la­mu. Prze­pro­wa­dzi­ła je Fun­da­cja Ber­tel­sman­na. Wy­ni­ki jed­no­znacz­nie wska­zu­ją, że świat za­chod­ni boi się mu­zuł­ma­nów.

Islam jako za­gro­że­nie po­strze­ga m.​in. wię­cej niż po­ło­wa Niem­ców. Groź­bę is­la­mi­za­cji od­czu­wa dziś m.​in. 60 proc. Hisz­pa­nów. Dla po­rów­na­nia, po­dob­ne­go zda­nia jest nie­wie­le ponad 40 proc. miesz­kań­ców Sta­nów Zjed­no­czo­nych. Wyż­szy wynik od­no­to­wa­no oczy­wi­ście w Izra­elu - tam ro­sną­cej po­zy­cji mu­zuł­ma­nów oba­wia się wię­cej niż trzy czwar­te spo­łe­czeń­stwa.

W Eu­ro­pie miesz­ka dziś 40 mln mu­zuł­ma­nów, z czego 25 mln to au­to­chto­ni, ży­ją­cy w Rosji, Bośni, Al­ba­nii i in­nych kra­jach.

Pierw­sza fala imi­gran­tów po­ja­wi­ła się po dru­giej woj­nie świa­to­wej. W la­tach 60 rządy Nie­miec, Wiel­kiej Bry­ta­nii czy Fran­cji za­czę­ły spro­wa­dzać tanią siłę ro­bo­czą m.​in. z Tur­cji, Indii, Al­gie­rii i Egip­tu. Przy­jeż­dża­ją­cy mu­zuł­ma­nie go­dzi­li się wy­ko­ny­wać prace, któ­ry­mi nie chcie­li zaj­mo­wać się Eu­ro­pej­czy­cy. Więk­szość z nich, za­do­wo­lo­na z po­zio­mu życia w nowym miej­scu, po­sta­no­wi­ła zo­stać na stałe.

Obec­nie mu­zuł­ma­nie sta­no­wią je­dy­nie ok. 5 proc. lud­no­ści Unii Eu­ro­pej­skiej. Wkrót­ce być może to się zmie­ni. Już w 2050 roku co piąty miesz­ka­niec UE bę­dzie mu­zuł­ma­ni­nem. Sta­ty­sty­ki są jed­nak tro­chę my­lą­ce, na co zwra­ca­ła uwagę w roz­mo­wie z One­tem dr hab. Agata Na­lbor­czyk. - W tego typu sta­ty­sty­kach wszy­scy są wrzu­ca­ni do jed­ne­go worka. To psuje praw­dzi­wy obraz. Więk­szość mu­zuł­ma­nów mocno się se­ku­la­ry­zu­je, po­dob­nie jak Eu­ro­pej­czy­cy. Czy na­praw­dę po­win­ni­śmy wie­rzyć w to, że lu­dzie, któ­rzy nie by­wa­ją re­gu­lar­nie w me­cze­cie i nie prze­strze­ga­ją na­ka­zów re­li­gij­nych, będą is­la­mi­zo­wać nasz kon­ty­nent?

Caly tekst: wiadomosci.onet.pl/religia/zachod-chce-zniszczyc-islam-najnowsze-badan...

w Niemczech masz problem

Dalszy ciąg afery wokół RedTube: niemiecki sąd ujawnił dane 20 tys. użytkowników porno... bezprawnie?!

Niemiecki sąd ujawnił imiona, nazwiska i adresy około 20 tysięcy osób, które oglądały filmy porno na RedTube. Wymiar sprawiedliwości dane opublikował na podstawie adresów IP użytkowników, którzy wchodzili na RT. To dalszy ciąg sporu o prawa autorskie - jedna z niemieckich kancelarii rozesłała ostatnio do "widzów" RedTube'a wezwania do zapłaty za bezprawne oglądanie filmów.



Niemiecka kancelaria Urmann + Collegen, która reprezentuje producentów filmów porno, rozesłała pisma do wielu użytkowników RedTube'a, by zapłacili kary. Prawnicy firmy wyjaśniają, że serwis porno nie posiada praw autorskich do zamieszczonych tam filmów, a internauci oglądając je łamali prawo.

By rozesłać pisma z prośbami o zapłatę, kancelaria zgłosiła się do sądu, by ten nakazał Deutsche Telekom - niemieckiemu dostawcy internetu - ujawnienie danych tysięcy osób, które oglądały filmy porno firm, które U+C reprezentuje. Sąd taki nakaz wydał i ujawniono dane około 20 tysięcy osób, które oglądały RedTube - rzecz dotyczy tylko Niemców. Kancelaria w listach zażądała od tych osób, by zapłaciły 250 euro kary.

Jak teraz jednak podaje serwis NBC, niemiecki sąd mógł popełnić pomyłkę. Uwagę na to zwróciła kancelaria Wilde Beuger Solmecke z Kolonii, która reprezentuje 600 osób spośród tych, którzy dostali wezwanie do zapłaty.

Prawnicy z WBS wskazują, że niemiecki sąd ujawnił dane internautów zakładając, że... ściągnęli filmy porno. Niektórzy sędziowie mogli wiedzieć jaka jest różnica między streamem a downloadem, inni - niekoniecznie i stąd taka decyzja. RedTube oferuje właśnie streaming filmów porno, co oznacza, że nie trzeba ich ściągać na dysk - tylko ogląda się online, tak jak na YouTube. W związku z tym kancelaria radzi swoim klientom, by nie płacili grzywny, bo nie są winni - nie ściągali filmów, a oglądanie ich na streamie nie jest nielegalne. Jak podkreślają przedstawiciele WBS, firma otrzymała już około 2 tysiące zgłoszeń od osób, których dane zostały ujawnione.

Prawnicy zaznaczają, że sytuację trzeba wyjaśnić, bo jeśli użytkownicy zaczną płacić kary, a sprawa z decyzją sądu nie zostanie rozwiązana, to może dojść do stworzenia groźnego precedensu. Wówczas bowiem można by oskarżać chociażby oglądających teledyski na YouTube, że robią to nielegalnie i domagać się od nich kary.

Sąd w Kolonii zapewnia, że na poważnie potraktuje sprawę i rozpatrzy wszystkie odwołania od wyroku, jakie do niego spłyną. Wygląda na to, że sędziowie będą mieli dużo pracy. Taki obrót spraw pokazuje jednak, że rację mieli ci prawnicy, którzy przypominali, że nie można karać internautów za oglądanie streamowanych materiałów, nawet jeśli znalazły się one na stronie nielegalnie.

źródło: natemat.pl/85411,ogladanie-porno-na-redtube-nielegalne-dalszy-ciag-afe...