214
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 15:10
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 15:10
📌
Konflikt izraelsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 8:23
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 8:23
🔥
Strażniczka Teksasu
- teraz popularne
Witaj użytkowniku sadistic.pl,
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
nastepny ziomek siedzi i pierdoli... Zajebisty portal... qrwa niedlugo przeniose się na wp.pl -.-
k181c -milych przenosin a on siedzi i pierdoli ale dobrze pierdoli i mi sie to podoba otwiera oczy na to co sie dzieje na swiecie
k181c sam pier.....
jak byś kiedyś coś działał charytatywnie to byś inaczej gadał...
jak byś kiedyś coś działał charytatywnie to byś inaczej gadał...
Jak do tej pory lubiłem Pana Tomka, to teraz przestałem, bo stał się takim samym dziennikarzem jak każdy inny, czyli goniącym za sensacją. Co tam prawda, co tam fakty, liczy się przecież oglądalność. Na chuj weryfikować dane, które się otrzymało przez e-mail lub znalazło na jakiś lewych stronach, lepiej stworzyć na podstawie tego felieton, przecież nic mu nie zrobią w końcu powiedział, że:
„jeśli to prawda co przeczytałem” dla mnie to co najmniej jak: „nie chciało mi się sprawdzać czy to prawda, ale jakby ktoś chciał mnie o coś oskarżyć to mam furtkę do uniknięcia rozprawy”
Szefowa UNICEF zarobiła w ubiegłym roku 467463$(a nie 1,2 miliona $), co stanowi zaledwie 0,09% wszystkich wydatków fundacji, ogólnie kwota mała nie jest, ale nie o to chodzi, poza tym UNICEF nie posiada ani nie wynajmuje żadnego Rolls Royce’a, a z każdego dolara na pomoc idzie około 90,3 centa; na administracje idzie 2,8 centa, a nie kurwa 90 centów, a pozostałe 6,7 centa na rozrost fundacji.
snopes.com/politics/business/charities.asp
charitynavigator.org/index.cfm?bay=search.summary&orgid=4617
Pierwszy link zawiera nawet e-maile i dane o innych fundacjach, na których prawdopodobnie bazował Olbratowski, a drugi to po prostu opis finansów UNICEFu
I kto tu kurwa kłamie?
„jeśli to prawda co przeczytałem” dla mnie to co najmniej jak: „nie chciało mi się sprawdzać czy to prawda, ale jakby ktoś chciał mnie o coś oskarżyć to mam furtkę do uniknięcia rozprawy”
Szefowa UNICEF zarobiła w ubiegłym roku 467463$(a nie 1,2 miliona $), co stanowi zaledwie 0,09% wszystkich wydatków fundacji, ogólnie kwota mała nie jest, ale nie o to chodzi, poza tym UNICEF nie posiada ani nie wynajmuje żadnego Rolls Royce’a, a z każdego dolara na pomoc idzie około 90,3 centa; na administracje idzie 2,8 centa, a nie kurwa 90 centów, a pozostałe 6,7 centa na rozrost fundacji.
snopes.com/politics/business/charities.asp
charitynavigator.org/index.cfm?bay=search.summary&orgid=4617
Pierwszy link zawiera nawet e-maile i dane o innych fundacjach, na których prawdopodobnie bazował Olbratowski, a drugi to po prostu opis finansów UNICEFu
I kto tu kurwa kłamie?
Dlatego tez nie wspieram zadnej instytucji charytatywnej.
Powinno sie wspiera medycyne, inzynierie i finansistow ktorzy jedyne sa w stanie zmienic cokolwiek na tej smutnej jak pizda planecie.
Powinno sie wspiera medycyne, inzynierie i finansistow ktorzy jedyne sa w stanie zmienic cokolwiek na tej smutnej jak pizda planecie.
james91 poczytał byś komentarze zanim coś napiszesz
SadolPiotr napisał/a:
Jak do tej pory lubiłem Pana Tomka, to teraz przestałem, bo stał się takim samym dziennikarzem jak każdy inny, czyli goniącym za sensacją. Co tam prawda, co tam fakty, liczy się przecież oglądalność. Na chuj weryfikować dane, które się otrzymało przez e-mail lub znalazło na jakiś lewych stronach, lepiej stworzyć na podstawie tego felieton, przecież nic mu nie zrobią w końcu powiedział, że:
„jeśli to prawda co przeczytałem” dla mnie to co najmniej jak: „nie chciało mi się sprawdzać czy to prawda, ale jakby ktoś chciał mnie o coś oskarżyć to mam furtkę do uniknięcia rozprawy”
Szefowa UNICEF zarobiła w ubiegłym roku 467463$(a nie 1,2 miliona $), co stanowi zaledwie 0,09% wszystkich wydatków fundacji, ogólnie kwota mała nie jest, ale nie o to chodzi, poza tym UNICEF nie posiada ani nie wynajmuje żadnego Rolls Royce’a, a z każdego dolara na pomoc idzie około 90,3 centa; na administracje idzie 2,8 centa, a nie kurwa 90 centów, a pozostałe 6,7 centa na rozrost fundacji.
snopes.com/politics/business/charities.asp
charitynavigator.org/index.cfm?bay=search.summary&orgid=4617
Pierwszy link zawiera nawet e-maile i dane o innych fundacjach, na których prawdopodobnie bazował Olbratowski, a drugi to po prostu opis finansów UNICEFu
I kto tu kurwa kłamie?
Ehhh... a Ty wierzysz jakiejś stronie Snopes.com, gdzie pod wpisami nawet nie ma niczyjego podpisu i Charity Navigator, która albo jest częścią jakiegoś programu, albo działa w porozumieniu z nimi... Jeśli masz trochę oleju w głowie, to skumasz, że dane są gówno warte, tak samo jak ilość asfaltu w polskich drogach.
I nie mówię, że pan dziennikarz ma rację, ale Ty jej też nie masz i nie czuj satysfakcji z obalania czyichś wypowiedzi.
BTW. Zdrowy rozsądek karze utrzymywać, że jeśli chcesz komuś pomagać, to rób to bezpośrednio. Tam gdzie wkraczają pośrednicy (i to się tyczy wszystkiego), tam zaczynają się dodatkowe koszty, kręcenie itp.
@Lolaoa
A na Ciebie tatuś zapierdala frajerze ? To życze Ci żebyś wylądował na ulicy skurwysynu.
A na Ciebie tatuś zapierdala frajerze ? To życze Ci żebyś wylądował na ulicy skurwysynu.
faluch napisał/a:
Ehhh... a Ty wierzysz jakiejś stronie Snopes.com, gdzie pod wpisami nawet nie ma niczyjego podpisu i Charity Navigator, która albo jest częścią jakiegoś programu, albo działa w porozumieniu z nimi... Jeśli masz trochę oleju w głowie, to skumasz, że dane są gówno warte, tak samo jak ilość asfaltu w polskich drogach.
I nie mówię, że pan dziennikarz ma rację, ale Ty jej też nie masz i nie czuj satysfakcji z obalania czyichś wypowiedzi.
BTW. Zdrowy rozsądek karze utrzymywać, że jeśli chcesz komuś pomagać, to rób to bezpośrednio. Tam gdzie wkraczają pośrednicy (i to się tyczy wszystkiego), tam zaczynają się dodatkowe koszty, kręcenie itp.
Ok, nie ma podpisu, ale jest za to link do strony Forbes'a, także zapewne stamtąd były czerpane informacje, co do Charity Navigator to również proszę bardzo:
en.wikipedia.org/wiki/Charity_Navigator (wymagana znajomość angielskiego lub posługiwanie się google tłumaczem)
Poza tym proszę bardzo UNICEF sam o sobie:
unicefusa.org/about/faq/ceo-salary.html
un.org/Depts/OHRM/salaries_allowances/salary.htm
A i jeszcze ranking Forbes'a:
forbes.com/top-charities/page:2_sort:0_direction:asc_search:_filter:Al...
Także jeżeli dane z poprzednich stron są "gówno warte" to w takim razie dane z UNICEFu i Forbes'a są "gówno warte", a w takim razie możesz im śmiało wytoczyć proces i wygrać "z palcem w dupie", jak już przy tym temacie jesteśmy.
Ale wiadomo wszędzie trzeba węszyć spisek, ja to rozumiem, taka już natura Polaków.
A co do pomocy, to ok masz rację, tak najlepiej i masz 100% pewność, że żadna złotówka nie przepadnie, ale niektórzy albo nie mają czasu na takie coś albo potrzebują jedynie dać od czasu do czasu złotówkę na cele charytatywne by poczuć się lepiej. Stąd te fundacje.
PS Co do satysfakcji to ją mam, ale bardziej mnie napawa przerażenie, że ludzie łykną wszystko kto coś powie w Internecie bez jakiegokolwiek zweryfikowania tego. YT, JM, sadistic, wszędzie łapki w górę/okejki/piwa, tylko niewielu pomyśli "Kurwa, tylko 10% idzie na pomoc? Ja pierdole, to chyba niemożliwe, przecież o tym byłoby głośno wszędzie, a sama fundacja nie miałaby prawa istnieć, a do tego mieć milionowych przychodów i jeszcze Barcą ją reklamuje. No kurwa coś tu nie gra, on chyba w chuja sobie ze mną leci"
Kurwa mać, nie słucham więcej ani jego, ani Mariusza maXXX Kolonko ani nie czytam pierdolonych artykułów antyżydowskich, bo tak mnie to wkurwia że to wszystko jest tak prawdziwe a ja nic nie mogę zrobić, że aż muszę się najebać, za każdym razem, żeby mi kurwica głowy nie wypaliła
@SadolPiotr I tak nie wierzę do końca w to co piszesz @SadolPiotr
SadolPiotr napisał/a:
Ok, nie ma podpisu, ale jest za to link do strony Forbes'a, także zapewne stamtąd były czerpane informacje, co do Charity Navigator to również proszę bardzo:
en.wikipedia.org/wiki/Charity_Navigator (wymagana znajomość angielskiego lub posługiwanie się google tłumaczem)
Poza tym proszę bardzo UNICEF sam o sobie:
unicefusa.org/about/faq/ceo-salary.html
un.org/Depts/OHRM/salaries_allowances/salary.htm
A i jeszcze ranking Forbes'a:
forbes.com/top-charities/page:2_sort:0_direction:asc_search:_filter:Al...
Także jeżeli dane z poprzednich stron są "gówno warte" to w takim razie dane z UNICEFu i Forbes'a są "gówno warte", a w takim razie możesz im śmiało wytoczyć proces i wygrać "z palcem w dupie", jak już przy tym temacie jesteśmy.
Ale wiadomo wszędzie trzeba węszyć spisek, ja to rozumiem, taka już natura Polaków.
A co do pomocy, to ok masz rację, tak najlepiej i masz 100% pewność, że żadna złotówka nie przepadnie, ale niektórzy albo nie mają czasu na takie coś albo potrzebują jedynie dać od czasu do czasu złotówkę na cele charytatywne by poczuć się lepiej. Stąd te fundacje.
PS Co do satysfakcji to ją mam, ale bardziej mnie napawa przerażenie, że ludzie łykną wszystko kto coś powie w Internecie bez jakiegokolwiek zweryfikowania tego. YT, JM, sadistic, wszędzie łapki w górę/okejki/piwa, tylko niewielu pomyśli "Kurwa, tylko 10% idzie na pomoc? Ja pierdole, to chyba niemożliwe, przecież o tym byłoby głośno wszędzie, a sama fundacja nie miałaby prawa istnieć, a do tego mieć milionowych przychodów i jeszcze Barcą ją reklamuje. No kurwa coś tu nie gra, on chyba w chuja sobie ze mną leci"
Napiszę tylko tyle - mam kontakt z mediami, nie ważne jaki, ale najbliższy możliwy
i dodam, że ani Forbes, ani tym bardziej "UNCEF sam o sobie" mnie nie przekonają. Nawet nie wiesz jak pięknie można mataczyć danymi i statystykami, na prawdę drogi Panie NIE masz pojęcia - wnioskuje po tym co piszesz.Aha, nie zdziwił bym się, gdyby Pan dziennikarz z topiku powiedział, że on swoje przytaczane w filmiku dane wyczytał właśnie w Forbsie... hehe
Czym więcej biurokracji tym mniej pieniędzy dla ludzi, bo takie urzędy muszą mieć system kontroli składający z kolejnych ludzi a ten system kontroli też trzeba kontrolować.
Urzędników w Polsce jest ponad 500 000, a do tego jeszcze dochodzą ludzie zatrudnieni na innej zasadzie niż umowa o pracę (np. urzędy skarbowe w Polsce zatrudniają bardzo dużo osób na umowę zlecenie) i oni wszyscy muszą być wyżywieni z naszych pieniędzy i siedzą tam zamiast robić coś co by podnosiło nasze PKB. A tak to jesteśmy 4 najbiedniejszym krajem w całej UE (wyprzedamy Rumunie i Bułgarię które weszły później do UE niż my i Estonię) i nie zanosi się na poprawę.
Urzędników w Polsce jest ponad 500 000, a do tego jeszcze dochodzą ludzie zatrudnieni na innej zasadzie niż umowa o pracę (np. urzędy skarbowe w Polsce zatrudniają bardzo dużo osób na umowę zlecenie) i oni wszyscy muszą być wyżywieni z naszych pieniędzy i siedzą tam zamiast robić coś co by podnosiło nasze PKB. A tak to jesteśmy 4 najbiedniejszym krajem w całej UE (wyprzedamy Rumunie i Bułgarię które weszły później do UE niż my i Estonię) i nie zanosi się na poprawę.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów