133
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 5:32
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 5:32
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 3:27
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 3:27
Zrzutka na serwery i rozwój serwisu
Witaj użytkowniku sadistic.pl,Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów. Niestety sytaucja związana z niewystarczającą ilością reklam do pokrycia kosztów działania serwisu nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.
Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Jeśli spierdalał przed psiarnią tylko przez kradzież takiego sztrucla to nieźle miał najebane w bani... pewnie rozrzucał prochy po drodze.
Załączam film z samego zatrzymania
Po co proces? Wjechał do lasu, niech gołymi łapami kopie dół, ołów w tył głowy i po sprawie.
spierdalać przed policją w dzisiejszych czasach.... takim zabytkiem... w biały dzień... gratuluje pomysłu "Sebastianie"... 
Mam nadzieję, że ten seba otrzyma maksa. Szkoda, że nie dostał ołowicy.
Dobra widzę ze wszyscy cisną jaki to zabytek ta bemeka ale prawdziwe pytanie to to czy kierowca BMW to taka pizda że nie dał rady zwiać przed "dostawczakiem" czy jednak policjant taki dobry kierowca 
b0r000 napisał/a:
Dobra widzę ze wszyscy cisną jaki to zabytek ta bemeka ale prawdziwe pytanie to to czy kierowca BMW to taka pizda że nie dał rady zwiać przed "dostawczakiem" czy jednak policjant taki dobry kierowca
opony i felgi skierowane pod offroad... taki seba cwaniak był
a te nowe vany czasami naprawdę ładnie śmigają, więc może policjant miał przewagę nad (być może) zajechanymi koniami sebowozu
To jest 540i 4.4 V8 286 koni lub w co wątpię rzadziej spotykane 535i 3.5 V8 235 konne więc miał czym uciekać i to z zapasem. Po ubiorze bohatera widać, że to dopiero co od traktora z pola wyrwany Sebiks typu AGROSEBA. Nawet jak jechał asfaltem to ciągnęło go na pole 
Wpuścić chamstwo na salony...
Wpuścić chamstwo na salony...
Trochę tego nie rozumiem.
Skoro taki typ ucieka, to znaczy, że ma sporo za skórą albo jest nie do końca sprawny psychicznie. W obu przypadkach powinno to skutkować wyeliminowaniem takiej jednostki ze społeczeństwa (i nie chodzi mi tu o wyeliminowanie osób chorych psychicznie, a takich, które stwarzają zagrożenie dla pozostałych).
Rozumiem, że można mieć na uwadze to, że typ ma rodzinę i może osierocić dziecko czy coś w ten deseń, jednak takie dziecko i tak ojca nawet nie rozpozna jak wyjdzie z paki po kilku/kilkunastu latach.
W takiej sytuacji myślę, że ostrzelanie takiego samochodu jak najwcześniej jest słuszną decyzją. Skoro podjął się ucieczki to powinien być świadomy ryzyka (jeśli nie jest, cóż - nieznajomość prawa szkodzi).
Ostrzelanie samochodu nie jest jednoznaczne z próbą/usiłowaniem zabójstwa. W pierwszej kolejności powinno zadbać się o bezpieczeństwo osób postronnych. Jeśli taki gość nie będzie w tym przeszkadzał, to się zatrzyma i co najwyżej otrzyma jakiś skromny wyrok. Jeśli dalej stwarza zagrożenie, to powinien się liczyć z bezwzględnością środków służących do zatrzymania pojazdu.
Przy tym warto też wziąć pod uwagę drugą stronę - ucieczka przed policją nie powinna być bezwzględnie zakazana. Jeśli kierowca nie zatrzyma się do kontroli, to powinien (i powinien) mieć prawo do dojechania do najbliższego posterunku [edit: pierwszego po drodze, trzeba wziąć pod uwagę nieznajomość okolicy] by potwierdzić dane policjantów, jeśli uważa, że mogą to być oszuści przebrani za policję (a były już takie akcje.)
Zasada wtedy powinna być taka, że kierowca nie spierdala po bocznych uliczkach, nie taranuje innych pojazdów i nie generuje sytuacji niebezpiecznych. Policja z kolei nie powinna go ścigać (próbując zatrzymać), a jechać za nim do najbliższego komisariatu (o ile kierowca nie odpierdala czegoś na drodze).
Jeśli w tej sytuacji, policjant będzie próbował siłą zatrzymać pojazd, to kierowca (zresztą, słusznie), powinien mieć możliwość ucieczki. I właśnie w takich sytuacjach przydaje się obecność kamery, bez możliwości wyłączenia jej przez policjanta. Żeby później nie było nieścisłości, że policjant zaczął ściągać kierowcę do rowu, a potem go zajebał tłumacząc się, że tamten uciekał bez zamiaru zjechania na komisariat.
Nawet gdyby zdarzyło się jakiemuś policjantowi odjebać taki numer, to jeszcze szybciej on byłby odjebany z szeregów
Skoro taki typ ucieka, to znaczy, że ma sporo za skórą albo jest nie do końca sprawny psychicznie. W obu przypadkach powinno to skutkować wyeliminowaniem takiej jednostki ze społeczeństwa (i nie chodzi mi tu o wyeliminowanie osób chorych psychicznie, a takich, które stwarzają zagrożenie dla pozostałych).
Rozumiem, że można mieć na uwadze to, że typ ma rodzinę i może osierocić dziecko czy coś w ten deseń, jednak takie dziecko i tak ojca nawet nie rozpozna jak wyjdzie z paki po kilku/kilkunastu latach.
W takiej sytuacji myślę, że ostrzelanie takiego samochodu jak najwcześniej jest słuszną decyzją. Skoro podjął się ucieczki to powinien być świadomy ryzyka (jeśli nie jest, cóż - nieznajomość prawa szkodzi).
Ostrzelanie samochodu nie jest jednoznaczne z próbą/usiłowaniem zabójstwa. W pierwszej kolejności powinno zadbać się o bezpieczeństwo osób postronnych. Jeśli taki gość nie będzie w tym przeszkadzał, to się zatrzyma i co najwyżej otrzyma jakiś skromny wyrok. Jeśli dalej stwarza zagrożenie, to powinien się liczyć z bezwzględnością środków służących do zatrzymania pojazdu.
Przy tym warto też wziąć pod uwagę drugą stronę - ucieczka przed policją nie powinna być bezwzględnie zakazana. Jeśli kierowca nie zatrzyma się do kontroli, to powinien (i powinien) mieć prawo do dojechania do najbliższego posterunku [edit: pierwszego po drodze, trzeba wziąć pod uwagę nieznajomość okolicy] by potwierdzić dane policjantów, jeśli uważa, że mogą to być oszuści przebrani za policję (a były już takie akcje.)
Zasada wtedy powinna być taka, że kierowca nie spierdala po bocznych uliczkach, nie taranuje innych pojazdów i nie generuje sytuacji niebezpiecznych. Policja z kolei nie powinna go ścigać (próbując zatrzymać), a jechać za nim do najbliższego komisariatu (o ile kierowca nie odpierdala czegoś na drodze).
Jeśli w tej sytuacji, policjant będzie próbował siłą zatrzymać pojazd, to kierowca (zresztą, słusznie), powinien mieć możliwość ucieczki. I właśnie w takich sytuacjach przydaje się obecność kamery, bez możliwości wyłączenia jej przez policjanta. Żeby później nie było nieścisłości, że policjant zaczął ściągać kierowcę do rowu, a potem go zajebał tłumacząc się, że tamten uciekał bez zamiaru zjechania na komisariat.
Nawet gdyby zdarzyło się jakiemuś policjantowi odjebać taki numer, to jeszcze szybciej on byłby odjebany z szeregów
Oj tam pierdolicie, że szrot a z pamięci mogę wymienić 3-4 osoby z sadola które by sobie dały obciąć swoje małe jajeczka za takie 'cacko'
Velture napisał/a:
Oj tam pierdolicie, że szrot a z pamięci mogę wymienić 3-4 osoby z sadola które by sobie dały obciąć swoje małe jajeczka za takie 'cacko'
''MOJE ORYGYNALNE RADYJO Z BEEMWU SPRZED 30 LAT JEST WARTE WINCYJ NIZ WASZE SAMOCHODY''
if you know what I mean
Do czego desperacja kierownika Skupu Surowców Wtórnych doprowadza, że kradnie złom by mieć co sprzedać do huty.
Innego wytłumaczenia nie mogę sobie wyobrazić. Ten złom po zatankowaniu do pełna podwaja swoją wartość.
Innego wytłumaczenia nie mogę sobie wyobrazić. Ten złom po zatankowaniu do pełna podwaja swoją wartość.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów