📌 Wojna na Ukrainie Tylko dla osób pełnoletnich

- ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 2:43

📌 Konflikt izrealsko-arabski Tylko dla osób pełnoletnich

- ostatnia aktualizacja: Wczoraj 22:22

Unlimited detail - Przyszłość grafiki 3d.

G................y • 2013-06-08, 21:07

Technologia Unlimited Detail, autorstwa australijskiej firmy Euclideon, ma być receptą na bolączki trapiące obecny rynek gier. Szef projektu, Bruce Dell, twierdzi, że jest ona 100 tysiecy razy lepsza niż tradycyjne metody generowania grafiki trójwymiarowej.

Bruce Dell, szef firmy Euclideon, po roku milczenia postanowił powrócić i przypomnieć światu o autorskiej technologii generowania grafiki nazwanej Unlimited Detail. Według zapewnień Della, to rewolucyjne rozwiązanie pozwoli osiągnąć 100 tysięcy razy lepsze efekty niż w przypadku obecnie stosowanych metod.
Unlimited Detail opiera się na renderowaniu sceny przy pomocy niezliczonej ilości małych „atomów”, w przeciwieństwie do grafiki opartej na klasycznych wielokątach, gdzie obraz jest generowany za pomocą trójwymiarowych modeli pokrytych teksturami. Podobny system był dotychczas wykorzystywany w medycynie i nauce. Pozwala on na wygenerowanie bardzo dokładnych modeli, jednak ich liczba jest ograniczana przez moc komputera. W przypadku Unlimited Detail ten problem znika.

Aby zaprezentować swoje osiągnięcia, firma Euclideon stworzyła specjalną wyspę o powierzchni kilometra kwadratowego. Pierwotnie składała się ona z około 21 trylionów poligonów. Następnie, australijski zespół skonwertował ją z dokładnością do 64 atomów na jeden milimetr sześcienny. Dzięki takiemu zabiegowi możemy dojrzeć poszczególne kamyczki znajdujące się na ziemi.
Unlimited Detail ma zakończyć erę niedoskonałości graficznych, które mamy teraz okazję oglądać (wyskakujące obiekty lub zmiana modeli „w locie”). Dell zaznaczył jednak, że obecna prezentacja nie oddaje w pełni możliwości nowej technologii. W następnych filmach mają się pojawić m.in. dużo dokładniejsze cienie, a za kilka miesięcy SDK (zestaw narzędzi dla programistów) autorstwa Euclideon ma być dostępny dla twórców gier.
Pierwsze prezentacje australijskiego zespołu wzbudziły nadzieje, ale i pewne obawy. Niektórzy specjaliści od grafiki trójwymiarowej uważali technologię Unlimited Detail za „zbyt dobrą, by była prawdziwa”. Aby przekonać się o tym czy Euclideon rzeczywiście posiada rewolucyjne rozwiązanie, będziemy musieli poczekać jeszcze kilka miesięcy.

gryonline

EuclideonOfficial

Zgłoś

animacja silnik graficzny

Zrzutka na serwery i rozwój serwisu

Witaj użytkowniku sadistic.pl,

Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów.
Niestety sytaucja związana z brakiem reklam nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.

Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).

już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany Link do Zrzutki

Zaethrael 2013-06-09, 1:54

Nie będę udawał wszystko-wiedzącego ale jeżeli chodzi o kasę to się liczą patenty. Gdyby faktycznie było to coś zaskakującego, a nie zwykłe oszustwo któryś z koncernów przynajmniej by położył łapę na patencie - a takowego nie ma. Gdyby którykolwiek z producentów posiadł taką technologię co jest niemożliwe z racji ówczesnego sprzętu mógłby go rozsprzedawać latami. Tu chodzi o delikatną przewagę technologiczną nad konkurentem - Nie o (r)ewolucje i tu się zgadzam. Ale ta technologia to ściema. Zresztą o ile się nie mylę to sama idea sięga 1986 roku, a szef "firmy" jest jakimś dobrze znanym oszustem

Zgłoś

sharqylbj 2013-06-09, 2:02

Silnik graficzny to jedno, jeszcze potrzeba PRZEPIERDOLNEGO silnika fizycznego, żeby każdy ten "atom" się naturalnie poruszał, "zachowywał".

Zgłoś

RoaDevil 2013-06-09, 2:06 2

Film z 2013:

Zgłoś

astmuus 2013-06-09, 2:08

Cytując dane z ich strony

Cytat:

At the heart of the technology is a 3D search algorithm that can render unlimited quantities of point cloud data in real-time. As this algorithm efficiently grabs only one point for every screen pixel, it can display models of previously unimaginable sizes at interactive frame-rates, without the need for a powerful CPU or graphics card.

Ja tam mam nadzieję, że to wypali i utrą korporacyjnym chujom nosa.

Edit: a jednak doczytałem komentarze do końca i a jednak fake :/. Szkoda, bo w sumie fajnie by było gdyby znowu jakaś rewolucja w przemyśle komputerowym nastąpiła.

Edit2: ddss popracuj nad pisownią zamiast udawać wszechwiedzącego.

Zgłoś

Zizu Ziomek 2013-06-09, 2:54

@ddss - Jeśli dobrze wpisałeś wiek to od 8 roku życia się tym zajmujesz?
Moje doświadczenie z programowaniem to jakieś 3 lata, więc niewiele.
Zawsze można pójść w wyższą rozdzielczość, większą odległość renderowania, więcej cząstek itp
Jak nie w lepszą grafikę, to moc podzespołów pójdzie w którymś z wymienionych już przeze mnie kierunków lub w jeszcze jakimś innym.A poza tym rozwój PC jest i tak hamowany przez konsole, które są wydawane co jakieś 6 lat.
50 lat życia telewizora? W W sumie po 20 latach to byłby to prawie złom pod względem np jakości obrazu, możliwości czy zapotrzebowania na energię. Jeszcze jakieś 10 lat temu dominowały telewizory kineskopowe, teraz już takich prawie nie ma. Telewizor chodzi mi od jakiś 6 lat albo i lepiej bez żadnej naprawy, więc w sumie nie jest źle. Komp po 5 latach też już dość mocno zamula.
To że koncerny pilnują swojego biznesu nie jest jakąś tam wielką tajemnicą, a takie technologie akurat nie są dla nich wielką przeszkodą.
Miliard na tak duży przemysł jakim jest branża elektronicznej rozrywki to w sumie nie tak wiele, bywają gry z budżetem wielu milionów $.

Zgłoś

Zawisza Czarny 2013-06-09, 8:59

Jestem ciekaw tylko gdzie oni planują zapisać informację na temat każdego pixela w całe grze...

sama ta wyspa która ma ileś tam trylionów pixeli, niech każdy ma 24 bit głębi kolorów.... matematykę pozostawiam wam

Zgłoś

wudun 2013-06-09, 9:06

ddss napisał/a:

Takim ograniczonym jesteś ty

Nie bedę się wypowiadał bo mam 12 letnie doświadczenie w branży gier i sprzętu komputerowego mógłbym tutaj pisać przez kilka godzin tylko po co skoro będziesz się nadal upierał przy swoim.

Technologia nieograniczonego cząstkowania miała też zapewniać niezruwnaną fizykę
i miało to być wprowadzane lada dzień było o tym swego czasu głośno.
A i tak wtedy ta technologia była stara bo odświażyli tylko temat.
Dla czego to nie mogło by być wprowadzone na rynek.
Proste przykłady
Technologia ta miała by też mniej obciążać grafike i procesor wymagając niższej specyfikacji
co wiąże się ze stratą rynku hi end pc , Grafiki pokroju gtx 780 stały by się zbędne.

Kolejna sprawa to taka że technologia dała by prawie 90% rozwoju graficznego i realizmu
nie było by więc co przez długi czas zmianiać na rynku oczywiste jakie straty by to przyniosło.
Koncerny produkujące gry były by skazane na jedną platforme graficzną nie stważając konkurencji
kolejny segment który ulega zniszczeniu.

Ucierpiały by na tym setki producentuw i straty żędu miliaeda albo więcej.
Tak więc nie wypowiadaj sie bo obserwuje rynek od ponad dziesięcu lat i wiem jak to wygląda
na tym samym systemie bazują koncerny napędowe (energetyczne) i koncerny elektroniczne
postarzając kondensatory i matryce twojego i mojego telewizora który mógłby praktycznie
przy obecnej technologi zniałać po 50 lat.

Kupowanie gier i sprzętu nie czyni z ciebie eksperta;D

To jest raczej kierowane do twórców filmów pokroju shrek aby nie musieli przez dwa lata pracować nad włosami kota.

Do tych pięknych renderowanych scenek dodaj 64 graczy, wybuchy na całej mapie, samoloty, czołgi, od zajebania pocisków latających w każdym kierunku i już komp staje w miejscu.

Zgłoś

H................a 2013-06-09, 10:21

Dało się zrobić Battlefield 3 na stare konsole (upchnięcie wszystkiego na 256 MB pamięci), czemu nie dałoby się tego zrobić na PC (4 lub 6 GB wystarczy)? Tu chodzi o politykę MS oraz Intela i AMD.

Zgłoś

pylaochos 2013-06-09, 11:37

Goker napisał/a:

Mało wiesz o silnikach graficznych. Dzisiejsze silniki są bardzo do siebie podobne. Np. Na silniku Unreal Engine 3 można uzyskać taką samą grafikę jak w Crysisie 3. Dlaczego się developerzy nie pchają by mieć jak najlepszą grafikę? A to właśnie przez pobierające ogromną moc obliczeniową polygony, by daną grę mogli pograć nawet posiadacze starszych komputerów. Efekty z dx 11 są stare jak świat i wykorzystywane w filmach od ponad 20 lat. Efekty lensflares z bf3 to słoneczko, zwykła tekstura na pół ekranu imitująca smugi na szkle ta technologia była już wcześniej chociażby w Serious Sam 1. Wszystkie te nowe efekty to mydlenie oczu na niedoskonałości gry. Czym się różni dx11 od opengl 4 ? niczym. biblioteki dx są zrobione z open gl. Bardzo łątwo jest przeportować grę na linuxa. Dlaczego się tego nie robi? odpowiedź jest prosta, kasa. Valve jako jedyni chyba poszli na rękę posiadaczom linuxa i wypuścili Steam na Ubuntu, oraz przeportowali niektóre swoje gry.

Po pierwsze: czym różni się opengl 4 od dx 11? Praktycznie wszystkim? (Wygląd kodu, szybkość etc.) Pisał Pan kiedykolwiek, cokolwiek w jednym albo drugim? Szczerzę wątpię (Nie będę wymieniać gdzie trzeba szukać by wiedzieć dlaczego i jak się różni open od dx, książek na Polskim rynku jest już parę - chodzi mi o książki o programowaniu z openem). A co do linuxa - to portować się da gry pod OpenGL (open jest wolny i cross-platformowy) nie zaś te napisane w dx. Dlaczego? bo Dx jest zablokowane przez microsoft (program napiszesz i skompilujesz, ale jak działa się nie dowiesz, nigdzie nie ma napisane jak surowe funkcje dx wyglądają, jedynie jak ich możesz używać) . Sam jestem użytkownikiem linuxa i się z tematem trochę zaznajomiłem jakiś czas temu. No ale gdyby dx było wolnym oprogramowaniem (jak open) to xbox by produkował mniej piniondza

. Jeszcze jedno: steam nie jest tylko pod ubuntu

No dobra, ostatnia rzecz: co do różnicy BF3 a SS to zgodzę się, że jak ma się do dyspozycji więcej tranzystorów, szybsze zegary i wydajniejsze architektury to można coś jak by przeskalować grafike jednego na drugiego (poziom szczegółów, rozdzielczości tekstór), no ale jest taki ficzer, że nowe układy graficzne mają co generacja dodawane sprzętowe obsługi różnych rzeczy. Tematu nie będę drążył, wystarczy poczytać (nawet na wiki!) o OpenCL i CUDA

BYYYYYYYYYYYYEEEEEEEEEE (przepraszam, odbiło mi się po objedzie)

Zgłoś

ddss 2013-06-09, 12:37

Zizu Ziomek napisał/a:

Jeśli dobrze wpisałeś wiek to od 8 roku życia się tym zajmujesz?
Moje doświadczenie z programowaniem to jakieś 3 lata, więc niewiele.

Tak w wieku ośmiu lat miałem swój pierwszy komputer
jakiś kartofel podmonitorowy oparty na procku amd 330 mhz i grafika 3d voodoo
jakoś to odpalało duke nukema z dyskietki

A tak na codzień przerabiam benchmarki składam blaszaki
jestem bardziej od hardware ale software też się interesuje instalki systemu naprawy od zawirusowania
itp..
Wiadomo że ta technologia jest teoretyczna jednak w mojej opinii patrząc na przełom
w 2007 gdy wyszedł crysis 1 , dali by rade zrobić taki nowoczesny przełomowy silnik
może nie obiło by się to takimi stratami dla rynku ale na pewno zrobiło by zamieszanie na jakiś czas.
Dla mnie crysis 1 na modach nadal pozostaje najpiękniejszą grą jaka powstała.

pozdro

Zgłoś

G................y 2013-06-09, 13:00

pylaochos napisał/a:

Po pierwsze: czym różni się opengl 4 od dx 11? Praktycznie wszystkim?

Źle się wyraziłem, nie chodziło mi o ten sam kod a o nowości tessellation itp. Te same efekty.

Zgłoś

sesef 2013-06-09, 13:23

Hurtownia napisał/a:

Dało się zrobić Battlefield 3 na stare konsole (upchnięcie wszystkiego na 256 MB pamięci), czemu nie dałoby się tego zrobić na PC (4 lub 6 GB wystarczy)? Tu chodzi o politykę MS oraz Intela i AMD.

Po pierwsze na konsoli nie masz nawet pełnego 720p bo producenci tak obcinają tekstury itp żeby właśnie się pomieściło w tych 256 MB i dawało radę załadować kolejne w odpowiednim czasie. Potem przechodzi to przez kilka ficzerów, których normalne GPU nie mają jak sprzętowe AA czy jakieś inne wynalazki i jakoś to na telewizorze wygląda. BF3 z konsoli i PC to całkowicie inne gry, ale to mało kto zauważa bo przecież działa i można sobie postrzelać a że na konsoli dostajemy kastrata to już zanika w gąszczu wybuchów i świstających kul.

O tej cud technice czytałem w 2011 roku i jest ona możliwa do realizacji nawet teraz i nic do tego nie ma Intel, AMD, Nvidia czy kto inny po prostu do gier się nie nadaje z jednego prostego powodu wymaga bardzo dużej ilości informacji, o ile samo GPU nie musi mieć nawet dużo ramu to gdzieś indziej trzeba to zapisać więc potrzebne byłyby ogromne HDD nie mówiąc już o dystrybucji takich gier.

Jak ktoś uważnie obejrzał te dema technologiczne to zauważył że bardzo dużo elementów się powtarza jest to sposób właśnie na obejście zapotrzebowania na dużą ilość informacji bo wystarczy stworzyć tylko jeden obiekt a potem go tylko powielać, informacje o atomach będą potrzebne tylko raz a nie kilka tysięcy razy. (stworzymy 1 krzaczek/drzewko/kamień a potem powielimy 10000 razy).

Zgłoś

Ifryt 2013-06-09, 13:30

znikneli na rok bo filmik generowali hahaha

Zgłoś

Nutaharion 2013-06-09, 15:26

ddss napisał/a:

Takim ograniczonym jesteś ty

Nie bedę się wypowiadał bo mam 12 letnie doświadczenie w branży gier i sprzętu komputerowego mógłbym tutaj pisać przez kilka godzin tylko po co skoro będziesz się nadal upierał przy swoim.

Technologia nieograniczonego cząstkowania miała też zapewniać niezruwnaną fizykę
i miało to być wprowadzane lada dzień było o tym swego czasu głośno.
A i tak wtedy ta technologia była stara bo odświażyli tylko temat.
Dla czego to nie mogło by być wprowadzone na rynek.
Proste przykłady
Technologia ta miała by też mniej obciążać grafike i procesor wymagając niższej specyfikacji
co wiąże się ze stratą rynku hi end pc , Grafiki pokroju gtx 780 stały by się zbędne.

Kolejna sprawa to taka że technologia dała by prawie 90% rozwoju graficznego i realizmu
nie było by więc co przez długi czas zmianiać na rynku oczywiste jakie straty by to przyniosło.
Koncerny produkujące gry były by skazane na jedną platforme graficzną nie stważając konkurencji
kolejny segment który ulega zniszczeniu.

Ucierpiały by na tym setki producentuw i straty żędu miliaeda albo więcej.
Tak więc nie wypowiadaj sie bo obserwuje rynek od ponad dziesięcu lat i wiem jak to wygląda
na tym samym systemie bazują koncerny napędowe (energetyczne) i koncerny elektroniczne
postarzając kondensatory i matryce twojego i mojego telewizora który mógłby praktycznie
przy obecnej technologi zniałać po 50 lat.

Nie to, że nie znasz się na ortografii i gramatyce to jeszcze zabierasz głos w sprawie ekonomii o której również zielonego pojęcia nie masz.

Zgłoś

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.

Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:

Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów