czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.PS. I cóż, że ze kwejka?
52
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 23:10
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 23:10
📌
Konflikt izraelsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 21:52
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 21:52
czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.PS. I cóż, że ze kwejka?
Witaj użytkowniku sadistic.pl,
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Qboos napisał/a:
@Lasarr
Wynik w przypadku ciągu się nie zmienia = 0
ehh Qboos, musiales zabawe zjebac, ja tu pole pod nowy dzial matematyka sadystyczna szykowalem, ale Ty nie kurwa musiales zablysnac ^^ w nagrode poprosimy o udowodnienie, ze z tego wyjdzie 0 xD
Nie musi, zadał mi 6 stron wcześniej to samo zadanie xD ja sobie zrobiłem to na ciągu arytmetycznym gdzie r=1, a1=1 
xD liczyłem macierz 3x3 ;]
xD liczyłem macierz 3x3 ;]
Ja pierdolę, zdecydujcie się wreszcie bo nie wiem, czy Pener mi 0,7 ma postawić, czy ja Penerowi.
dla ułatwienia dodałem ankietę do głosowania za jakim kto jest wynikiem
dla ułatwienia dodałem ankietę do głosowania za jakim kto jest wynikiem
Troche czasu sie z tym nie walczylo ^^
-[(sin(x) - cos(x)) e^-x / 2 ] + STALA
cos w ten desen?
Edit: blad mialem dalem minus zamist plus
-[(sin(x) + cos(x)) e^-x / 2 ] + STALA
-[(sin(x) - cos(x)) e^-x / 2 ] + STALA
cos w ten desen?
Edit: blad mialem
dalem minus zamist plus -[(sin(x) + cos(x)) e^-x / 2 ] + STALA
Gdybyście tak o ten kraj walczyli tak jak o wynik... 
wrobel102 napisał/a:
Problem w rozwiązaniu jest taki, że kiedyś w szkole uczono, że mnożenie wykonuje się przed dzieleniem. Dlatego niektórzy liczą tak: 48:[2*(2+9)]=2
Zmieniono tą zasadę i teraz mnożenie jest tak samo "ważne" jak dzielenie i wykonuje się działania po kolei, czyli...
48:2*12=288
Oczywiście prawidłowym wynikiem jest 288.
Ludzie starszej daty i tak powiedzą, że 2 i nikt nie powinien mieć pretensji do nich, że się nie znają bo tak ich uczono
Nigdy nie było takiej zasady, ktoś to myśli że mnożenie jest przed dzieleniem albo miał zjebanego nauczyciela albo sam sobie to ubzdurał.
kutasek325 napisał/a:
Najpierw nawiasy.Potem mnozenie albo dzielenie, poniewaz (48/2)razy(9+3) to 288. Istnieje druga mozliwosci 48podzielic(2x12) to 2. Istnieje trzecia mozliwosci 48podzielic(2x3+2razy9) to 2. Istnieje 4 mozliwosc 48kreska ułamkowa(2razy3+2razy9) to 2.
Istnieje kilka razy mozliwosci wykonania tego dzialania , i wynikiem jej jest 2 poniewaz gdy wychodzi liczba 288 to blad poniewaz najpierw musimy wykonac dzialania w nawiasie.Bo
2razy(9+3) to to samo co (2x3+2razy9).
Dziekuje
Najpierw piszesz że jest kilka rozwiązań jednego działania co jest kompletną bzdurą. Jak myślisz, gdy fizycy robią skomplikowane przekształcenia i końcowy wzór wychodzi a:b(c+d) to stwierdzają że wszystko się spierdoliło bo są 4 możliwości rozwiązania?
Później jednak piszesz że jest jeden prawidłowy wynik czyli 2 co nie jest prawdą, ponieważ współczynnik stojący przed nawiasem (9+3) nie jest równy 2 tylko 48/2 czyli 24
(24*9 + 24*3)=288
dziarski napisał/a:
Później jednak piszesz że jest jeden prawidłowy wynik czyli 2 co nie jest prawdą, ponieważ współczynnik stojący przed nawiasem (9+3) nie jest równy 2 tylko 48/2 czyli 24
(24*9 + 24*3)=288
I właśnie tego gimbusy nie potrafią zrozumieć i stąd wszystkie rozbieżności. Jak już chcecie koniecznie wymnażać wyrazy w nawiasie, to wymnażajcie je przez cały ułamek, a nie przez mianownik kurwa mać
dziarski napisał/a:
Później jednak piszesz że jest jeden prawidłowy wynik czyli 2 co nie jest prawdą, ponieważ współczynnik stojący przed nawiasem (9+3) nie jest równy 2 tylko 48/2 czyli 24
(24*9 + 24*3)=288
Nic dodac nic ujac, to ze jest wiele matematycznych manewrow magicznych do zastosowania zgodnych z teoria, nie oznacza ze rownanie/wyrazenie jest niejednoznaczne, dlatego matmatyka jak dlamnie jest zajebista siadasz kombinujesz, az zrozumiesz problem i Ci sie uda rozwiazac, takie troche kurwa trudniejsze krzyzowki lol.
Dawniej w szkole uczono kolejności wykonywania działań matematycznych, że najpierw w nawiasach, potem...
Zresztą coś dla debili matematycznych (bo poziom podstawówki) jest na youtubie (7673 wyświetleń)
Zresztą coś dla debili matematycznych (bo poziom podstawówki) jest na youtubie (7673 wyświetleń)
LOL
Zredukujcie ten jebany nawias najpierw! Masakra co Was w szkole uczyli? Widać pokolenie kasjerów.
Zredukujcie ten jebany nawias najpierw! Masakra co Was w szkole uczyli? Widać pokolenie kasjerów.
Pozwoliłem sobie napisać do mojego dra matematyki z Polibudy, pana A. Pankowskiego. Napisał tak:
"Witam uprzejmie, wynikiem oczywistym jest 288, ponieważ liczy się kolejność wykonywania działania. Znak dzielenia nie jest tożsamy z kreską ułamkową i w takim wypadku wynikiem byłoby 2. Pozdrawiam."
Mnie jakoś nauczyli matematyki, połowa stąd to "chumaniści" hahahahahaha!
"Witam uprzejmie, wynikiem oczywistym jest 288, ponieważ liczy się kolejność wykonywania działania. Znak dzielenia nie jest tożsamy z kreską ułamkową i w takim wypadku wynikiem byłoby 2. Pozdrawiam."
Mnie jakoś nauczyli matematyki, połowa stąd to "chumaniści" hahahahahaha!
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów