Zadanie - Sadistic.pl

📌 Wojna na Ukrainie Tylko dla osób pełnoletnich

- ostatnia aktualizacja: Wczoraj 22:23

Ankieta: Wynik to:

	2
	288

Zaloguj się aby zagłosować w ankiecie

Zobacz wyniki

Zadanie
J................o • 2012-07-26, 12:37

czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!

), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.

PS. I cóż, że ze kwejka?

Zgłoś

Witaj użytkowniku sadistic.pl,

Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!

Dalsze istnienie serwisu jest możliwe jedynie dzięki niewielkim, dobrowolnym wpłatom od użytkowników. Prosimy Cię zatem o rozważenie wsparcia nas poprzez serwis Zrzutka.pl abyś miał gdzie oglądać swoje ulubione filmy ;) Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).

Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę

już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany

zonk 2012-07-27, 14:28

No i chyba to co kolega powyżej napisał jest wystarczające. Swoją drogą podziwiam że miałeś odwagę pisać do doktora w tak banalnej sprawie

Zgłoś

M................7 2012-07-27, 14:45

A jaki sens ma to życie, skoro już tak sobie przez 16 stron rozmawiamy, to może ktoś mi odpowie ?

Zgłoś

Lasarr 2012-07-27, 14:48

silentgringo napisał/a:

Pozwoliłem sobie napisać do mojego dra matematyki z Polibudy, pana A. Pankowskiego. Napisał tak:
"Witam uprzejmie, wynikiem oczywistym jest 288, ponieważ liczy się kolejność wykonywania działania. Znak dzielenia nie jest tożsamy z kreską ułamkową i w takim wypadku wynikiem byłoby 2. Pozdrawiam."

Mnie jakoś nauczyli matematyki, połowa stąd to "chumaniści" hahahahahaha!

Jacy nauczyciele tacy uczniowie, chyba to na sadolu bylo, jak przyszla wycieczka z gimbazy do muzeum Powstania warszawskiego i nauczycielka sie pytala przewodnika jakim cudem PKiN przetrwal powstanie...

PS: czyli co 16% sadola uznajemy oficjalnie za debili i prosimy o zamkniecie tematu ?

Zgłoś

sabby7890 2012-07-27, 16:12 1

pl.wikipedia.org/wiki/Znak_dzielenia

Nie jest tożsamy? Ja się poddaję.

Okej, inny przykład.

2 / 2(0+0)

Nie jest możliwe rozwiązanie takiego przykładu. Dlaczego?

2(0+0) = 2*0 + 2*0

Kod:

2 2
------------- = ------------- = 2 / 0 = FAIL
2*0 + 2*0 0+0

Jednakże, idąc tokiem rozumowania większości, mamy 2 / 2 + 0, co daje nam 1...

Zgłoś

lathiel 2012-07-27, 16:32

K🤬a klapki na oczach jak u kobyły............ jest tożsamy ale inaczej traktuje działania, bo znak dzielenia jak masz w postaci takiej : odnosi się do dwóch liczb czyli z przykładu 48:2 i na tym koniec a kreska ułamkowa to taki k🤬a jakby to powiedzieć, kreska ułamkowa pokazuje w całej swej zaj🤬ej okazałości co jest dzielną a co jest dzielnikiem i używamy go dlatego żeby nie wp🤬lać multi mega ilości nawiasów bo tak to piszesz sobie działanie A na górze kreska działanie B na dole i doskonale widzisz co i jak się dzieje inaczej -.-

Zgłoś

Aksal 2012-07-27, 16:50

sabby7890 napisał/a:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Znak_dzielenia

Nie jest tożsamy? Ja się poddaję.

Okej, inny przykład.

2 / 2(0+0)

Nie jest możliwe rozwiązanie takiego przykładu. Dlaczego?

2(0+0) = 2*0 + 2*0

Kod:

2 2
------------- = ------------- = 2 / 0 = FAIL
2*0 + 2*0 0+0

Jednakże, idąc tokiem rozumowania większości, mamy 2 / 2 + 0, co daje nam 1...

Idąc tokiem rozumowania prawidłowym mamy 2/2(0+0)=1*(0)=0

Zgłoś

sabby7890 2012-07-27, 17:10

Dobra. Moderatorze, wiem jak dodawać zdjęcia. To teraz wyjaśnienie, czemu kalkulator tak pokazał:

Brak znaku mnożenia jest UMOWNY. Jeśli UMOWNIE nie ma znaku mnożenia, UMOWNIE nie ma nawiasów naokoło całego wyrażenia.

Tak więc

2(9+3) to NIE JEST TO SAMO co 2*(9+3).

2(9+3) to jest TO SAMO co (2*(9+3))

Jeśli rozwiniemy sobie, zgodnie z regułą:

ab + ac = a(b+c)

to otrzymujemy:

Kod:

48
-------------
2*9 + 2*3

W ten sposób sobie NIKT NIC nie skróci. I tyle. Trzeba najpierw obliczyć wyrażenie w mianowniku. A dlaczego tak jest?

DLATEGO, ŻE NIE PISZE SIĘ NAWIASÓW, JEŚLI UMOWNIE NIE STAWIA SIĘ ZNAKU MNOŻENIA.

Cały myk polega na tym, że 48 jest z przodu. A jakby zapisać to tak:

Kod:

1
48 * --------
2(9+3)

To nam się 48 TEORETYCZNIE wg sadolowych znawców skraca z 2, więc zostaje:

Kod:

1
12 * ---------
12

Czyli 1. Wystarczy zamienić dzielenie na mnożenie przez ułamek i cała teoria się sypie. Dlaczego wyszło źle? Bo prawidłowo jest TAK:

Kod:

1
48 * ------------
(2*(9+3))

I wtedy jak nie przekształcisz, zawsze wyjdzie 2.[/code]

Zgłoś

zonk 2012-07-27, 17:25

No się będzie sprzeczał dalej. Facet który ma ten tytuł doktora, pisze różne prace, skrypty stwierdził że ma być 288 a ten dalej swoje że 2. Normalnie witki opadają.

Jeszce jedno, jak już chcesz dzielenie zamienić na mnożenie to jest:

Kod:

1
48* --- * (9+3)
2

Zgłoś

orzeszwmorde 2012-07-27, 17:30

(od 11 strony komentarzy nie czytałem )
Troszkę podzwoniłem i od znajomego matematyka dowiedziałem się że wynik to jednak 288.

Wynik równy dwa to po części winne jest nauczanie, niektórzy belfrowie szli na skróty i wpajali właśnie zasadę "mnożenie potem dzielenie"....i k🤬a miałem szczęście trafić właśnie na takich ściemniaczy...
...na potwierdzeni jakich mamy nauczycieli szukałem filmiku z jakiegoś teleturnieju telewizyjnego gdzie właśnie nauczycielka ośmieszyła się i to we własnej dziedzinie...

Zgłoś

Pilotn22 2012-07-27, 17:36

@orzeszwmorde

A tak innych wyzywałeś że idioci... ;]

Zgłoś

orzeszwmorde 2012-07-27, 17:41

Pilotn22 napisał/a:

@orzeszwmorde

A tak innych wyzywałeś że idioci... ;]

Jakoś nie pamiętam abym użył słowa "idiota"...
...ale skoro tak się poczułeś to już Twój problem.

Zgłoś

sabby7890 2012-07-27, 18:28 1

SQT napisał/a:

No się będzie sprzeczał dalej. Facet który ma ten tytuł doktora, pisze różne prace, skrypty stwierdził że ma być 288 a ten dalej swoje że 2. Normalnie witki opadają.

Jeszce jedno, jak już chcesz dzielenie zamienić na mnożenie to jest:

Kod:
1
48* --- * (9+3)
2

WITKI opadają, człowieku! Dzielenie to MNOŻENIE PRZEZ ODWROTNOŚĆ. To, co Ty tutaj zapodałeś, to 48 * 0.5 * 12....

Chcesz podzielić 48 przez 12. Robisz TAK:

Kod:

1 48
48 / 12 = 48 * --- = ---- = 4
12 12

Twój tok rozumowania:
1
48 / 12 = 48 * ---- * 12 = 24 * 12 = sławne 288.
2

Co Wy tym waszym "profesorom" naopowiadaliście?

"Czterdzieści osiem podzielić na 2 razy nawias dziewięć plus trzy"?

Czy ktoś się ustosunkuje i przedstawi dowód na to, że działania w moich poprzednich postach są nieprawidłowe (DOWÓD matematyczny, którego nie obalę) a nie będzie gadał, że dzwonił do swojego "profesora"?

Zgłoś

lathiel 2012-07-27, 18:35

@up jak powiesz jak z 48/2(9+3) - nagle z 9+3 zrobiło CI się 1/(9+3) to Ci k🤬a chyba piwo postawie

Zgłoś

sabby7890 2012-07-27, 18:40 1

@orzeszwmorde

Szczerze, to jestem ciekaw jak on to wydedukował. Jakbyś mógł zapodać, to zapewne zmienię zdanie.

Jednak dalej obstaję przy swoim - dam linka do strony dla podstawówki:

cauchy.pl/teoria/algebra/wzory_mnozenie_przez_nawias/index.php

Cały problem polega na tym, że faktycznie wszyscy naprawdę dobrze liczą, ale mało kto bierze pod uwagę, że
to jest JEDNO wyrażenie. I tyle, ot cały problem. Podstawiamy:

2(9+3) = 2*9 + 2*3

Kod:

48
---------
2*9 + 2*3

pl.wikipedia.org/wiki/Rozdzielno%C5%9B%C4%87

No nie skrócisz, nie ma bata. Idziemy zgodnie z kolejnością od lewej i wykonujemy działania. Najpierw dzielenie, więc stawiamy kreskę ułamkową, następnie rozwijamy 2(9+3). No inaczej się nie da.

No to jeszcze raz, skoro uświadomiłem co poniektórym jak zamienić dzielenie na mnożenie:

Kod:

1 1 48
48 * -------- = 48 * ------------- = -------- = DWA
2(9+3) 2*9 + 2*3 24

Dlaczego po przekształceniu to zawsze daje dwa? Bo Ci, co mówią dwa, mają rację.[/b]

lathiel napisał/a:

@up jak powiesz jak z 48/2(9+3) - nagle z 9+3 zrobiło CI się 1/(9+3) to Ci k🤬a chyba piwo postawie

Tutaj akurat pominąłem dwójkę, to jest ZUPEŁNIE inne działanie. W moim drugim poście jest to jaśniej napisane. Może inny przykład:

Działanie: 12 / 4

Kod:

SQT:
1
12 * ----- * 4 = 6 * 4 = 24
2

Ja:
1 12
12 * ---- = ------ = 3
4 4

Czytaj ze zrozumieniem.

Zgłoś

lathiel 2012-07-27, 18:41

@up słuchaj skoro nawiasy wg Ciebie nic nie znaczą to oblicz mi dwa działania

2^2*3=

oraz

2^(2*3)=

napisz wyniki i wypowiedz się co zmienił fakt wstawienia nawiasu

Zgłoś

Przejdź to ostatniego posta w temacie

Oznaczenia wiekowe materiałów są zgodne z wytycznymi Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji

Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na ukrycie oznaczeń wiekowych materiałów zamieszczonych na stronie