czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.PS. I cóż, że ze kwejka?
52
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
36 minut temu
- ostatnia aktualizacja:
36 minut temu
📌
Konflikt izraelsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 20:19
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 20:19
czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.PS. I cóż, że ze kwejka?
Witaj użytkowniku sadistic.pl,
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
w konkretnych przykładach a(b+c) nie jest równe (a(b+c)) a mianowicie wtedy gdy a jest częścią innej liczby na przykład w ułamku kiedy a znajduje się w mianowniku nawias oznacza że całość zawarta w nawiasie także należy do mianownika, brak nawiasu oznacza(w przypadku mnożenia) że liczba należy do licznika/dalszej części działania
@lathiel
Dobra, ostatni post. Nie chce mi się z gimbusami bawić. Zobacz screeny z kalkulatorów naukowych
Masz dokładnie RACJĘ. Z tym, że nasze równianie odpowiada właśnie TEMU: a/(b*c). To jest nasze równanie, bo dwójka jest PRZED nawiasem! Nie oznacza, że mnożysz 2 przez to, co jest w nawiasie, tylko to jest ROZDZIELNOŚĆ MNOŻENIA! No kurde!
Wytłumacz mi, jak obliczysz wynik wyprowadzając 2(9+3) do formy a(b+c) = ab + ac.
@Aksal
Dałeś mi genialny pomysł, żeby przedstawić, o co mi chodzi
To, co napisałeś, jest właśnie głównym powodem "teorii", że najpierw się mnoży, potem dzieli. Tzn - nie wiedzą, że w takim działaniu jak to dwójka nie oznacza mnożenia tylko jest po prostu częścią wyrażenia. Ponieważ ta dwójka jest integralną częścią wyrażenia i trzeba ją najpierw policzyć, jakby była w nawiasie, ludzie myślą, że najpierw się mnoży
Bo, masz całkowitą rację w momencie, gdybyśmy mieli takie działanie:
2(9*3) - wtedy sobie mnożymy, znaku mnożenia nie musimy stawiać
ale jeśli mamy dodawanie, to niestety nie możemy sobie tej dwójki tak "odczepić", bo jak to wyrażenie wyprowadzimy, to wyjdzie nam zupełnie co innego
Dobra, ostatni post. Nie chce mi się z gimbusami bawić. Zobacz screeny z kalkulatorów naukowych
Masz dokładnie RACJĘ. Z tym, że nasze równianie odpowiada właśnie TEMU: a/(b*c). To jest nasze równanie, bo dwójka jest PRZED nawiasem! Nie oznacza, że mnożysz 2 przez to, co jest w nawiasie, tylko to jest ROZDZIELNOŚĆ MNOŻENIA! No kurde!
Wytłumacz mi, jak obliczysz wynik wyprowadzając 2(9+3) do formy a(b+c) = ab + ac.
@Aksal
Dałeś mi genialny pomysł, żeby przedstawić, o co mi chodzi
To, co napisałeś, jest właśnie głównym powodem "teorii", że najpierw się mnoży, potem dzieli. Tzn - nie wiedzą, że w takim działaniu jak to dwójka nie oznacza mnożenia tylko jest po prostu częścią wyrażenia. Ponieważ ta dwójka jest integralną częścią wyrażenia i trzeba ją najpierw policzyć, jakby była w nawiasie, ludzie myślą, że najpierw się mnoży
Bo, masz całkowitą rację w momencie, gdybyśmy mieli takie działanie:
2(9*3) - wtedy sobie mnożymy, znaku mnożenia nie musimy stawiać
ale jeśli mamy dodawanie, to niestety nie możemy sobie tej dwójki tak "odczepić", bo jak to wyrażenie wyprowadzimy, to wyjdzie nam zupełnie co innego
dobrze ale to wykonujemy na poziomie
2(9+3)
--------
1
czyli jesteśmy w liczniku - całkowicie bo i 2 i 9+3 należą do licznika
a w zadaniu jest przedstawione
48
------ * (9+3) czyli idąc tą rozdzielnością prawidłowe jest wyciągnięcie 1/2 przed nawias czyli 48 * 0,5(9+3)
2
2(9+3)
--------
1
czyli jesteśmy w liczniku - całkowicie bo i 2 i 9+3 należą do licznika
a w zadaniu jest przedstawione
48
------ * (9+3) czyli idąc tą rozdzielnością prawidłowe jest wyciągnięcie 1/2 przed nawias czyli 48 * 0,5(9+3)
2
@sabby7890 zalogowalem sie az zeby Ci napisac jaki jestes tepy , 4 strony pierdolenia o tym ze dzielenie to kreska ulamkowa dzielaca cale rownanie .
lathiel napisał/a:
dobrze ale to wykonujemy na poziomie
2(9+3)
--------
1
czyli jesteśmy w liczniku - całkowicie bo i 2 i 9+3 należą do licznika
a w zadaniu jest przedstawione
48
------ * (9+3) czyli idąc tą rozdzielnością prawidłowe jest wyciągnięcie 1/2 przed nawias czyli 48 * 0,5(9+3)
2
Lathiel, a jeśli wyprowadzimy 2(9+3) do 2*9 + 2*3? Co postawisz w mianowniku?
gawlow napisał/a:
@sabby7890 zalogowalem sie az zeby Ci napisac jaki jestes tepy , 4 strony pierdolenia o tym ze dzielenie to kreska ulamkowa dzielaca cale rownanie .
To nie czytaj i won
A teraz doczytałem, jakim jesteś kretynem. Nigdzie tak nie napisałem, że kreska ułamkowa dzieli całe równanie. Napisałem, że 2(9+3) to jest jedno wyrażenie (dodawanie) i trzeba je w całości postawić pod kreską, bo to DODAWANIE.
Ty ciągle nie rozumiesz że rozchodzi się o ten pierdolony nawias obejmujący i 2 i 9+3 właśnie ten jebany nawias jest jedynym możliwym i istniejącym zapisem takiej formy by móc zastosować Twoje działanie
lathiel napisał/a:
Ty ciągle nie rozumiesz że rozchodzi się o ten pierdolony nawias obejmujący i 2 i 9+3 właśnie ten jebany nawias jest jedynym możliwym i istniejącym zapisem takiej formy by móc zastosować Twoje działanie
No bo ten nawias JEST. No kurde. Jedyny sposób, żeby Twoje działanie miało sens, to się tego nawiasu POZBYĆ.
2(9+3) = (2*9 + 2*3) <-- i tak kurwa było od czasów pitagorasa
Nie możesz się tego nawiasu ot tak POZBYĆ. Wyprowadź mi swoje równanie, rozpisując 2(9+3) zgodnie z tym wzorem:
cauchy.pl/teoria/algebra/wzory_mnozenie_przez_nawias/index.php
I kurwa, skończcie pierdolić. Niech mi ktoś wreszcie rozpisze wasze równanie BEZ traktowania 2(9+3) jako wyrażenia w nawiasie zgodnie z zasadą rozdzielności mnożenia względem dodawania. Każdy post negujący to, co napisałem, BEZ wyprowadzenia tego równania zgodnie z tą zasadą, będzie tylko dowodem na ciemnotę połączoną z debilizmem. Chyba, że ktoś mi udowodni, że zasada rozdzielności mnożenia względem dodawania jest ZŁA. I chuj.
dobra chuj inaczej
Nawias nadaje priorytet tak?
48/2(9+3)
48/2 * 12 (stawiam znak mnożenia bo mógłby ktoś się nie domyślić i pomyśleć że napisałem 212)
proszę rozwiąż mi to działanie bo wg mnie 48/2 jest równe 24/1
masz racje jebany nawias nadaje priorytet najwyższy i ten nawias jebany dwójki nie obejmuje czyli rozumując po chłopsku jest po za jebanym priorytetem - jaśniej się już nie da
Nawias nadaje priorytet tak?
48/2(9+3)
48/2 * 12 (stawiam znak mnożenia bo mógłby ktoś się nie domyślić i pomyśleć że napisałem 212)
proszę rozwiąż mi to działanie bo wg mnie 48/2 jest równe 24/1
masz racje jebany nawias nadaje priorytet najwyższy i ten nawias jebany dwójki nie obejmuje czyli rozumując po chłopsku jest po za jebanym priorytetem - jaśniej się już nie da
Jeszcze raz pokażę mój punkt widzenia.
Może zacznę od dupy strony. Każde wyrażenie matematyczne można zapisać w nieco inny sposób, prawa?
4 = 2*2 = 8*0,5 = 1+3 = pierwiastek z 16 ....
Zgadza się? Spróbujmy na nieco bardziej skomplikowanej liczbie - 24
24 = 3 * 8 = 25 - 1 = 12+12 = 18 + 6 O, i przy tym zostajemy na chwilkę.
18+6 też przecież można zapisać w inny sposób.
Np 24 = 18 + 6 = 2(9+3)
To ostatnie wyrażenie wygląda podejrzanie znajomo. Tak jest! Brawo! Ono jest identyczne jak na obrazku!
I mówicie że 48 należy podzielić przez tą 2 i pomnożyć przez nawias, tak?
Może zacznę od dupy strony. Każde wyrażenie matematyczne można zapisać w nieco inny sposób, prawa?
4 = 2*2 = 8*0,5 = 1+3 = pierwiastek z 16 ....
Zgadza się? Spróbujmy na nieco bardziej skomplikowanej liczbie - 24
24 = 3 * 8 = 25 - 1 = 12+12 = 18 + 6 O, i przy tym zostajemy na chwilkę.
18+6 też przecież można zapisać w inny sposób.
Np 24 = 18 + 6 = 2(9+3)
To ostatnie wyrażenie wygląda podejrzanie znajomo. Tak jest! Brawo! Ono jest identyczne jak na obrazku!
I mówicie że 48 należy podzielić przez tą 2 i pomnożyć przez nawias, tak?
@lathiel
Jak masz 2 x (9+3) to masz rację.
Jak masz kurwa 2(9+3) to masz (2*9 + 2*3), no bo kurwa 18+6 = 24. Jak to rozdzielisz to masz INNY WYNIK! Rozdzielasz to, co jest w nawiasie. Możesz rozdzielić MNOŻENIE, ale nie DODAWANIE.
@Qboos
Wreszcie ktoś normalny.
Jak masz 2 x (9+3) to masz rację.
Jak masz kurwa 2(9+3) to masz (2*9 + 2*3), no bo kurwa 18+6 = 24. Jak to rozdzielisz to masz INNY WYNIK! Rozdzielasz to, co jest w nawiasie. Możesz rozdzielić MNOŻENIE, ale nie DODAWANIE.
@Qboos
Wreszcie ktoś normalny.
hehe ja już po prostu nie mam siły xD no kurwa taka żenada by nie rozróżniać mianownika od licznika ehh no cóż, lecę na piwo i nie przeszkadzam w tworzeniu nowej matematyki xD
@lathiel
Leć Jesli dodawanie w mianowniku możesz sobie przesunąć do licznika, gratuluję
@Qboos
Właśnie. To inaczej:
48 / 2(9+3)
To jest to samo, co 48 / 24(1 + 0)
No i teraz sobie panowie dzielimy 48/24 i kurwa mnożymy przez zero. Gratuluję A mi nadal wychodzi dwa
Czy tam przez jeden, nie wiem dokładnie, jak liczyliście, ale i tak wynik mieliście z dupy.
Leć
Jesli dodawanie w mianowniku możesz sobie przesunąć do licznika, gratuluję @Qboos
Właśnie. To inaczej:
48 / 2(9+3)
To jest to samo, co 48 / 24(1 + 0)
No i teraz sobie panowie dzielimy 48/24 i kurwa mnożymy przez zero. Gratuluję
A mi nadal wychodzi dwa Czy tam przez jeden, nie wiem dokładnie, jak liczyliście, ale i tak wynik mieliście z dupy.
@Qboos
Napisałeś:
Np 24 = 18 + 6 = 2(9+3)
i tu się zgadzam, że 2(9+3)=24, więc aby dalej to był wynik 24, wrzucając go do równania powinniśmy dać to w nawias [2(9+3)]
więc gdyby było 48/[2(9+3)] miałbyś rację, ale tam kurwa nie ma żadnego jebanego nawiasu!
Jest 48/2*12 KOLEJNOŚĆ WYKONYWANIA DZIAŁAŃ!!!
No jak wy podstawówkę skończyliście!!!
Napisałeś:
Np 24 = 18 + 6 = 2(9+3)
i tu się zgadzam, że 2(9+3)=24, więc aby dalej to był wynik 24, wrzucając go do równania powinniśmy dać to w nawias [2(9+3)]
więc gdyby było 48/[2(9+3)] miałbyś rację, ale tam kurwa nie ma żadnego jebanego nawiasu!
Jest 48/2*12 KOLEJNOŚĆ WYKONYWANIA DZIAŁAŃ!!!
No jak wy podstawówkę skończyliście!!!
Pozwolę sobie zabrać głos w dyskusji...
@sabby7890
Kurwa mać, podaj jedno źródło, gdzie jest napisane, że jeżeli przed nawiasem stoi liczba to należy wciągnąć ją do nawiasu i, że operacja ta ma większy priorytet niż mnożenie i dzielenie.
Motasz się.
Piszesz, że jeżeli między liczbą, a nawiasem nie ma ZNAKU mnożenia, to wtedy nie jest to OPERACJA mnożenia tylko jakieś pierdolone jedno wyrażenie, to dlaczego po wciągnięciu 2 pod nawias mnożysz przez nią każdy składnik dodawania znajdującego się w nawiasie? Jebana intuicja genialnego matematyka? Przecież tam nie ma mnożenia! A może jednak jest mnożenie? Więc znowu - podaj jedno źródło, w którym autor twierdzi, że mnożenie nawiasu przez liczbę ma wyższy priorytet niż mnożenie czy dzielenie dwóch liczb.
Co to znaczy, że dwójka jest integralną częścią wyrażenia? Między liczbami w wyrażeniu występują operacje, które mają dokładnie określone priorytety i kolejność wykonywania - inaczej matematyka nie miała by sensu. I nie ma jebanej operacji "wciągnij liczbę pod nawias i pierdol resztę działań". Po prostu nie ma... A jeżeli jest, to proszę podaj źródło - uderzę się w pierś i napiszę do autora publikacji, że jest idiotą.
A w kwestii kalkulatorów - oprogramowanie na te urządzenia piszą ludzie, a nie nieomylni kosmici i jak wiadomo ludzie błędy popełniają, czego doskonały przykład mamy w postaci użytkowników sabby7890 oraz Qboos.
@sabby7890
Kurwa mać, podaj jedno źródło, gdzie jest napisane, że jeżeli przed nawiasem stoi liczba to należy wciągnąć ją do nawiasu i, że operacja ta ma większy priorytet niż mnożenie i dzielenie.
Motasz się.
Cytat:
Tzn - nie wiedzą, że w takim działaniu jak to dwójka nie oznacza mnożenia tylko jest po prostu częścią wyrażenia. Ponieważ ta dwójka jest integralną częścią wyrażenia i trzeba ją najpierw policzyć, jakby była w nawiasie, ludzie myślą, że najpierw się mnoży
Piszesz, że jeżeli między liczbą, a nawiasem nie ma ZNAKU mnożenia, to wtedy nie jest to OPERACJA mnożenia tylko jakieś pierdolone jedno wyrażenie, to dlaczego po wciągnięciu 2 pod nawias mnożysz przez nią każdy składnik dodawania znajdującego się w nawiasie? Jebana intuicja genialnego matematyka? Przecież tam nie ma mnożenia! A może jednak jest mnożenie? Więc znowu - podaj jedno źródło, w którym autor twierdzi, że mnożenie nawiasu przez liczbę ma wyższy priorytet niż mnożenie czy dzielenie dwóch liczb.
Co to znaczy, że dwójka jest integralną częścią wyrażenia? Między liczbami w wyrażeniu występują operacje, które mają dokładnie określone priorytety i kolejność wykonywania - inaczej matematyka nie miała by sensu. I nie ma jebanej operacji "wciągnij liczbę pod nawias i pierdol resztę działań". Po prostu nie ma... A jeżeli jest, to proszę podaj źródło - uderzę się w pierś i napiszę do autora publikacji, że jest idiotą.
A w kwestii kalkulatorów - oprogramowanie na te urządzenia piszą ludzie, a nie nieomylni kosmici i jak wiadomo ludzie błędy popełniają, czego doskonały przykład mamy w postaci użytkowników sabby7890 oraz Qboos.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów