czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.PS. I cóż, że ze kwejka?
52
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 22:27
- ostatnia aktualizacja:
Wczoraj 22:27
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 5:19
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 5:19
czekam na genialne odpowiedzi najmądrzejszych użytkowników portalu. Oczywiście istnieje najprostsza logiczna odpowiedź, która (o dziwo!
), nie pada z "ust" geniuszy polibudy.PS. I cóż, że ze kwejka?
Zrzutka na serwery i rozwój serwisu
Witaj użytkowniku sadistic.pl,Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów. Niestety sytaucja związana z niewystarczającą ilością reklam do pokrycia kosztów działania serwisu nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.
Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
jaczuro napisał/a:
hahaha, jednak buraków taka sama masa jak na kwejku
Dzięki takiemu prostemu tematowi można odrożnić gimbusa od normalnego użytkownika.
To oświeć nas mistrzu...
Kto będzie chciał to zrozumie, kto będzie się upierał niech spierdala, a zadanie zostało napisane tak że osoby które korzystają z zapisów działań na komputerze zinterpretują inaczej, a Ci co całe życie pisali na kartce zinterpretują je inaczej, to co napisałem - tak powinno wyglądać prawidłowo napisane zadanie na komputerze w linii by wynik był równy dwa a nie tak jak przedstawiono na głównym poście.
Nie pamiętam, czy jest to w podstawówce jeszcze, ale w gimnazjum na pewno wyjaśniali wzory skróconego mnożenia i wedle tego zapisu tak należy to zadanie rozwiązać. Zapis mówi to jednoznacznie.
Tak na marginesie... Ja się nie dziwię wcale, że wciąż zmniejszają poziom matur, skoro nawet takie coś sprawia, że połowa ludzi potrafi się wyłożyć. Może wystarczy przed przystąpieniem do matury jebnąć każdemu indywidualnie tego pokroju zadanie i zweryfikować:
Poprawnie - możesz pisać maturę.
Niepoprawnie - czyścić szamba.
Ot, prosta selekcja.
Tak na marginesie... Ja się nie dziwię wcale, że wciąż zmniejszają poziom matur, skoro nawet takie coś sprawia, że połowa ludzi potrafi się wyłożyć. Może wystarczy przed przystąpieniem do matury jebnąć każdemu indywidualnie tego pokroju zadanie i zweryfikować:
Poprawnie - możesz pisać maturę.
Niepoprawnie - czyścić szamba.
Ot, prosta selekcja.
jaczuro napisał/a:
Nie pamiętam, czy jest to w podstawówce jeszcze, ale w gimnazjum na pewno wyjaśniali wzory skróconego mnożenia i wedle tego zapisu tak należy to zadanie rozwiązać. Zapis mówi to jednoznacznie.
Tak na marginesie... Ja się nie dziwię wcale, że wciąż zmniejszają poziom matur, skoro nawet takie coś sprawia, że połowa ludzi potrafi się wyłożyć. Może wystarczy przed przystąpieniem do matury jebnąć każdemu indywidualnie tego pokroju zadanie i zweryfikować:
Poprawnie - możesz pisać maturę.
Niepoprawnie - czyścić szamba.
Ot, prosta selekcja.
Czyścił byś szamba.
@jaszczuro
Wkurwiają mnie ludzie którzy jeżdżą po wszystkich a sami nie potrafią się określić w temacie by samemu nie wyjść na idiotę.
Nie podałeś żadnej odpowiedzi, chuj z tego czy prawidłowa czy nie, a obrażasz innych którzy wyraźnie określili stronę i biorą udział w dyskusji.
Wkurwiają mnie ludzie którzy jeżdżą po wszystkich a sami nie potrafią się określić w temacie by samemu nie wyjść na idiotę.
Nie podałeś żadnej odpowiedzi, chuj z tego czy prawidłowa czy nie, a obrażasz innych którzy wyraźnie określili stronę i biorą udział w dyskusji.
Ludzie maja problemy z kolejnoscia wykonywania dzialan, kompilatory jezykow programowania nie xD
Jak ktos nie len, polecam sie pobawic lub zaczac czytac ze zrozumieniem, to co inni pisza xD
Cytat:
#include <stdio.h>
int main(int argc, char **argv) {
int wynik1 = 48 / 2 * (9+3);
int wynik2 = 48 / (2 * (9 + 3));
printf("Wynik1 = %i, Wynik2 = %i", wynik1, wynik2);
return 1;
}
Jak ktos nie len, polecam sie pobawic lub zaczac czytac ze zrozumieniem, to co inni pisza xD
288 i innej opcji nie ma. I na pewno się nie mylę, nie mogę się mylić...
określę to w ten sposób: zadanie mające na celu w podchwytliwy sposób ujebać ludzi niemyślących. w liceum zazwyczaj widują różne x, y, potęgi, pierwiastki, funkcje itd. tam trzeba używać różnych praw matematyki, nie tylko tych najprostszych. i gdy nagle dostają zadanie 48/2(9+3) to głupieją. moim zdaniem wynik to 288. bo najpierw w nawiasie 9+3, potem po kolei dzielenie i mnożenie (bo mają taki sam priorytet, jak to ktoś określił). a ludziom, którzy ciskają się o włączenie 2 w nawias: włączenie jej zaburza hierarchię praw, bo zaraz obok jest dzielenie. włączać można tylko w obrębie jednego wyrażenia, a na wyrażenie składają się liczby, niewiadome i inne chuje muje, które między sobą mają mnożenie lub dzielenie. z kolei wyrażenia są oddzielone albo minusem, albo plusem. 2 wyłączona byłaby z nawiasu np.: w takim przypadku: 48+2(9+3). ale jeśli zamiast pierwszego plusa jest dzielenie to broń ci kurwa boże! wyłączenie powoduje, że:
y+x*(wyrażenie)-z = y+(wyrażenie * x)-z
z poważaniem: student sgh
y+x*(wyrażenie)-z = y+(wyrażenie * x)-z
z poważaniem: student sgh
Całość naszego sporu rozbija się o tą nieszczęsną dwójkę. Czy jest ona elementem oddzielnego mnożenia (jak uważają koledzy czule nazywający mnie niedorozwojem), czy też jest ona wyciągnięta przed nawias i stanowi fragment działania na nawiasie (jak uważam ja). W zależności od naszego punktu widzenia i interpretacji zapisu 48/2(9+3) otrzymujemy różne wyniki.
Ty nadal nie rozumiesz że 2 przed nawiasem to nic innego jak mnożenie ? 
I jak by tego nie rozpatrywać odnośni się ona do dzielenia i do mnożenia. Ale ze względu na kolejność wykonywania działań najpierw dzieli się przez tą dwójkę.
I jak by tego nie rozpatrywać odnośni się ona do dzielenia i do mnożenia. Ale ze względu na kolejność wykonywania działań najpierw dzieli się przez tą dwójkę.
Qboos napisał/a:
W zależności od naszego punktu widzenia i interpretacji zapisu 48/2(9+3) otrzymujemy różne wyniki.
Nie, nie otrzymujemy bo pod kreską ułamkową działanie nie jest w nawiasie. Dlatego wynik to 288.
Akurat ta matematyka nie zależy od punktu widzenia Qboos xD wyżej zamieściłem post ze zdjęciem wyników powstałych z wprowadzenia działania do kalkulatora jeżeli nie wierzysz to wprowadź to jeszcze raz ;]
Qboos napisał/a:
Całość naszego sporu rozbija się o tą nieszczęsną dwójkę. Czy jest ona elementem oddzielnego mnożenia (jak uważają koledzy czule nazywający mnie niedorozwojem), czy też jest ona wyciągnięta przed nawias i stanowi fragment działania na nawiasie (jak uważam ja). W zależności od naszego punktu widzenia i interpretacji zapisu 48/2(9+3) otrzymujemy różne wyniki.
Sorry Ziom jaka interpretacja? Jaki punkt widzenia? Co to qwa statystyka? masz proste jak cep dzialanie, 48 / 2 * (3 +9) = x
(Taki graficzny zapis dzialania wymusza na tobie takie rozwiazanie)
1) Nawiasy : 48 / 2 * 12 = x
2) Teraz zostalo tylko mnozenie i dzielenie, wiec obliczamy od lewej do prawej, w takiej kolejnosci jakiej one wystepuja czyli, pierwsze dzielenie bo qwa jest pierwsze z lewej : 24 * 12 = x
3) i tak po przemnozeniu otrzymasz 288 = x
Lol wyjebac MEN w powietrze
PS: konstrukcja 2(9 + 3) defakto nie swiadczy o mnozeniu, tylko wskazuje na sposob rozwiazania takiej konstrukcji czyli nasze
2*9 + 2*3, fakt faktem 2*(9+3) i 2(9+3) pomimo, ze ludzie uzywaja tego wymiennie nie zawsze oznacza to samo.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów