18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
Strona wykorzystuje mechanizm ciasteczek - małych plików zapisywanych w przeglądarce internetowej - w celu identyfikacji użytkownika. Więcej o ciasteczkach dowiesz się tutaj.
Obsługa sesji użytkownika / odtwarzanie filmów:


Zabezpiecznie Google ReCaptcha przed botami:


Zanonimizowane statystyki odwiedzin strony Google Analytics:
Brak zgody
Dostarczanie i prezentowanie treści reklamowych:
Reklamy w witrynie dostarczane są przez podmiot zewnętrzny.
Kliknij ikonkę znajdującą się w lewm dolnym rogu na końcu tej strony aby otworzyć widget ustawień reklam.
Jeżeli w tym miejscu nie wyświetił się widget ustawień ciasteczek i prywatności wyłącz wszystkie skrypty blokujące elementy na stronie, na przykład AdBlocka lub kliknij ikonkę lwa w przeglądarce Brave i wyłącz tarcze
Główna Poczekalnia (6) Soft (1) Dodaj Obrazki Dowcipy Popularne Losowe Forum Szukaj Ranking
Wesprzyj nas Zarejestruj się Zaloguj się
📌 Wojna na Ukrainie Tylko dla osób pełnoletnich - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 5:32
📌 Konflikt izrealsko-arabski Tylko dla osób pełnoletnich - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 3:27
Reportaż Ryszarda Szołtysika o sytuacji z Sądu Rejonowego w Warszawie po rozprawie Grzegorz Braun kontra Lecha Wałęsa. Piotr Gulczyński (prezes Instytutu im. Lecha Wałęsy) uderza reportera na sali sądowej - policja nie reaguje nie widząc w całej sytuacji nic nieodpowiedniego. Incydent miał miejsce w 2008 roku.

Wyrok "niezawisłego" sądu RP (2011-12-06)
Okazuje się, że to uderzony reporter zapłacić ma 2400 zł Gulczyńskiemu tytułem zwrotu kosztów sądowych. Sędzia Danuta Kowalik stwierdziła, iż cios został zadany przez Gulczyńskiego nieumyślnie. Nieumyślność sąd oparł na stwierdzeniu, iż pozwany i powód nie znali się wcześniej. W interpretacji sądu uderzenie reportera to „ruch odsunięcia kamery”. W uznaniu, że Gulczyński dopuścił się pewnego rodzaju „niechlujstwa”, sąd nakazał mu napisanie listu do Szołtysika, w którym ma go przeprosić. Sąd oddalił też zadośćuczynienie finansowe, którego domagał się dziennikarz.
Zgłoś

Zrzutka na serwery i rozwój serwisu

Witaj użytkowniku sadistic.pl,

Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów. Niestety sytaucja związana z niewystarczającą ilością reklam do pokrycia kosztów działania serwisu nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.

Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).

Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę
 już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Avatar
r................7 2012-02-14, 13:27 39
A teraz prosimy o głos obrońców policji, powiedzcie jak bardzo lubicie być dymani w dupe
Zgłoś
Avatar
CrazyEdek 2012-02-14, 13:31
E tam zwykłe wykroczenie, a pieski nie zareagowały bo nie były głodne, wielkie mi tam halo...
Zgłoś
Avatar
dawid131 2012-02-14, 13:53 2
Ale po jaki chuj wrzucasz to na sadistica ? Precz z polityka
Zgłoś
Avatar
McMenel 2012-02-14, 13:56 2
Hehehe najlepsze to " a kto dał pani pozwolenie na nagrywanie". Jeżeli znajdujemy się w budynku publicznym i można filmować wszystko jeżeli nie jest to zakazane przez sąd. A potem dziwią się że nikt nie szanuje władzy i policji... Szacunek należy się tym którzy na niego zasłużyli.
Zgłoś
Avatar
B................o 2012-02-14, 14:05 16
Haha jaka kurwa śmieszna prowokacja;) Rafal0487 nikogo nie interesują Twoje płytkie poglądy jp i jak to cie policja rucha w dupę. Nienawiść do policji tak zostałeś wychowany, nie?

A film to marna prowokacja. Jak usłyszałem jak to dziadek z rozciętą warga wylądował na ostrym dyżurze to sie chciałem obesrać ze śmiechu. Za takie śmieszne wykroczenie tez bym nie dał kary. Kutas mógł kamerować z boku a stał centralnie przed idącym (niezależnie co to za skurwiel i co zrobił, jakim jest chujem). Jakbym był wkurwiony to tęż by mnie zdenerwował kolejny reporterzyna z dupy, który na siłe szuka skandalu i tak zrobił - znalazł. Tylko bez kurwa przesady.

I coś tu jest nie w porządku. Niby media są chujowe (takie są głosy w społeczeństwie - najwięcej was gimbusów internetowych tak krzyczy), kłamią, przekręcają. Ale jak uda im się juz dokonać prowokacji, to nagle taki podrzędny pismak dziadyga robi się kurwa bohaterem i jak to nie jest skrzywdzony a policja nie reaguje ?!

Na miejscu policjanta bym całą tą rozdarta zgraję wyjebał w kajdankach na dołek, żeby ochłonęli. Policjanci wykonywali swoje czynności służbowe, czyli byli konwojentami. I na to strasznie skrzywdzony pismak wyskakuje, że mu warge rozcięli i trzeba sprawce zatrzymać heheheh No kurwa ludzkie pojęcie przechodzi. Ma nagranie, niech dziad i głupie dupy idą na posterunek i złożą zawiadomienie o wykroczeniu a nie zawracają dupę ludziom swoimi prowokacjami.

Media powinny być w ogóle wyjebane z sądów. Sieją tylko niepotrzebny ferment, a sprawa w sądzie to często ogromny stres i nerwy. Jakbym ja miał sprawę w sądzie, która jest stresująca, i jakby mi jakiś kutas macha przed oczami kamerą, to też chętnie bym mu ta kamere wepchnął do ust. Amen
Zgłoś
Avatar
B................o 2012-02-14, 14:11
Bożydar I Kozoglowy napisał/a:

Lewy, ale kamery muszą być na sali sądowej by nagrywać rozprawy z udziałem Sędziny Anny Wesołowskiej dla tvnu.



No właśnie. Musi być Anna Maria Wesołowska, żaby przygłupy jeden z drugim mogli potem się mądrzyć w internecie jak to oni sa obeznani w prawie i procedurach
Zgłoś
Avatar
EtaTau 2012-02-14, 14:16
@ Bambi
policja ma swoje praw, ale również obowiązki jeśli jest światkiem przestępstwa powinna zareagować oraz wylegitymować się jeśli tego się żąda. Nie ona ma stanowić co jest lekiem przewinieniem. Z drugiej strony pewnie bł się, że dostanie się jej z to odgórnie pewnie.
Zgłoś
Avatar
B................o 2012-02-14, 14:23 2
EtaTau i bardzo mi się podoba Twoja wypowiedź. Przynajmniej rzeczowa i masz swoje zdanie (normalne).

Chciałbym tylko zwrócić uwagę, że owy czyn nie jest przestępstwem a jedynie wykroczeniem. Mógł zareagować owszem, ale wątpię że wyszło by mu to na dobre. Należy postawić się na miejscu tego policjanta jako człowieka. Ma do wyboru zareagować (a zareagować by mógł tak, że by co najwyżej spisał osoby i wezwał na posterunek w celu złożenia zeznań- albo nie reagować. Sądzę, że jakby zareagował to by miał przepierdolone za niedopełnianie swoich obowiązków (konwojenta). I przecież to jest kurwa bzdurna sprawa!!?! Wkurwia mnie to, że nie myśli się o policjancie jak o człowieku, który nie ma lekkiej roboty, a chciało by się, aby robił wszystko zarówno według procedur ale i też według widzi mi się jakiegoś lamusa z kamerą. Im jest łatwo robić człowiekowi awanturę bo polcjant w naszym społeczeństwie jest traktowany jak śmieć, i bardzo możliwe, że policjant będzie miał same problemy z tego.

Ale co to kurwa ich pismaków i wszystkich jp obchodzi. Łatwo jest zniszczyć komuś życie poprzez takie chujowe prowokacje. Rozjebała mu sie warga więc trzeba komus narobić tyle problemów, że przez długi okres ta osoba nie będzie mogła się ogarnąć.
Zgłoś
Avatar
TPaury 2012-02-14, 22:00
Cytat:

A teraz prosimy o głos obrońców policji, powiedzcie jak bardzo lubicie być dymani w dupe


Nie mniej niż ty.
Zgłoś
Avatar
G................d 2012-02-14, 22:08 14
Wykroczenie nie wykroczenie ale jak by to zrobił jakiś mniej znaczący koleś albo młodociany to by go od razu zwinęli. Niech policja wszystkich równo traktuje to będzie ok.
Zgłoś
Avatar
szopenfeldziarz 2012-02-14, 22:43 2
@Godhand:
Tak jest - policja zawsze zwija wszystkich drechów, którzy klepną przechodnia po buzi albo kiboli, którzy popchną kolegę z innego sektora.
Zgłoś
Avatar
Nerd 2012-02-14, 22:51
Szczerze mówiąc, po chuja kamerował?
Zgłoś
Avatar
m................u 2012-02-14, 23:01
Bambi. mi pod psa podpierdala.
Zgłoś
Avatar
peersil 2012-02-14, 23:07
Jebane dziennikarzyny myślą że im wszystko wolno.
Gościu poprostu nie wyraził zgody na kamerowanie swojej facjaty w ten sposób
Zgłoś
Przejdź to ostatniego posta w temacie  
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.

Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:

  Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów
Funkcja pobierania filmów jest dostępna w opcji Premium
Usługa Premium wspiera nasz serwis oraz daje dodatkowe benefity m.in.:
- całkowite wyłączenie reklam
- możliwość pobierania filmów z poziomu odtwarzacza
- możliwość pokolorowania nazwy użytkownika
... i wiele innnych!
Zostań użytkownikiem Premium już od 4,17 PLN miesięcznie* * przy zakupie konta Premium na rok. 6,50 PLN przy zakupie na jeden miesiąc.
* wymaga posiadania zarejestrowanego konta w serwisie
 Nie dziękuję, może innym razem