Pedofilskie ścierwo - Sadistic.pl

📌 Wojna na Ukrainie - ostatnia aktualizacja: Wczoraj 22:48

📌 Konflikt izrealsko-arabski - ostatnia aktualizacja: Dzisiaj 2:25

Pedofilskie ścierwo
Ivo • 2012-11-07, 17:05

Z serii, sadistic news.

Kod:

Szkocka policja rozbiła grupę pedofilów. Działacz gejowski, który żądał prawa do adopcji, dostał dożywocie To była jedna z największych siatek pedofilskich rozpracowanych na Wyspach. Tworzyło ją około 70 Brytyjczyków i 140 mężczyzn w innych krajach. Komunikowali się przez Internet, wymieniając zrobione przez siebie filmy i zdjęcia. W sumie 125 tysięcy fotografii gwałtów na małych dzieciach.Podczas operacji „Algebra” policjanci przejęli ponad 125 tysięcy zdjęć z pornografią dziecięcą Ośmiu członków grupy mieszkających w Szkocji zostało właśnie skazanych przez sąd w Edynburgu. Jest wśród nich James Rennie, jeden z najbardziej znanych szkockich homoseksualistów. Dostał dożywocie, ale może wyjść na wolność po 13 latach. Był szefem finansowanej przez państwo organizacji LGBT Youth Scotland, która doradzała nastolatkom odkrywającym u siebie skłonności homoseksualne. Rennie, któremu rząd płacił 40 tysięcy funtów (około 200 tysięcy złotych) rocznie, był zwolennikiem wprowadzenia do szkockich szkół lekcji o homoseksualizmie. Domagał się też umożliwienia homoseksualistom adoptowania dzieci. Jak pisze dziennik „Daily Mail”, często odwiedzał szkocki parlament, zapraszano go też do siedziby brytyjskiego premiera na Downing Street w Londynie i na przyjęcia urządzane przez członków rodziny królewskiej. Ten znany aktywista gejowski został skazany za molestowanie synka swoich przyjaciół, którzy zostawiali dziecko pod jego opieką. Proceder miał miejsce niemal od urodzenia chłopca do momentu, gdy skończył cztery lata. Podczas molestowania Rennie robił zdjęcia i nakręcał filmy, które przekazywał innym członkom pedofilskiej siatki. !* Pozwalał im również słuchać przez telefon, jak gwałci niemowlę. – To, co się stało, wpłynie na całe życie mojego dziecka – mówiła dziennikarzom matka chłopca. (...)

Niech żadne homosie nie zaczną pierdolić, że pedofilia, pedałofilia, zoofilia to nie to samo ścierwo, którego trzeba się jak najszybciej wytępić co do joty.

źródło: rp.pl/artykul/388324.html

Zgłoś

p 2012-11-07, 21:44

Klawisz77 napisał/a:

Z punktu widzenia człowiek, który opiera się na ewolucji(która jest tylko teorią)

jest teorią naukową, to zupełnie coś innego niż teoria w potocznym słownictwie. porównaj np. z teorią heliocentryczną.

Zgłoś

d................s 2012-11-07, 22:25

Klawisz77 napisał/a:

@dionizodoros

Niby gdzie napisałem, że źle życzę homo? Napisałem o karze śmierci dla pedofilii, bo stanowią zagrożenie dla małych dzieci. Jeżeli pedzie siedzą sobie w domu i robią sobie dobrze to nic mnie, to gówno mnie to obchodzi, ale jeżeli faceci w stringach wychodzą na ulice największych miast tamując ruch na drodze, to w takim wypadku zaczyna mnie to już obchodzić. Ponieważ po tych ulicach chodzą małe dzieci i wiele innych osób, których to w ogóle nie obchodzi. Widziałeś kiedyś paradę osób fapujących przy Latynoskach w formacie jpg? Ja nie, a wiesz dlaczego, bo seksualność, to sprawa prywatna każdego człowieka i obnażanie się z tym na lewo i prawo jest czymś nienormalnym, albo chęcią zdobycia popularności.

Pewnie myślisz, że jestem jakimś fanatykiem religijnym, ale z punktu widzenia ateisty takie coś jest jeszcze bardziej nienormalne, bo w religii zawsze można powiedzieć, że Bóg tak chciał. Z punktu widzenia człowiek, który opiera się na ewolucji(która jest tylko teorią), homoseksualizm jet błędem, czymś co nie prowadzi do przedłużenia gatunku i dlatego mówienie, że homoseksualizm jest czymś normalnym jest irracjonalne. Nie zamierzam ich leczyć czy im pomagać skoro psycholodzy i sami homo twierdzą, że tego nie da się zmienić. Skoro to daje im szczęście to ok, tylko dlaczego w Europie zaczyna się swego rodzaju homo-terror. Wystarczy wypowiedzieć się negatywnie na temat homo, a już może zapukać do nas policja, bo jesteśmy "nietolerancyjni".

Co racja, to racja. Rosjanie rozwiązali dobrze problem natręctwa tych, od parad: zakaz publicznego propagowania jakiejkolwiek formy seksualności.
Faktycznie, też nie rozumiem tej chęci obnażania się ze swoją seksualnością.

Ale nie zgodzę się z jedną twoją tezą: w Europie nie zapanuje homo-terror. I to z prostej przyczyny: im głośniej krzyczą ci agresywni homo, tym więcej ludzi niechętnie do nich nastawionych.

Tylko, że z punktu widzenia nauki, błąd to nie jest zło - bo 'zło' nie istnieje, jest to jedynie pojęcie abstrakcyjne; to człowiek tu wartościuje. Ale fakt - to z punktu widzenia nauki, nie religii, homoseksualizm jest defektem.

Pater patriae napisał/a:

Właśnie to mnie najbardziej irytuje w wywodach homosiów, czy ich obrońców:
1. Dasz im tolerowanie tego zboczenia poprzez pozwalanie na parady.
2. Następnie będą chcieli związków partnerskich (chociaż mogą wszystkie sprawy typu testament, decydowanie w szpitalu itd. załatwić u notariusza).
3. Potem będą chcieli małżeństw, co jest obrazą dla tradycyjnej rodziny.
4. W końcu wysuną żądanie o możliwość adopcji (biedne dziecko).
5. Jak już to wszystko będą mieli, to zaraz będą chcieli, aby mieli zagwarantowane miejsca w sejmie/senacie.

Dasz im palec, wezmą całą rękę, dlatego nie należy dopuścić do punkt 1, a nikt im pierdolić się u siebie w domach nie zabrania.

Prawa do Parad i adopcji oczywiście, według mnie, nie powinno im się przyznać.
Ale czemu nie zezwolić na zawieranie związków partnerskich? My nie tracimy, oni zyskują (i na dziedziczeniu, i na tej swojej realizacji miłości).

Zgłoś

lofix1 2012-11-07, 22:33 2

dionizodoros napisał/a:

Ale czemu nie zezwolić na zawieranie związków partnerskich

bo nie i chuj!

Zgłoś

d................s 2012-11-07, 22:46

lofix1 napisał/a:

pedałowi łatwiej skrzywdzić dziecko, bo nie wie jakie to piękne uczucie być rodzicem. nie czuje tego czegoś co zwane jest instynktem rodzicielskim, w głowie ma tylko pożądanie i pierwotne instynkty. Dlatego uważam, że pedałom dużo bliżej do krzywdzenia dzieci, czyli pedofilii (vide księża) aniżeli normalnym ludziom.

Skąd teza, że homoseksualiści nie mają instynktu rodzicielskiego? Popęd nie jest paniczną chęcią posiadania dzieci.
Dowód? Są ludzie co lubią seks, a dzieci mieć nie chcą (wprawdzie jest to oczywiste... Ale twa teza na poziomie dziecka ciekawego świata jest; to i łopatologicznie, wydało mi się, warto jest ci to wytłumaczyć).

lofix1 napisał/a:

bo nie i chuj!

Właśnie dlatego zadaję pytania tym, co mają inne poglądy, by zrozumieć ich racje. Nie po to, by słyszeć frazesy w tym stylu.

Zgłoś

AHAHAHA_NO 2012-11-07, 22:50 1

lofix1 napisał/a:

dionizodoros napisał/a:
Ale czemu nie zezwolić na zawieranie związków partnerskich

bo nie i chuj!

nie do końca

wszystkie ulgi, lepsze traktowanie i inna pomoc w stosunku do rodzin, składających się z kobiety i mężczyzny, ma na celu stworzenie stabilnych związków w których będą płodzone i wychowywane dzieci

związek partnerski nie wiąże się z takimi zobowiązaniami [w naszej kulturze naturalne jest, że małżeństwa posiadają dzieci] i łatwiej jest go rozwiązać, przez co jest bardziej niestabilny, więc wprowadzenia takich rozwiązań wpłynęło by negatywnie na przyrost naturalny, z którym i bez tego mamy problemy

w brew obiegowej opinii religia niema nic do tego, po prostu bez rodzin, które tworzą i formują nowe pokolenia wymrzemy

Zgłoś

Klawisz77 2012-11-07, 23:10

a ja czasami zadaje sobie takie pytanie po co jest coś takiego jak ślub cywilny? Gdyby nie było tych całych cyrków z dziedziczeniem majątku, to wog nie było by to potrzebne ani homo ani hetero.

Zgłoś

Cloudo 2012-11-07, 23:11

@AHAHAHA_NO
To według ciebie jak geje czy lesbijki nie zawrą związku partnerskiego to hajtną się w związku hetero i będzie miał dzieci?

Zgłoś

AHAHAHA_NO 2012-11-07, 23:13 1

Cloudo napisał/a:

@AHAHAHA_NO
To według ciebie jak geje czy lesbijki nie zawrą związku partnerskiego to hajtną się w związku hetero i będzie miał dzieci?

ależ oczywiście, że nie

przecież dwóch facetów i dwie kobiety nie mogą mieć dzieci, dlatego nie powinny przysługiwać im takie prawa jak rodzinie

Zgłoś

Pater patriae 2012-11-07, 23:15 1

Cytat:

Ale czemu nie zezwolić na zawieranie związków partnerskich? My nie tracimy, oni zyskują (i na dziedziczeniu, i na tej swojej realizacji miłości).

Jak już wspomniałem, większość można załatwić u notariusza, a związków nie powinno być, bo:
1. Przywileje jakie mają małżeństwa wynikają z tego, że "produkują" one dzieci, które będą rozwijać kraj i spłacać długi, które tak chętnie politycy zaciągają, homosie, tych dzieci nie będą "produkować", więc ten przywilej im się nie należy.
2. Robi się z tego temat zastępczy, bo i na małżeństwo nie mają szans, gdyż nasza konstytucja definiuje małżeństwo, jako związek kobiety i mężczyzny.

Zgłoś

beeveer 2012-11-07, 23:42

bredzisz klawisz i tule. sam masz zryty beret. polakom broń do ręki? co za pojeb.

Zgłoś

d................s 2012-11-08, 0:33

AHAHAHA_NO napisał/a:

nie do końca

wszystkie ulgi, lepsze traktowanie i inna pomoc w stosunku do rodzin, składających się z kobiety i mężczyzny, ma na celu stworzenie stabilnych związków w których będą płodzone i wychowywane dzieci

związek partnerski nie wiąże się z takimi zobowiązaniami [w naszej kulturze naturalne jest, że małżeństwa posiadają dzieci] i łatwiej jest go rozwiązać, przez co jest bardziej niestabilny, więc wprowadzenia takich rozwiązań wpłynęło by negatywnie na przyrost naturalny, z którym i bez tego mamy problemy

w brew obiegowej opinii religia niema nic do tego, po prostu bez rodzin, które tworzą i formują nowe pokolenia wymrzemy

Chcesz mi powiedzieć, że akt ślubu pomaga narodzić się decyzji o spłodzeniu potomstwa? Są przecież małżeństwa bezdzietne... Są i pary, co ślubu brać nie chcą, choć dzieci mają... Wprawdzie nigdy nie stałem przed podobnym dylematem (tj. czy zdecydować się na dziecko) , jednak wydaje mi się, że nie masz racji: bo decyzja o żeniaczce nie jest nigdy przypadkowa.

Pater patriae napisał/a:

Jak już wspomniałem, większość można załatwić u notariusza, a związków nie powinno być, bo:
1. Przywileje jakie mają małżeństwa wynikają z tego, że "produkują" one dzieci, które będą rozwijać kraj i spłacać długi, które tak chętnie politycy zaciągają, homosie, tych dzieci nie będą "produkować", więc ten przywilej im się nie należy.
2. Robi się z tego temat zastępczy, bo i na małżeństwo nie mają szans, gdyż nasza konstytucja definiuje małżeństwo, jako związek kobiety i mężczyzny.

Małżeństwo to nie jest chyba jedynie błogosławienie państwowe potencjalnej fabryki do produkcji dzieci. Ludzie znajdują w nim chyba jeszcze jakiegoś tam rodzaju spełnienia (choć obca mi jest myśl o zawarciu związku małżeńskiego).
My tu mówimy do tego o związkach partnerskich - zdaje mi się, że i wilk tu syty, i owca cała. Po co utrudniać komuś coś, co nie przynosi szkody innym (chyba, że przynosi; póki co mnie nie przekonałeś)?

Zgłoś

lofix1 2012-11-08, 7:21 2

dionizodoros napisał/a:

póki co mnie nie przekonałeś

to idź być pedałem gdzieś indziej...

dionizodoros napisał/a:

Skąd teza, że homoseksualiści nie mają instynktu rodzicielskiego?

ponieważ są dewiantami, których cechują aspołeczne zachowania względem ogółu społeczeństwa.
zresztą powiedz mi, jak ktoś kto nie ma i nie może mieć dziecka z własnego wyboru, będzie zdrowym rodzicem?

dionizodoros napisał/a:

Popęd nie jest paniczną chęcią posiadania dzieci.

a kto powiedział, że jest?
ja napisałem, że u osób ze skłonnościami homoseksualnymi czy też innymi dewiacjami występuje przewartościowanie pewnych sfer życia i dlatego pedałowi bliżej będzie do pedofila, sadysty, gwałciciela i wszystkich tym podobnych wynaturzeń.

prosty przykład - zarażonych hivem najwięcej jest wśród "normalnie żyjacych" homoseksualistów
nie wśród ćpunów czy dziwek.
wniosek - myślą dupami a nie głową, więc nie potrzeba im ułatwiać propagowania pedalstwa.

Zgłoś

B................i 2012-11-08, 9:10 2

Śmieszne są te wasze argumenty na temat tego co myślą i czują pedały, skąd wy to kurwa możecie wiedzieć? Chyba tylko z własnych doświadczeń

Zgłoś

AHAHAHA_NO 2012-11-08, 11:08 1

@dionizodoros

ze statystyk wynika, że najwięcej dzieci rodzi się w małżeństwach

choćby dlatego, że instytucja małżeństwa zakorzeniona w naszej kulturze i prawie daje poczucie stabilizacji i łatwiej jest się zdecydować, na posiadanie dzieci

w tym momencie muszę wytknąć ci błąd w twoim rozumowaniu
wszelkie ulgi podatkowe, czy innego rodzaju pomoc od państwa nie jest rozdawana za darmo
to wszytko ma nobilitować rodzinę i ułatwiać życie w stałym związku, ale przede wszystkim jest NAGRODĄ za poświęcanie siebie dla tworzenia nowych pokoleń

maksymalnie upraszczając państwo płacie w ten sposób rodzinom za to, że decydują się mieć i wychować dzieci, pomimo wszelkich ewentualnych trudności

lesbijki i pedały nie mogą mieć dzieci, nie mogą ich też normalnie wychować, dlatego nic z grantów jakie otrzymują rodziny im się nie należy

to tak jakby jakiś random z ulicy dostawał twoją pensję pomimo tego, że nic nie robi

@bronek

wiele można wywnioskować z badań i z tego jak się pedały zachowują

Zgłoś

d................s 2012-11-08, 13:36

AHAHAHA_NO napisał/a:

@dionizodoros

ze statystyk wynika, że najwięcej dzieci rodzi się w małżeństwach

choćby dlatego, że instytucja małżeństwa zakorzeniona w naszej kulturze i prawie daje poczucie stabilizacji i łatwiej jest się zdecydować, na posiadanie dzieci

w tym momencie muszę wytknąć ci błąd w twoim rozumowaniu
wszelkie ulgi podatkowe, czy innego rodzaju pomoc od państwa nie jest rozdawana za darmo
to wszytko ma nobilitować rodzinę i ułatwiać życie w stałym związku, ale przede wszystkim jest NAGRODĄ za poświęcanie siebie dla tworzenia nowych pokoleń

maksymalnie upraszczając państwo płacie w ten sposób rodzinom za to, że decydują się mieć i wychować dzieci, pomimo wszelkich ewentualnych trudności

lesbijki i pedały nie mogą mieć dzieci, nie mogą ich też normalnie wychować, dlatego nic z grantów jakie otrzymują rodziny im się nie należy

to tak jakby jakiś random z ulicy dostawał twoją pensję pomimo tego, że nic nie robi

@bronek

wiele można wywnioskować z badań i z tego jak się pedały zachowują

Ale to nie jest pytanie o przyznanie prawa do małżeństwa. Ma być to substytut tegoż, bez ulg jednak.

A więc: jeśli ktoś jest gotowy wziąć ślub, to i gotów będzie podjąć decyzje o spłodzeniu dziecka.
Bo małżeństwo jest chyba nawet bardziej kłopotliwą sprawą, niż decyzja o potomstwie.

Zgłoś

Przejdź to ostatniego posta w temacie