331
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
51 minut temu
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 0:05
Ludzie ludzie... Na nowotwory chorowaliśmy zawsze. W samej mojej rodzinie były przypadki, że ktoś nagle chorował i znikał ze świata w ciągu roku, ale nikt nie wiedział dlaczego. Dlatego nikt kiedyś nie odnotowywał tylu przypadków raka, bo do w niektórych kręgach do lekarza ludzie chodzili jak im kombajn rękę urwał, a nie z bólem brzucha. Swoją drogą takie przerosty na czaszce muszą wykurwiście boleć. Podobno jest taka choroba (nie wiem czy reumatyczna, czy nowotworowa), że takie wyrostki powstają w stawach. Żadnych objawów, tylko ból stawów, ale za to taki, ze się posrać można. Podobno jedna z sióstr mojego dziadka umarła na to w wieku 40 lat.
trochę więdzy medycznej:)
w łacińskiej terminologii wyróżniamy:
sarcoma - mięsak
carcinoma - rak
różnicę ktoś już wyjaśnił i w polskiej terminologii trzymamy się tego schematu
inaczej mają np amerykanie i brytyjczycy bo w terminologii anglosaskiej jest tylko cancer na oba typy nowotworów, dlatego dla rozróżnienia stosują terminy łacińskie w medycynie, a pospolicie mówią na wszystko cancer czyli rak;)
a co do tego że kiedyś nie było tylu nowotworów to prawda, ale nie można się dziwić jak jeszcze kilkaset lat temu średnia wieku nie przekraczała 40 lat. powstanie nowotworu wymaga czasu, gromadzenia się "błędów" - mutacji. ludzie nie chorowali na raka tak często bo umierali zanim zdążyli zachorować na nowotwór. proste. teraz kiedy ludzie dożywają spokojnie 70-tki nie dziwi fakt że gromadzi się więcej mutacji i jest większa statystyczna zachorowalność. poza tym jak już mówimy o statystyce, to nowotwory plasują się na drugim miejscu w krajach cywilizowanych, ale np w takiej afryce są daleko w tyle za chorobami zakaźnymi tak jak to kiedyś było u nas;)
w łacińskiej terminologii wyróżniamy:
sarcoma - mięsak
carcinoma - rak
różnicę ktoś już wyjaśnił i w polskiej terminologii trzymamy się tego schematu
inaczej mają np amerykanie i brytyjczycy bo w terminologii anglosaskiej jest tylko cancer na oba typy nowotworów, dlatego dla rozróżnienia stosują terminy łacińskie w medycynie, a pospolicie mówią na wszystko cancer czyli rak;)
a co do tego że kiedyś nie było tylu nowotworów to prawda, ale nie można się dziwić jak jeszcze kilkaset lat temu średnia wieku nie przekraczała 40 lat. powstanie nowotworu wymaga czasu, gromadzenia się "błędów" - mutacji. ludzie nie chorowali na raka tak często bo umierali zanim zdążyli zachorować na nowotwór. proste. teraz kiedy ludzie dożywają spokojnie 70-tki nie dziwi fakt że gromadzi się więcej mutacji i jest większa statystyczna zachorowalność. poza tym jak już mówimy o statystyce, to nowotwory plasują się na drugim miejscu w krajach cywilizowanych, ale np w takiej afryce są daleko w tyle za chorobami zakaźnymi tak jak to kiedyś było u nas;)
grelix napisał/a:
Moja prababcia pochodziła z małej wsi w promieniu
Naukowo jest wiadme, że wpływ toksycznych czynników zewnętrznych jest rakotwórczy. Cywilizacja dostarcza nam ich w nadmiarze.
Ale masz piwo za komentarz ponieważ nie wstydzisz się, że odrabianie pańszczyzny masz we krwi.
Najow napisał/a:
Nie ma czegoś takiego jak "rak kości".
Sadol uczy...MIĘSAK CZASZKI
"Ale jak wytłumaczysz to.. że nie znajduje sie szczątków ludzki przed XIX w takim stanie, badz z takimi powiklaniami."
Nie? To poczytaj Arystotelesa i Hipokratesa, szczegółowo (jak na ówczesny poziom wiedzy oczywiście) opisują oni większość znanych nam nowotworów.
tak, toksyczny wpływ czynników zewnętrznych zwiększa prawdopodobieństwo wystapienia nowotworów... tyle, że obecnie jesteśmy narażeni na tyle czynników rakotwórczych co neandertalczycy. Kości sprzed tysiąca lat mają w sobie po kilkaset jednostek trujących substancji. Człowiek współczesny ma góra po kilka.
Nie? To poczytaj Arystotelesa i Hipokratesa, szczegółowo (jak na ówczesny poziom wiedzy oczywiście) opisują oni większość znanych nam nowotworów.
tak, toksyczny wpływ czynników zewnętrznych zwiększa prawdopodobieństwo wystapienia nowotworów... tyle, że obecnie jesteśmy narażeni na tyle czynników rakotwórczych co neandertalczycy. Kości sprzed tysiąca lat mają w sobie po kilkaset jednostek trujących substancji. Człowiek współczesny ma góra po kilka.