221
📌
Wojna na Ukrainie
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 5:32
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 5:32
📌
Konflikt izrealsko-arabski
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 3:27
- ostatnia aktualizacja:
Dzisiaj 3:27
Zrzutka na serwery i rozwój serwisu
Witaj użytkowniku sadistic.pl,Od czasu naszej pierwszej zrzutki minęło już ponad 7 miesięcy i środki, które na niej pozyskaliśmy wykorzystaliśmy na wymianę i utrzymanie serwerów. Niestety sytaucja związana z niewystarczającą ilością reklam do pokrycia kosztów działania serwisu nie uległa poprawie i w tej chwili możemy się utrzymać przy życiu wyłącznie z wpłat użytkowników.
Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Najlepiej by chyba było, gdyby prawdziwe KKK mu zrobiło wjazd za bezczeczenie ich strojów służbowych przez nygusów. Poza tym nie sądzę, żeby prawdziwe KKK przyszło z widłami na strzelaninę.
Smerfy się wkurwią, a Pracuś zrobi huragan i znowu będzie bidaaa.
Uwielbiam to prawackie pierdolenie 
Tak, należy dać wszystkim dostęp do broni, wtedy będzie się można obronić przed napastnikami wcale a wcale nie uzbrojonymi w broń palną
Tak, należy dać wszystkim dostęp do broni, wtedy będzie się można obronić przed napastnikami wcale a wcale nie uzbrojonymi w broń palną
Heliar napisał/a:
Odnoszę wrażenie, że połowa aktorów z KKK, ma czarne rączki
Obejrzyj jeszcze raz, bo ja odniosłem wrażenie, że wszyscy. Gówno też ma różne odcienie.
tam gdzie nie ma czarnuchow nie ma zamieszek,kradziezy,gwaltow itd. zmierc smoluchom!
mwaski napisał/a:
Uwielbiam to prawackie pierdolenie
Tak, należy dać wszystkim dostęp do broni, wtedy będzie się można obronić przed napastnikami wcale a wcale nie uzbrojonymi w broń palną
To nie jest prawackie pierdolenie, tylko podstawowe prawo do ochrony i obrony własnego życia. Jak chcesz dyskutować merytorycznie to odsyłam do art. 3 deklaracji praw człowieka.
Pozbawiając człowieka narzędzia obrony w istocie zaprzecza to podstawowemu założeniu ww deklaracji.
O nietykalności i wolności osobistej "mówi" również Konstytucja RP, a dokładnie art. 41. ust.1.
p47 napisał/a:
tam gdzie nie ma czarnuchow nie ma zamieszek,kradziezy,gwaltow itd. zmierc smoluchom!
Polecam Bałuty.
Na południu stanów raczej kariery nie zrobi.
Autor napisał/a:
To nie jest prawackie pierdolenie, tylko podstawowe prawo do ochrony i obrony własnego życia. Jak chcesz dyskutować merytorycznie to odsyłam do art. 3 deklaracji praw człowieka.
Pozbawiając człowieka narzędzia obrony w istocie zaprzecza to podstawowemu założeniu ww deklaracji.
O nietykalności i wolności osobistej "mówi" również Konstytucja RP, a dokładnie art. 41. ust.1.
No to popatrzmy:
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Art. 3: "Każdy człowiek ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa swej osoby"
Konstytucja RP, Art. 41, ust. 1: "Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie"
Ja tutaj słowa o dostępie do broni nie widzę. To, że tobie WYDAJE SIĘ, że prawo do bezpieczeństwa ma być realizowane poprzez powszechny dostęp do broni, to jest właśnie prawackie spierdolenie umysłowe.
mwaski napisał/a:
No to popatrzmy:
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Art. 3: "Każdy człowiek ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa swej osoby"
Konstytucja RP, Art. 41, ust. 1: "Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie"
Ja tutaj słowa o dostępie do broni nie widzę. To, że tobie WYDAJE SIĘ, że prawo do bezpieczeństwa ma być realizowane poprzez powszechny dostęp do broni, to jest właśnie prawackie spierdolenie umysłowe.
"Bezpieczeństwa swej osoby" Czyli możesz użyć wszelkich narzędzi od tulipana przez koktajl do broni palnej by zapewnić sobie bezpieczeństwo. Co do obrony w polskim prawie nie reguluje tego konstytucja a zwolnienie z czynów ujęte w kodeksie karnym pod sformułowaniem "stan wyższej konieczności"
Autor napisał/a:
To nie jest prawackie pierdolenie, tylko podstawowe prawo do ochrony i obrony własnego życia. Jak chcesz dyskutować merytorycznie to odsyłam do art. 3 deklaracji praw człowieka.
Pozbawiając człowieka narzędzia obrony w istocie zaprzecza to podstawowemu założeniu ww deklaracji.
O nietykalności i wolności osobistej "mówi" również Konstytucja RP, a dokładnie art. 41. ust.1.
mwaski napisał/a:
No to popatrzmy:
Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Art. 3: "Każdy człowiek ma prawo do życia, wolności i bezpieczeństwa swej osoby"
Konstytucja RP, Art. 41, ust. 1: "Każdemu zapewnia się nietykalność osobistą i wolność osobistą. Pozbawienie lub ograniczenie wolności może nastąpić tylko na zasadach i w trybie określonych w ustawie"
Ja tutaj słowa o dostępie do broni nie widzę. To, że tobie WYDAJE SIĘ, że prawo do bezpieczeństwa ma być realizowane poprzez powszechny dostęp do broni, to jest właśnie prawackie spierdolenie umysłowe.
nie pisz mu co ma myśleć. kim jesteś, że chcesz mu narzucić swoje zdanie?
ja też jestem za powszechnym dostępem do broni. teraz broń mają bandyci. jak będą ją mogli mieć prawie wszyscy, to raczej taki bandyta będzie się zastanawiał nad napadem.
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zobligowała nas do oznaczania kategorii wiekowych
materiałów wideo wgranych na nasze serwery. W związku z tym, zgodnie ze specyfikacją z tej strony
oznaczyliśmy wszystkie materiały jako dozwolone od lat 16 lub 18.Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów