#budżet

Trochę się powtórzę z innego wątku, ale to naprawdę ważne.

PiS przepycha budżet na 2016 rok... oczywiście tylko PiS jest zachwycony i uważa, że jest bardzo dobry... a jaka prawda jest o tym budżecie?

"Rząd PiS wprowadzi kilka nowych podatków, a kilka innych z kolei podniesie dziwię się, że ludzie którzy są bezczelnie okradani nie protestują." - Janusz Korwin Mikke

- robią wszytko, żeby zagraniczne korporacje brały kredyty za granicą i tam je spłacały, a Polscy przedsiębiorcy byli zmuszeni do droższych kredytów w kraju!!!
- cudne podatki, które miały zachować pieniądze w Polsce kapitałów zagranicznych, zapłacą Polscy konsumenci i klienci - czyli kasa która wypływała będzie wypływać dalej
- bez pardonu zwiększają dług publiczny zadłużając nasz kraj za granicą
- przyjmują maksyamlanie możliwy deficyt budżetowy
- do przychodów budżetu wliczają jakieś wirtualne kwoty które może uda się uzyskać
- pomimo powyższych ministerstwo finansów negatywnie opiniuje projekt ustawy 500+ jako niezbilansowany, niebezpieczny bo generujący patologię (ludzie mniej będą pracować) przez co obniżający wpływy podatkowe (dzięki czemu dziura jeszcze większa się robi)

Okradają nas bardziej niż PO, pożyczają za granicą, generują maksymalny deficyt jaki się da, dodają nieistniejące na razie nigdzie kwoty... a i tak to nie wystarcza, żeby budżet państwa na 2016 się zbilansował.

Tak zaczyna się zapowiadana w kampanii przez PiS "Polska w ruinie".

Przy takiej polityce pozostaje czekać, jak pozostałe agencje obniża nam rating... i nie będą stali za tym żydzi i banksterzy... to obecny Polski rząd mocno zabiega wręcz w tej chwili o obniżenie ratingu.

Wiem, że do Swtru... ale jak widać, umie wypunktować PiS.
Nie ma w tym żadnej demagogi, politykierkowania, machania konstytucją, ani straszenia brakiem demokracji... punktuje matematyką i prostymi pytaniami.



Każdy kto ma zamiar uwywnętrzniać się i szukać piwek po jechaniu po Swetru, niech sam najpierw pokusi się zastanowić, czemu PiS olewa ustawy służące obywatelom, kiedy w tym czasie o wiele trudniejsze ustawy (o dziwo też wymagające konsultacji i prac w komisjach) przepycha praktycznie z dnia na dzień (łącznie z podpisem PAD i publikacją).

Na wstępie:
1) mode przerzuć do PiR
2) źródło gazeta, ale na dole podam jeszcze link do innego, co by nie było, że jestem na usługach szwabów

ukryta treść

i tak jestem

Czy BlaBlaCar przyczynia się do przekrętów finansowych? Interpelację w tej sprawie złożył jeden z posłów PiS. Resort finansów do sprawy podchodzi ostrożnie.

W lutym poseł Zbigniew Chmielowiec skierował do ministra finansów interpelację w sprawie działania aplikacji pośredniczących w dzieleniu się usługami, takimi jak wspólne przejazdy czy użyczanie sobie mieszkań w okresie wakacji. To element tzw. ekonomii współdzielenia, polegającej na udostępnianiu osobom trzecim usług, po kosztach znacznie niższych, niż oferowane przez komercyjne podmioty.

W ramach takiej tendencji np. serwis BlaBlaCar oferuje informacje o możliwych wspólnych przejazdach, a pasażerowie "dorzucają się" do ceny paliwa. Przejazd na trasie Warszawa - Trójmiasto kosztuje wówczas ok. 35 zł od osoby. Zbierane od pasażerów kwoty z założenia nie mają generować zysku kierowcy, a wyłącznie pokrywać "udział w paliwie".

Kilkanaście tysięcy zarobku?

Poseł Chmielowiec zgłosił jednak wątpliwości, czy zawsze jest to zjawisko pozytywne. "Idea jest szczytna, ponieważ w ten sposób zmniejsza się zanieczyszczenia środowiska i korki na drogach. Jednak bardzo często zostaje wypaczona. Coraz częściej słyszy się o pracownikach np. przedstawicielach handlowych, którzy jeżdżą w trasy służbowymi samochodami i dodatkowo zabierają kilku pasażerów. Potrafią zarobić w ten sposób od kilku do kilkunastu tysięcy zł miesięcznie. Od tej sumy również nie są odprowadzane podatki i składki do ZUS" - napisał w swojej interpelacji poseł PiS.

Read more: wyborcza.biz/biznes/1,100896,17515128,Podatkiem_w_BlaBlaCar__Posel_PiS...

Tu się pojawia moje pytanie- jechał ktoś kiedyś z przedstawicielem handlowym? Z doświadczenia: 80% kierowcą był studenciak, który chciał zwyczajnie przyoszczędzić. Czasami kierowca wychodził na zero. Może raz czy dwa była sytuacja, że BUC, upychał 5 osób do peżota 206 i chciał 5 zł więcej niż zwykle brali ludzie, ale to krótka piłka- następnym razem się z takim chujkiem, musi zarobić 20 zł, zwyczajnie nie jedzie.
W każdym bądź razie nie słyszałem o tym, żeby któryś ze znajomych mówił, że jechał z przedstawicielem handlowym.

Poseł zwrócił uwagę także na potencjalne kłopoty z aplikacją Uber umożliwiającą wspólne podróże w miastach. W interpelacji podkreślono, że - jak pokazuje raport Agencji Transportu Miasta San Francisco - od kiedy w mieście zaczęła działać ta firma średnia miesięczna liczba przejazdów na taksówkę zmniejszyła się z 1424 w 2012 roku do 504 w 2014 roku. Zmusiło to część taksówkarzy do rezygnacji z pracy, a tymczasem użytkownicy Ubera nie zawsze odprowadzają legalnie podatki.

Read more: wyborcza.biz/biznes/1,100896,17515128,Podatkiem_w_BlaBlaCar__Posel_PiS...

Rozwój ma to do siebie, że z czasem usługi stają się tańsze i konkurencyjność rośnie, koszty się minimalizuje.
Natomiast pisowska spierdolina z knagą w dupie będzie ubolewać nad losem taksówkarzy, zapominając, że inni ludzie oszczędzają pieniądze.
Panie pośle, czemu w takim razie zakazać przewożenia węgla pociągiem, bo w końcu na miejsce pociągu przyjdzie 1000 chłopa z taczkami, więc bezrobocie spadnie, a i podateczek dochodowy odprowadzą. Analogicznie można na budowie zakazać koparek, żeby chłopy wzięły łopaty i spadło bezrobocie. W skrajnym wypadku moga kopać łyżkami- w końcu praca czyni wolnym.

Poseł podkreślał, że o ile profesjonalne firmy nakładają na taksówkarzy czy pracowników określone obowiązki (np. szkoleń, ubezpieczeń), to zasad tych nie przestrzegają korzystający z platform i aplikacji sieciowych.

I tu wychodzi na to, że poślina może być opłacany przez lobbystów z korporacji taksówkarskich czy przewoźników autobusowych. W końcu gadka o bezpieczenstwie i standardach jest już wszystkim dobrze znana.



a tutaj sprawa polskiego busa:
wgospodarce.pl/informacje/16656-konkurencyjni-busiarze-chca-zniszczyc-...

Poseł domaga się od fiskusa, aby kontrolować usługi świadczone w ten sposób oraz pilnować poboru podatków i np. składek na ZUS.

Niech spierdala
Zastanawia mnie jeszcze tylko, dlaczego, skoro PiS uważa obecny rząd za złodziei(nie twierdzę, że niesłusznie), to jego członek domaga się, aby ci złodzieje mieli jeszcze większe przychody z podatków?
Wniosek nasuwa się sam.

Reszta na:
wyborcza.biz/biznes/1,100896,17515128,Podatkiem_w_BlaBlaCar__Posel_PiS...

alternatywne źródło:
wmeritum.pl/posel-pis-chce-opodatkowania-blablacar/

Józef Kamycki, ekspert od finansów i bankowości opowiada jak za pomocą użytecznych idiotów (RPP) zniewala się nasz kraj!

Jest parę top tematów z głównej, które chciałbym poruszyć w porywie sobotniego kaca. Będzie tego dużo.

1. Homo, gender itp.
Myślę, że nie spodoba Wam się to co zaraz napiszę ale: jestem za 100% akceptacją związków pomiędzy tą samą płcią, ponadto uważam, że takim to parom powinny przysługiwać prawa majątkowe (i inne) jak normalnym małżeństwom. Co więcej powinny one móc adoptować oraz "surogacić" matki oraz ojców. Co Ty pierdolisz spytacie. Ha! 90% homoseksualistów to "normalni" (cudzysłów bo czym jest normalność w tych czasach) ludzie a nie banda rozwrzeszczanych pedałów roznoszących HIV na prawo i lewo (w sumie bardziej na lewo), skąd takie dane spytacie, otóż byłem (przypadkiem i nikt mi nie wmówi, że nie) na paradzie równości i tak się tam te proporcje rozkładały, ba! były nawet rodziny z dziećmi. I 100% powinny być prawa przyznane co skutkowałoby: "uszczęśliwieniem" tych "normalnych" 90% oraz skutecznym zamknięciem mordy tych 10% i może (Daj Boże) zniknięciem tego tematu z ramówki i nie mówię tu o tvnie bo cudów nie ma.

Feminizm, temat moim zdaniem zamknięty tym postem: sadistic.pl/feminazizm-czyli-zbedny-debilizm-vt259543.htm.

Gender, sytuacja podobna jak u homosiów, jak już muszą, to niech wprowadzą coś co nie obciąży administracji i da wybór tym co chcą wybierać a tym co nie niech dupy nie zawraca. A mordy będą zamknięte a w sercu spokój.

2. Religia
W Aksjomat (czy jak kto woli Boga) wierzę ale tylko w kontekście stworzenia oraz zaprojektowania wszechświata. I niby nie należę do żadnego kościoła ale ochrzczony, skomunizowany i bierzmowany jestem co w ostateczności charakteryzuje mnie jako katolika.

Kościół katolicki- temat często najeżdżany i broniony a myślę że najprostszą rzeczą, która usatysfakcjonowałaby (taki kompromis) obie strony byłoby: skończenie z finansowaniem kościoła przez państwo (za dobrym samochodem niektórzy księża (chyba, że z wielkiej się to pisze to Księża, nie wiem inżynier jestem) jeżdżą i za drogie plebanie budują gdy na wsi nawet na ogrzewanie sypialni proboszcza nie ma) oraz koniec z "odgórnie proponowaną" religią w szkołach- to dzieci powinny chcieć się uczyć o wierze naszych przodków. A i te zajęcia prowadzone w szkołach powinny być finansowane przez kościół.

Inne kościoły- to samo.

Islamizacja- jebać zachód jak chcą multi-kulti, NIElegalnych imigrantów wysyłać z powrotem a jeśli nie (lub dla legalnych-wizowych) to przyznawać niziutkie zasiłki przez pierwsze 2-3 miesiące a potem do roboty.

3. System
Jestem na utrzymaniu rodziców ale w niejednej robocie byłem i przez niejednego szefa zostałem wyruchany także ten argument przy pojazdach możecie sobie pominąć.

Szkolnictwo- wrócić do obowiązującego systemu 8 lat podstawówka (obowiązkowa, publiczna) + 4 liceum, prywatne, również szkolnictwo wyższe ponieważ: za dużo nierobów i nieudaczników po 5 latach ciągnięcia kasy od podatników kończą w mcdonaldzie albo w pracy w chuj z kierunkiem studiów nie związaną. Po prostu nie rozumiem czemu za moje studia ma płacić mój bezdzietny sąsiad z góry zamiast kupić sobie nową plazmę.

Co z ludźmi których nie stać spytacie? Otóż znam takich dużo. Wyjścia są trzy: kredyt studencki, stypendia (a gdyby były prywatne ten system na pewno by się rozrósł tak jak w stanach+ jak ktoś chce to może), praca (jak wybierzesz dobry kierunek w którym nawet dziś są miejsca to znajdziesz pracę nawet na studiach, np. makro informatyka- rynek jest niedosycony w graniach 40%).

Ochrona zdrowia- prywatna w 100%, a co z chorymi, których nie stać spytacie. "Stadium pierwsze": nie mam umowy z żadną firmą/siecią i mam zawał? Dzwonię na 112 i karetka zawozi mnie do najbliższego szpitala z którego wychodzę zdrowy z pięknym (i wysokim rachunkiem za usługi medyczne).

"Stadium drugie" mam zawał znowu a z poprzedniego rachunku nie spłaciłem ani raty? Jest im przykro, chyba, że lubią pracować za darmo (a i tak w stanach się zdarzało), wiem, że to brutalne ale najwidoczniej jesteś chujem, nierobem i nie masz nikogo na świecie kto by Ci pomógł finansowo. Wierzcie ,mi albo i nie, jak kto woli, ludzie biedni ale uczciwi znajdą pieniądze na pierwsza ratę w celu ochrony swojego życia.

"Stadium półtorej" Wyszedłem niepełnosprawny? Ale tak naprawdę (nie jak połowa (no może mniej) tego typu ludzi w Polsce, którym ta niepełnosprawność w ŻADNYM stopniu nie przeszkadza w np. pracy biurowej)? Dostaję od Państwa (tak!) gwarancję, że pracodawca, który mnie zatrudni dostanie na mnie powiedzmy 500zł z którego to co najmniej np. 80% trafi do mojej kieszeni- są stanowiska które trzeba przystosować do pracy wybrakowanego mnie.
Upierdoliło mi ręce i nogi i jestem kadłubkiem? Jeśli chcę to Państwo sprawdza czy na pewno nie ma nikogo kto by się mną zajął (i dostał 500zł do ręki) i umieszcza mnie za Wasze pieniądze gdzieś gdzie się mną zajmą. Temat jest duży i wszystkiego nie opisze.

Policja, wojsko- kasa państwa.

Zus- wyjebać na zbity, sam sobie poradzę.

Jakiekolwiek instytucje kontrolujące- wyjebać sanepidy, i inne chujstwa. Wprowadzić coś na kształt urzędu patentowego dla norm, wolny rynek wybierze najlepsze normy i produkty i sam sprawdzi czy na pewno czyjś produkt się do nich stosuje.

Infrastruktura komunikacyjna- państwowa, tylko pociągi prywatne

Energetyka- kopalnie prywatnie (kurwa spójrzcie na Bogdankę), elektrownie również, żadnych dopłat do OZE czy innego chujstwa.

4. Ogólnie:

Ekologia- lokalnie jak najbardziej- spójrzcie na syf w Krakowie, globalnie typu ograniczenia CO2 itp.- jebnijcie się w łeb panowie z UE.

Apropos UE- wypierdalać stamtąd jak najprędzej.

A i jeszcze narkotyki! Powinny być legalne. Wszystkie. Z kampanią taką jak fajki tylko z popartymi badaniami rezultatami ćpania. Będzie to miało proste skutki: będzie więcej narajanych kierowców oraz laski na imprezach będą łoić LSD i Ectasy zamiast hektolitrów wódy.

Chciałbym jeszcze parę rzeczy opisać ale i tak już chcielibyście mi napisać
także sobie odpuszczę. A i właśnie rzygałem. Moja rada: nie pijcie spirytusu z biedronki. Kupcie droższy. Wolny rynek.

Rząd chce załatać dziurę budżetową haraczem ściąganym z lasów.
Leśnicy: "To grabież!"

Rząd Tuska w latach 2014-2015 zamierza ściągnąć z Lasów Państwowych dodatkowe 1,6 miliarda złotych na pokrycie olbrzymiej dziury budżetowej, do której sam doprowadził. Wszystko w ramach dostosowania zasad gospodarki finansowej Lasów do wymogów ustawy o rachunkowości, co w praktyce przybierze formę dodatkowych opłat na rzecz Skarbu Państwa, które istotnie uszczuplą przychody 430 nadleśnictw funkcjonujących na terenie Polski.

W spotkaniu na zaproszenie Ministerstwa Środowiska uczestniczyli: dyrektor generalny Lasów Państwowych, szefowie poszczególnych dyrekcji regionalnych Lasów Państwowych oraz przedstawiciele Towarzystwa Przyjaciół Lasu, Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Leśnictwa i Drzewnictwa, Polskiego Towarzystwa Leśnego, Instytutu Badawczego Leśnictwa.

Ponadto udział wzięli przedstawiciele NSZZ „Solidarność” i Związku Leśników Polskich w Rzeczypospolitej Polskiej.

Spotkanie było poświęcone rządowym planom nałożenia na Lasy Państwowe opłaty, która ma załatać dziurę budżetową. Przypomnijmy, że rząd PO – PSL w ramach dostosowania zasad gospodarki finansowej Lasów do wymogów ustawy o rachunkowości tylko w 2014 i 2015 r. zamierza ściągnąć z Lasów Państwowych ponad 1,6 miliarda złotych.

Środkiem do tego celu ma być zmiana ustawy o Lasach, której projekt jest już przedmiotem analiz Komitetu Stałego Rady Ministrów. Tym samym budżety poszczególnych 430 nadleśnictw funkcjonujących na terenie Polski zostałyby uszczuplone od 10-20 proc. swoich przychodów, co oznacza, że średnia roczna strata każdego nadleśnictwa oscylowałaby w granicach dwóch milionów złotych.

W kolejnych latach haracz byłby już nieco niższy, bo w skali kraju suma, jaką Lasy Państwowe byłyby zobligowane zapłacić państwu, to sto milionów złotych rocznie. Jednak zdaniem leśników, to w zupełności wystarczy, aby zachwiać budżetami poszczególnych nadleśnictw, a tym samym naruszyć budowaną od dawna, z mozołem stabilizację polskich lasów i gospodarką leśną. Owszem, początkowo skutki tej wrogiej działalności nie byłyby zauważalne, ale cięcia inwestycyjne związane m.in. z udostępnianiem lasu, edukacją leśną itp. dały znać o sobie w następnych latach.

W rozmowie z portalem NaszDziennik.pl Zbigniew Kuszlewicz, przewodniczący Krajowego Sekretariatu Zasobów Naturalnych, Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ „Solidarność” , podkreślił, że Lasy Państwowe nie są w stanie udźwignąć ciężaru haraczu, jaki rząd chce włożyć na ich barki.

– To niczym nieuzasadniona grabież, zważając na możliwości Lasów Państwowych. My po prostu nie jesteśmy w stanie przekazać tak dużej daniny bez szkody dla lasów. W tej sytuacji trudno o akceptację proponowanych założeń – podkreśla Zbigniew Kuszlewicz.

– Wszyscy rozumiemy, że trzeba wesprzeć budżet państwa, ale na tyle, ile możemy, w granicach zdrowego rozsądku. Jednak kwoty narzucone przez rząd, bez wcześniejszych konsultacji zachwieją całą gospodarką leśną – dodaje przewodniczący Kuszlewicz.

Wątpliwości strony społecznej budzi też tempo podejmowanych decyzji, co w sposób oczywisty przekłada się na niską jakość proponowanych zmian.

Ze strony społecznej nie ma zgody na próbę napaści na suwerenność polskich lasów. – Poczynimy kroki, żeby powstrzymać zamach na Lasy Państwowe na zasadzie merytorycznej. Póki co nie wykluczamy żadnej możliwości – zapowiada Zbigniew Kuszlewicz.

Przedstawiciele stron uczestniczących w dzisiejszym spotkaniu zdążyli przekazać ministrowi środowiska wspólne oświadczenie oraz stanowisko Krajowego Sekretariatu Zasobów Naturalnych Ochrony Środowiska i Leśnictwa NSZZ „Solidarność”, w którym wyrażają swój sprzeciw wobec sposobu procedowania nowelizacji ustawy, która nie została poprzedzona żadną konsultacją. Sygnatariusze pisma podkreślają, że nie zostało zachowane prawo strony społecznej do konsultowania projektów aktów prawnych.

– Dzisiejsze spotkanie odbyło się już po posiedzeniu strony rządowej, która omawiała te kwestie bez udziału bezpośrednio zainteresowanych stron. Za tydzień rząd będzie kolejny raz poruszał te kwestie. Dzisiejszego spotkania w naszej ocenie nie można nazwać konsultacjami. Dlatego proponujemy rozpoczęcie prawdziwych konsultacji, gdzie będziemy mieli możliwość przedstawienia swoich argumentów i poważnego przedyskutowania proponowanych regulacji prawnych dotyczących leśnictwa. Oczekuję w tej sprawy odezwy ze strony ministra Grabowskiego – podkreśla przewodniczący Zbigniew Kuszlewicz.

Źródło

Sadistic uczy. Sadistic bawi.



Gra o Tron

Budżet pierwszego sezonu wyniósł 60 milionów dolarów.

Lost

Pilotażowy odcinek kosztował 10 milionów dolarów, a każdy następny około 4 milionów.

Boardwalk Empire

Pilot: 18 000 000

Przyjaciele

To mnie bardzo zdziwiło. Serial, którego akcja dzieje się w kilku pomieszczeniach. Brak scen zbiorowych, wybuchów, efektów specjalnych.... I 10 000 000$ za odcinek (ostatni sezon).

Terra Nova

Pilotażowy odcinek kosztował 20 000 000, a późniejsze około 13.

Kompania Braci

Dudżet 125 000 000
Jeden odcinek: 12,5 000 000

Dynastia Tudorów

Budżet: 150 000 000$

House of Cards

Budżet: 100 000 000$

Rzym

BBC i HBO wyłożyły na serial 100 - 110 milionów.

Pacyfik

Według różnych źródeł budżet serialu wyniósł od 180 do nawet 270 milionów dolarów.

Kolejny żarcik z życia nie jednego z nas i upragnione wakacje, wypoczynek - czyli urlopik
- Gdzie jedziesz na urlop w tym roku?
- Sprawdziłem swój budżet i zrozumiałem, że nie jestem zmęczony

Niskobudżetowa reklama, niekoniecznie musi być zła

Artykuł będący odpowiedzią na planowane przez rząd Australii zmiany wymierzone przeciwko super-bogatym, zaleca zabicie 20% najbiedniejszych Australijczyków jako alternatywna opcja zrównoważenia narodowego budżetu.

„Skromny ubój uderzyłby w samo sedno naszego fiskalnego dylematu” sugeruje autor Toby Ralph w swoim artykule zatytułowanym „Zabij ubogich” opublikowanym na stronie internetowej Menzies House – think-tanku Partii Liberalnej.

Toby Ralph, wieloletni strateg Partii Liberalnej, powiedział, że „w przeciwieństwie do bajecznie bogatych, niezwykle biedni mają bardzo niewielki pożyteczny wkład dla społeczeństwa”. „Zużywają więcej, niż wnoszą, kładąc ogromne obciążenie na budżet państwa.”

„Jeśli przynajmniej 20% obywateli zostało by zlikwidowanych to bezpośrednio uwolni to 25 mld dol, które prawie pokryją przekroczenie budżetu przez rząd Gillard od teraz do 14 września, zakładając że Pan Swan utrzyma swoją długoterminową średnią stopę rozrzutności.”

Makabryczne zalecenia równoważenia budżetu Toby’ego Ralpha, zostały określone jako „haniebna tyrada” przez Skarbnika Waynea Swana, który kwestionował sensowność publikacji artykułu w „Menzies House”, donosi Fairfax.

Wyszczególniając dalsze korzyści krwawych zaleceń, Toby Ralph sugeruje, że „powstaną innowacyjne sektory przemysłu, zostaną stworzone nowe, atrakcyjne miejsca pracy w obozach przetwarzania.”

„Ruch uliczny będzie szybszy, nieskrępowany przez czyszczących szyby, ulice zostaną oczyszczone z artystów ulicznych i żebraków a schroniska dla bezdomnych w naszych lepszych przedmieściach mogą stać się przyjemnymi gastro pubami, kawiarniami i winiarniami.”

„Pomyśl o możliwościach inwestycyjnych miasta.”

Ralph podpowiada ironicznie w swoim artykule opowiadając się za korzyściami uboju.

„Listy oczekujących w szpitalach znikną, programy reality show znikną z powodu nędznych wyników oglądalności a świadczenia socjalne będą przydzielane tylko przez krótki okres ochronny. Po sześciu tygodniach na zasiłku będzie uruchamiany automatyczny proces usunięcia w najszerszym możliwym sensie.”