Lubisz oglądać nasze filmy z dobrą prędkością i bez męczących reklam? Wspomóż nas aby tak zostało!
W chwili obecnej serwis nie jest w stanie utrzymywać się wyłącznie z reklam. Zachęcamy zatem do wparcia nas w postaci zrzutki - jednorazowo lub cyklicznie. Zarejestrowani użytkownicy strony mogą również wsprzeć nas kupując usługę Premium (więcej informacji).
Wesprzyj serwis poprzez Zrzutkę już wpłaciłem / nie jestem zainteresowany
Jeżeli uważasz że rozwiązaniem na wszystko jest bezwzględne stosowanie się do prawa, to ... sam nie wiem co napisać. Poprostu chuj ci w dupę.
Winę ponosi kierowca ciężarówki, natomiast jedną z przyczyn (a dokładniej przyczyną pierwotną) było zatrzymanie się kierowcy z kamerą. Przyczyn zazwyczaj jest kilka i dopiero ich kumulacja skutkuje wypadkiem. W tym przypadku były to zatrzymanie się przed przejściem, zapewne nadmierna prędkość ciężarówki, być może zagapienie się kierowcy, być może niesprawny układ hamulcowy.
Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że wystarczyłby brak jednej z przyczyn, by sytuacja nie zaistniała. Być może lepsze hamulce, czy zwiększona uwaga kierowcy by nie pomogły, ale z całą pewnością niezatrzymanie się gościa z kamerką wykluczyłoby zaistnienie tego zdarzenia
Dlatego za kierownicą trzeba myśleć i działać adekwatnie do sytuacji, bo ślepe kierowanie się przepisami może zrodzić takie sytuacje jak na nagraniu. Typ z kamerką jest kryty bo jechał zgodnie z przepisami, ale czy to komuś pomoże? Albo uwolni go od widoku tej sytuacji i wyrzutów sumienia?
Jackalski
Jeżeli uważasz że rozwiązaniem na wszystko jest bezwzględne stosowanie się do prawa, to ...
Nie zawsze i nie na wszystko. Dlatego np. istnieje pojęcie 'wyższej konieczności'. A na drodze zdrowy rozsądek, i zasada ograniczonego zaufania. Kierowca osobówki źle założył, że zawodowy kierowca przestrzega ograniczenia prędkości tam obowiązującego, i że patrzy na drogę...
sam nie wiem co napisać. Poprostu chuj ci w dupę.
Ja jak nie wiem co napisać, też piszę 'chuj Ci w dupę'. Szczególnie w księgach kondolencyjnych dla ludzi, których nie znałem zbyt dobrze
Jackalski
Jeżeli uważasz że rozwiązaniem na wszystko jest bezwzględne stosowanie się do prawa, to ... sam nie wiem co napisać. Poprostu chuj ci w dupę.
Bo prawo należy stosować bezwzględnie. Niestosowanie się do prawa, interpretowanie go i naginanie to bezprawie.
W powyższym przypadku nie ma co interpretować. Bezsprzeczna wina kierowcy, który złamał przepisy. Jakby jechał wolniej i ostrożniej to by do wypadku nie doszło.
Zawsze jak jadę za innym zestawem albo osobówką nawet na prostej pustej drodze zostawiam sobie odstęp. Ale często polski janusz z grazyną nie rozumieją po co ten odstęp i wpierdalają ci się przed kabinę.
No właśnie ale. W świetle zdrowego rozsądku, to winę poniósłby kierowca osobówki tej przed tirem. Możemy się tylko
DOMYŚLAĆ, że nawet nie zerknął w lusterko.A jeśli zerknął, to jest patafianem jeżeli myślał że taki stary samochód ciężarowy wyhamuje na 15 metrach.To nie nowe Volvo co automatycznie wyhamuje i zatrzyma się na centymetry za przeszkodą.Na początku myślałem czy nie można by było tego podciągnąć pod stwarzanie zagrożenia nagłym hamowaniem, no ale jednak to przejście dla pieszych i powinni na to wcześniej zwrócić uwagę, przepisy to przepisy.
A co do tego że tirowiec nie trzymał się ograniczenia prędkości.On jechał tak jak wszyscy.A jeśli wszyscy przekraczali, to wszyscy powinni dostać mandat.Chociaż temu kierowcy ciężarówki będzie latać jakiś tam mandat, do końca życia będzie rozpamiętywał że rozpaćkał Bogu ducha winnych ludzi, i że mógł postąpić inaczej, gdyby wcześniej zareagował, gdyby nie skręcił, gdyby przed wyjazdem poszedł jeszcze do ubikacji...No chyba że jest sadolem
Bo prawo należy stosować bezwzględnie. Niestosowanie się do prawa, interpretowanie go i naginanie to bezprawie.
W powyższym przypadku nie ma co interpretować. Bezsprzeczna wina kierowcy, który złamał przepisy. Jakby jechał wolniej i ostrożniej to by do wypadku nie doszło.
Prawniku z koziej dupy, interpretować masz prawo bo przepisy nie zawsze stanowią jasno, kwestią sporną jest NADINTERPRETACJA przepisów prawa a nie bezprawiem. Bezprawiem, jest to, że piszesz takie bzdury
Prawniku z koziej dupy, interpretować masz prawo bo przepisy nie zawsze stanowią jasno, kwestią sporną jest NADINTERPRETACJA przepisów prawa a nie bezprawiem. Bezprawiem, jest to, że piszesz takie bzdury
Prawo czyta się wprost a nie interpretuje ciołku. Polacy mają fantastyczny dar do interpretacji, które prowadzą później do bezprawia i absurdalnych orzeczeń.
Poza tym prawo powinno być precedensowe a nie stanowione. Prawo stanowione w Polsce doprowadza do paraliżu wszystkiego.
Jeśli chcesz wyłączyć to oznaczenie zaznacz poniższą zgodę:
Oświadczam iż jestem osobą pełnoletnią i wyrażam zgodę na nie oznaczanie poszczególnych materiałów symbolami kategorii wiekowych na odtwarzaczu filmów